Особенности сатиры и юмора М.Е. Салтыкова-Щедрина

ВВЕДЕНИЕ

Для произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина характерен особенный стиль. Сатира и юмор часто встречаются в его произведениях. Актуальность исследования обусловлена тем, что и сегодня, через призму реалий XXI века произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина не утратили востребованности. Анализ особенностей сатиры и юмора в творчестве Салтыкова-Щедрина дает возможность понять его подход к литературе и выбор выразительных средств. Кроме того, исследование позволит понять, каким образом писатель достигал комического эффекта и какие приемы были задействованы при создании сатирических образов.
Объект исследования – сатира и юмор в творчестве Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина.
Предмет исследования – художественные приемы, устойчивые мотивы и ситуации, средства сатиры в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Цель исследования – рассмотреть особенности сатиры и юмора М.Е. Салтыкова-Щедрина
Достижение цели определило необходимость выполнения следующих задач:
1. Рассмотреть определения термина «сатира»;
2. Рассмотреть определение термина «юмор»;
3. Рассмотреть приемы создания сатирического пафоса в русской литературе.
4. Определить сатирические приемы, обуславливающие проявление комического противоречия в образах из сказок «Карась-идеалист», «Дикий помещик, «Премудрый пескарь».
Методы исследования: историко-литературный анализ текста, анализ, синтез и обобщение научной литературы, соответствующей теме исследования.
Теоретической основой работы стали исследования: Аксельрод А.Ш., Бахтина М., Борева Ю.Б.,Гончаровой Т.В., Калашник Н.В., Коновалова С.М., Лебедева Ю.В., Медянцева И.П., Тимофеевой Л.И. и др.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения материалов работы в рамках преподавания учебной дисциплины «история русской литературы» для студентов вузов, а также в процессе преподавания литературы для обучающихся средних школ.
Структура исследования. Курсовая работа включает в себя введение, 2 главы, в которых решаются поставленные исследовательские задачи, выводы по главам, заключение, список литературы.

ГЛАВА 1. САТИРА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1.1. Определение понятия «сатира»

Сатира (лат. satira, от более раннего satura – сатура, буквально – смесь, всякая всячина), вид комического произведения; беспощадное, уничтожающее переосмысление объекта изображения (и критики), которое, как правило, разрешается смехом, открытым или подспудным, «редуцированным», особый способ художественного воспроизведения реальности, раскрывающий ее как нечто превратное, несообразное, внутренне несостоятельное посредством смеховых, обличительно-осмеивающих образов [16].
По мысли М. М. Бахтина, термин «сатира» включает в себя несколько явлений: во-первых, сатира – это вид общей эстетической категории «комическое», который означает смешное и восходящее к игровому, карнавально-самодеятельному веселью; во-вторых, это – конкретный стихотворный лироэпический мелкий жанр, который сформировался и развился на римской почве и получил «новую жизнь» в Новое время благодаря неоклассикам; в-третьих, другой менее конкретный смешанный (с преобладанием прозы) исключительно диалогический жанр, который возник в эллинистическую эпоху в форме философской диатрибы, трансформированный и оформленный киником Мениппом (III в. до н. э.) и нареченный по его имени «менипповой сатирой» [3].
М. М. Бахтин делает акцент на том, что именно «эта форма сатиры непосредственно подготовила важнейшую разновидность европейского романа» [3, с. 935]. Наконец, под сатирой понимают определенное (в основном отрицательное) отношение создающего к предмету своего изображения (т.е. пафос), которое определяет выбор средств художественного изображения и общий характер образов; с этой точки зрения сатира не ограничена перечисленными выше двумя определенными жанрами и может встретиться в любом роде литературы – эпосе, драме и лирике.
Возможно найти, по мысли Коновалова С.М., сатирический пафос как в мелких фольклорных жанрах – в пословицах и поговорках, в народных этологических эпитетах, т.е. кратких сатирических характеристиках жителей разнообразных стран, провинций, городов, в народных анекдотах, в народных комических диалогах, в мелких импровизированных шутовских жанрах придворных и народных шутов и клоунов, в мимах, фарсах, интермедиях, в сказках, так и в крупных литературных жанровых формах – поэмах, комедиях, романах [15, с. 24].
Одна из лучших дефиниций сатиры – не как жанра, а как особого взгляда, создающего к изображаемой им реальности, т. е. пафоса –принадлежит Ф. Шиллеру. «Действительность как недостаточность противопоставляется в сатире идеалу как высшей реальности. Действительность, таким образом, непременно становится в ней объектом неприятия» [33].
Как отмечает М. М. Бахтин, «в этом определении правильно выделены два момента: момент отношения сатиры к реальности и момент отрицания этой действительности как недостаточности. Эта недостаточность обнаруживается, по Ф. Шиллеру, в свете идеала «как высшей реальности» [3, с. 936].
Одновременно с этим М. М. Бахтин указывает на идеалистическую ограниченность шиллеровского определения: под «идеалом» подразумевается нечто статическое, вечное и отвлеченное, а не как историческая надобность наступления нового и лучшего будущего, заложенного в отрицаемом настоящем. Целесообразно особым образом подчеркнуть (что не делает Ф. Шиллер) образную черту сатирического отрицания, отличающую сатиру как художественное явление от других форм публицистики» [3, с. 936].
Итак, сатира представляет собой образное отрицание современной реальности в различных ее моментах, необходимо содержащее в себе – в той или иной форме, с какой-либо степенью определенности и ясности – и положительный аспект утверждения лучшей действительности.
Особенность сатиры состоит в бескомпромиссности суждений о предмете осмеяния, присущей именно ей открытой тенденциозности, способе отражения авторской индивидуальности, старающемся обозначить границу между собственным миром и предметом обличения, и «... в силе субъективных выдумок, молниеносных мыслях, поразительных способах трактовки разложить все то, что хочет сделаться объективным и приобрести прочный образ действительности...» [7, с. 321].
Ю. Борев, который проследил историю эстетического восприятия сатиры, приходит к выводу, что она во все времена и эпохи расценивалась как явление, которое основано на контрасте. «Сатира – результат контраста, разлада противостояния: безобразного – прекрасному (Аристотель), ничтожного – возвышенному (И. Кант), нелепого – рассудительному (Жан Поль, А. Шопенгауэр), бесконечной предопределенности – бесконечному произволу (Ф. Шеллинг), автоматического – живому (А. Бергсон), ложного, мнимо основательного – значительному, прочному, истинному (Гегель), внутренней пустоты – внешности, притязающей на значительность (Н. Г. Чернышевский), нижесреднего – вышесреднему (Н. Гартман) и т. д. [6].
Каждый из этих антинонимов, сформированных в истории эстетической мысли, обнаруживает и возводит в абсолют один из типов комедийного противоречия. Однако определённые формы комического противоречия предполагают разнообразие в связи с чем, определение, абсолютизирующее одну из этих форм, недостаточно» [15, с. 24].