Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что хищение было и остается одним из наиболее часто совершаемых преступлений. Проблеме борьбы с хищениями чужого имущества как в советском праве, так и ныне в современных условиях российской правовой действительности уделялось и продолжает уделяться самое пристальное внимание. В уголовно-правовой доктрине и криминологии этой проблеме посвящено много работ, в том числе докторских и кандидатских диссертаций. Однако актуальность исследования вопросов, связанных с хищением чужого имущества, не только не снижается, но постоянно возрастает. Кража состоит на первом месте в системе преступлений против собственности, открывая гл. 21 УК РФ. Очевидно, что кража не является самым опасным посягательством на собственность; и грабеж, и разбой, и вымогательство, и квалифицированный угон превосходят ее по степени общественной опасности.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с правовым регулированием ответственности за кражу, грабеж и разбой.
Предметом работы являются нормы действующего уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за кражу, грабеж и разбой.
Целью работы является изучение уголовно-правовой характеристики кражи, грабежа и разбоя, и их отличий друг от друга.
Задачами работы ставится:
- изучить понятие и характеристика кражи;
- исследовать общие положения о грабеже и разбое;
- рассмотреть вопросы разграничения кражи от разбоя;
- проанализировать 2эксцесс исполнителя и квалификация кражи, разбоя или грабежа.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Кража, грабеж и разбой: правовая характеристика
1.1. Понятие и характеристика кражи
Охарактеризовать кражу не возможно без характеристики хищения. Поэтому, начнем исследование с данного вопроса. Основным объектом преступлений, включенных в главу 21 Уголовного кодекса РФ, следует считать отношения собственности в широком, экономическом, смысле этого термина.Понятие хищения
Хищение - это обобщенное понятие для группы административных правонарушений и преступлений. Понятие хищения дается в примечании 1 к ст. 158 УК РФ: «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Это определение распространяется на статьи УК РФ, однако фактически используется и для составов мелкого хищения в КоАП РФ.
Хищения являются наиболее типичными и распространенными преступлениями против собственности. Предметом хищения выступает чужое имущество. Согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу должны относиться вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права. Однако право на имущество, наряду с имуществом, выступает предметом только одной формы хищения - мошенничества (ст. ст. 159 - 159.6). Чужое имущество во время совершения хищения должно находиться в чьей-либо собственности или ином законном владении. Посягательство на собственные вещи или права либо такие, принадлежность которых данному субъекту оспаривается, не образует хищения, но может повлечь ответственность за самоуправство (ст. 330 УК РФ, ст. 19.1 КоАП РФ). Потерпевшим от хищения является собственник или иной владелец имущества, кроме того, потерпевшими могут стать иные лица, интересы которых страдают в связи с конкретным способом посягательства (например, лица, охраняющие имущество, здоровью которых причиняется вред при разбойном нападении).
Деяние при хищении заключается в изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Это действие противоречит предусмотренным законодательством способам приобретения имущественных прав (является противоправным) и не сопровождается заменой похищаемого имущества его полноценным эквивалентом (является безвозмездным). К обязательным признакам объективной стороны относится также способ совершения хищения. Последствия хищения заключаются, с одной стороны, в причинении потерпевшему имущественного ущерба (без учета упущенной выгоды), с другой стороны, в противоправном обогащении самого виновного или лиц, в судьбе которых он заинтересован.
По общему правилу хищение является оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Закон предусматривает в качестве исключения хищение в форме разбоя (ст. 162 УК РФ), оконченное с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой его применения. Пленум Верховного Суда РФ дал конкретные определения моментов окончания отдельных форм хищения в Постановлениях Пленума N 29 (п. 6) и от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п. п. 5, 6, 24).
Хищения совершаются с прямым умыслом и корыстной целью, которые должны сформироваться у субъекта до начала выполнения им деяния. Если имущество было изъято не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику, содеянное может образовать состав самоуправства (п. 7 Постановления Пленума N 29). Если умысел на хищение с незаконным проникновением в жилище возник у субъекта уже во время нахождения в жилище, в содеянном отсутствует квалифицирующий признак проникновения (например, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).
В действующем Уголовном кодексе РФ хищение в зависимости от способа хищения делится на 6 форм (ст. 158 - 162 УК) и несколько видов в зависимости от размера похищенного имущества.
Кража как форма хищения предполагает тайный способ хищения.
Тайный способ хищения может быть таковым либо фактически, либо юридически.
Фактическая тайность хищения означает, что при процессе хищения не присутствует ни один другой человек.
Юридическая тайность хищения означает, что при процессе хищения присутствует кто-либо (т.е. нет фактической тайности), однако закон приравнивает совершаемые действия по каким-либо причинам к тайному хищению (к краже). Как тайное хищение, в частности, квалифицируются следующие ситуации: а) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако хищение происходит незаметно от них.
Квалифицирующим признаком кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ) признается совершение преступления: а) группой лиц по предварительному сговору (п. 8 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 дека
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета, N 9, 18.01.2003.
5. Актуальные проблемы квалификации хищений: стенограмма заседания круглого стола // Сибирский юридический вестник. 2013. N 4. С. 167.
6. Бавсун М.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: современное состояние и перспективы развития // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 6.
7. Бавсун М.В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации. Омск, 2014. С. 196 - 197.
8. Борисова О.В. Ответственность за хищение чужого имущества // СПС КонсультантПлюс. 2018.
9. Винокуров В.Н. Признаки и пределы малозначительности деяния в уголовном праве // Современное право. 2017. N 6. С. 64 - 70.
10. Власенко В.В. Проблемные аспекты понятия «квалификация преступлений» // Российская юстиция. 2016. N 5. С. 60.
11. Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм. М.: Норма, 2015. С. 125 - 126
12. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. М.: Проспект, 2015. С. 38 и др.
13. Карпов К.Н. О перспективах совершенствования квалифицирующих признаков хищений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 6.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. С. 198.
15. Клименко Ю.А. Эксцесс соучастника преступления // Судья. 2016. N 4.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. С. 198.
17. Малиновский А.А. Сравнительное уголовное право. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 88, 91.
18. Нечепуренко А.А. Современные тенденции применения мер уголовной ответственности за кражи // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 6. С. 37 - 41.
19. Николаев К.Д. Совершенствование регламентации ответственности за преступления против собственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 6. С. 42.
20. Николаев К.Д. Совершенствование регламентации ответственности за преступления против собственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 6. С. 44.
21. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. С. 67.
22. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. С. 614.
23. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. С. 549.
24. Уланова Ю.Ю. Общие признаки хищения в составе кражи. М., 2013. С. 225.
25. Яни П.С. Новеллы уголовного законодательства об ответственности за хищения // Законность. 2016. N 12. С. 37 - 41.