Курсовая работа по Криминалистика на тему Последствия преступления и их классификации

ВВЕДЕНИЕ
Последствия преступления важны как для установления состава правонарушения, так и для назначения наказания. Они являются обязательными признаками состава преступления в определенных случаях и квалифицирующими признаками состава преступления в случаях, предусмотренных законом. При назначении наказания суд также учитывает последствия преступления в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств.
Общественно опасный характер последствий преступления оценивается также по строгости вида и размера наказания, предусмотренного нормативными санкциями. Чем тяжелее последствия, тем тяжелее ответственность, предусмотренная санкцией, и наоборот.
На уровне правоприменения Уголовного кодекса оценка последствий преступления основывается на правовой необходимости выявления вреда, причиненного преступлением, и сопоставления его с типичным вредом, указанным в Кодексе. [2]
Такая оценка является органической частью правоприменительной деятельности судебных органов с момента установления преступления до вынесения приговора. В то же время точность определения степени общественной опасности, достаточной для квалификации деяния в качестве уголовного преступления, оказывает наибольшее влияние на освобождение от уголовной ответственности лиц, совершающих общественно опасные деяния, признание преступления и индивидуализацию наказания.
Объект исследования — преступление как общественно опасное деяние.
Предмет курсовой работы — общественно опасные последствия преступления: понятие, классификация.
Цель работы: провести исследование сущности преступных последствий и их классификации в отечественном уголовном праве.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- рассмотреть понятие и признаки общественно опасных последствий преступления;
- изучить виды общественно опасных последствий
- проанализировать разновидности последствий в составе преступления;
- выявить виды последствий в составе преступления.
Методологической основой исследования является диалектический материализм. Кроме того, широко используются методы исследования, обобщающие научный материал и практический опыт, такие как специальная, сравнительная и историческая юриспруденция.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.













ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1. Понятие и признаки общественно опасных последствий преступления
В каждой доктрине о преступлении ведутся споры и об определении понятия причиненных общественно опасных последствий. При этом по сей день остается неясным вопрос о месте преступных последствий в составе преступления. В частности, одни ученые включают их в состав объективной стороны преступления. Другие ученые предлагают признать общественно опасные последствия преступления факультативным признаком и включить его только в качестве существенного признака объективной стороны деяния.
Некоторые ученые рассматривают общественно опасные последствия через призму объекта посягательства: По мнению Марцева А. И, последствия преступления — это последствия негативного поведения (действий) лица, затрагивающие общественные отношения, являющиеся объектом преступного деяния. [9]
По мнению Винокурова В. Н., последствия преступления — это общественно опасный вред, отражающий признаки преступного деяния и являющийся объектом посягательства, вызванного преступным деянием. [6]
По мнению Трубникова В. М., последствиями преступных деяний, как они определены нормами уголовного права, признается материальный и моральный вред объекту, нарушенному преступлением, то есть охраняемым законом общественным отношениям и их участникам. [15] Неслучайно существует множество мнений относительно позиционирования общественно опасных последствий преступных деяний. Это связано с тем, что до настоящего времени не выработано и не кодифицировано единое определение общественно опасных последствий преступлений.
Одни авторы определяют общественно опасные последствия как изменения во внешнем мире, определяемые уголовным законом, которые происходят под влиянием деяния и связаны с объективными признаками преступления. Другие определяют последствия в общем виде как наступление вредных изменений в объекте правонарушения.
Большой интерес в уголовно-правовой науке представляет точка зрения Сасова А. В. Он различает последствия в широком и узком смысле. [13] Так, вред, причиненный общественным отношениям, является последствием в широком смысле. Последствия в узком смысле — это конкретный вред, определяемый требованиями состава преступления.
Михаль О. А. предлагает различать два вида последствий: общие последствия и последствия как состав правонарушения. [10] К первым относят изменения, связанные с реальным ущербом общественным отношениям, ко вторым - наличие опасности, возможность причинения реального вреда.
Таким образом, уголовная ответственность предусмотрена и за преступные деяния, не повлекшие непосредственного причинения вреда, но сопряженные с возможностью или угрозой причинения реального вреда объекту посягательства.
Богославская К. Э. также разделяет последствия:
1) как ущерб, вызываемый охраняемым уголовным законом общественным отношениям;
2) как ущерб, вызывается непосредственно участникам общественных отношений. [13]
Противоречивой в научной литературе является позиция относительно соотношения последствий преступления, связанных с причинением вреда охраняемому объекту и предмету преступного посягательства.
Поэтому Богославская утверждает, что посягательство на объект преступления, находящийся под защитой уголовного закона, означает причинение ущерба этому предмету в той или иной форме. Богославская утверждает, что нарушить объект преступления, находящегося под охраной уголовного закона, значит причинить этому объекту тот или иной вред. Какой бы ущерб ни был причинен объекту посягательства, он является следствием и необходимым элементом каждого преступления. Таким образом, вред объекту (общественным отношениям) наступает тогда, когда действие субъекта причиняет вред, конкретно определенный в составе преступления, например, смерть человека, уничтожение имущества или телесные повреждения. Автор утверждает, что невозможно признать наказание за действия, не причиняющие никакого вреда субъекту, поставленному под защиту уголовного закона.
В доктрине уголовного права предлагается рассматривать два вида последствий преступного посягательства, а именно:
1) вред, причиненный объекту преступления;
2) вред, причиненный участникам общественных отношений и предмету посягательства. Ущерб объекту преступления заключается во вмешательстве в систему общественных отношений, которые являются наиболее важными для общества и государства и потому поставлены под уголовно-правовую охрану. Ущерб, причиненный объекту преступления, всегда реальный, поскольку имеет проявление объективной действительности.
Юридическая оценка общественно опасных последствий не зависит от того, каким образом сконструирован тот или иной состав преступления.
Каждое преступное деяние наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а следовательно, вызывает общественно опасные последствия, характер которых зависит от содержания общественных отношений.
Со временем в юридической литературе начали выделять два научных подхода к определению понятия общественно опасных последствий преступления: социальный и формально-юридический подход. Социальный подход к понятию последствий преступления заключается в том, что любое преступление является нарушением справедливости охраняемым законом общественных отношений.
Антисоциальные свойства преступления проявляются в том, что оно влечет за собой наступление вредных последствий, то есть преступление не заканчивается лишь совершением действия или бездействия, оно продолжается и дальше, включая тот вред, причиненный преступным поведением. Именно вред, причиненный преступлением, часто приводит к необходимости запретить соответствующее деяние и установить за его совершение уголовную ответственность.
Сущность охраняемых уголовным законом общественных отношений проявляется в их социальной справедливости, которая заключается в единстве личных и общественных интересов. В результате же нарушения уголовно-правовой нормы они всегда теряют свои одобряемые обществом качественные свойства.