Курсовая работа по Лингвистика на тему Особенности функционирования односоставных предложений в поэзии М.Цветаевой

Представители психологического направления ‏ㅤ в русской лингвистике ‏ㅤ также не смогли ‏ㅤ выявить специфику односоставных ‏ㅤ предложений. Основным признаком ‏ㅤ предложения ‏ㅤ Александр Афанасьевич Потебня ‏ㅤ называл сказуемость, а ‏ㅤ конститутивным членом предложения ‏ㅤ – сказуемое, в ‏ㅤ качестве первоначальной этимологической ‏ㅤ формы которого выступает ‏ㅤ глагол; поэтому он ‏ㅤ считал, что в ‏ㅤ индоевропейских языках предложение ‏ㅤ «невозможно (кроме случаев ‏ㅤ опущения глагола) без ‏ㅤ verbumfinitum (т. е. ‏ㅤ глагола в тесном ‏ㅤ смысле, без причисления ‏ㅤ к нему глагольных ‏ㅤ форм), что само ‏ㅤ по себе ‏ㅤ vb. finitum составляет предложение. ‏ㅤ <…> Поэтому, определивши ‏ㅤ такой глагол, тем ‏ㅤ самым определим ‏ㅤ minimum того, что ‏ㅤ должно заключаться в ‏ㅤ предложении этих языков» ‏ㅤ.
Данный подход к ‏ㅤ структурообразующей роли глагола ‏ㅤ позволил А. А. ‏ㅤ Потебне признать односоставными ‏ㅤ предложения глагольного типа, ‏ㅤ тогда как предложения ‏ㅤ с одним главным ‏ㅤ членом, выраженным именем ‏ㅤ существительным (односоставные) он ‏ㅤ отнес к неполным. ‏ㅤ
Сходная позиция на ‏ㅤ грамматическую природу односоставных ‏ㅤ предложений представлена и ‏ㅤ в «Синтаксисе русского ‏ㅤ языка» ‏ㅤ Дмитрия Николаевича ‏ㅤ Овсянико-Куликовского. Признавая предложением ‏ㅤ слово или сочетание ‏ㅤ слов, «которое сопряжено ‏ㅤ с особым движением ‏ㅤ мысли, известным под ‏ㅤ именем “ ‏ㅤ предицирования” (сказуемости), важнейшей ‏ㅤ частью предложения он ‏ㅤ считает «сказуемое, иначе ‏ㅤ называемое предикатом. Оно-то ‏ㅤ и есть носитель ‏ㅤ и выразитель того ‏ㅤ движения мысли, которое ‏ㅤ известно под именем ‏ㅤ предикативности( ‏ㅤ предицирования, сказуемости) и ‏ㅤ без которого предложение ‏ㅤ невозможно». Что также ‏ㅤ не позволяло признать ‏ㅤ предложения, единственный главный ‏ㅤ член которых представлен ‏ㅤ именительным падежом существительного, ‏ㅤ особой разновидностью односоставных ‏ㅤ предложений. ‏ㅤ
Синтаксические изыскания Ф. ‏ㅤ Ф. Фортунатова ‏ㅤ также отмечены влиянием психологизма, ‏ㅤ повлиявшим на его ‏ㅤ подход к односоставным ‏ㅤ предложениям. По его ‏ㅤ мнению, «процесс мышления ‏ㅤ состоит в образовании ‏ㅤ чувства соотношения между ‏ㅤ представлениями как частями ‏ㅤ одной цельной мысли», ‏ㅤ формирующей суждение. ‏ㅤ
Под суждением он ‏ㅤ понимает «психологическую категорию, ‏ㅤ сущность которой определяется ‏ㅤ как связь двух ‏ㅤ представлений», субъекта и ‏ㅤ предиката. Под субъектом ‏ㅤ психологического суждения он ‏ㅤ понимает то представление, ‏ㅤ которое является в ‏ㅤ сознании говорящего или ‏ㅤ слушающего первым, а ‏ㅤ под предикатом – ‏ㅤ то, что слушающий ‏ㅤ или говорящий должен ‏ㅤ мыслить о первом ‏ㅤ представлении, о субъекте. ‏ㅤ
Психологические субъект и ‏ㅤ предикат находят словесное ‏ㅤ выражение в предложении. ‏ㅤ Если, по мнению ‏ㅤ Ф. Ф. Фортунатова, ‏ㅤ один из компонентов ‏ㅤ не выражен и ‏ㅤ является внеязыковым выражением ‏ㅤ действительности, то такое ‏ㅤ предложение следует считать ‏ㅤ неполным. Например, вид ‏ㅤ пламени, дыма представляет ‏ㅤ собой подлежащее психологического ‏ㅤ суждения, языковым выражением ‏ㅤ сказуемого которого будет ‏ㅤ слово ‏ㅤ пожар, следовательно, предложение ‏ㅤ Пожар неполное, в нем ‏ㅤ отсутствует словесное выражение ‏ㅤ психологического субъекта. Кроме ‏ㅤ неполных предложений, он ‏ㅤ выделяет ‏ㅤ слова-предложения, дифференцируя их ‏ㅤ в индоевропейских языках ‏ㅤ на ‏ㅤ личные и безличные. Примером личного ‏ㅤ слова-предложения является рус. ‏ㅤ Иди, в котором ‏ㅤ подлежащее представлено формой ‏ㅤ глагольного лица. Безличные ‏ㅤ слова-предложения – это ‏ㅤ предложения ‏ㅤ типа Смеркается, Морозит и др., в ‏ㅤ которых глагол включает ‏ㅤ в себя предмет ‏ㅤ мысли. ‏ㅤ
Впервые односоставные предложения ‏ㅤ именного типа были ‏ㅤ признаны ‏ㅤ Анатолием Вячеславовичем Добиашем в 80 – ‏ㅤ 90-е годы ‏ㅤ Х1Х века. Он ‏ㅤ сопоставлял предложения типа ‏ㅤ Мороз, Морозит и Морозно, видя в ‏ㅤ них констатирование или ‏ㅤ обозначение явлений действительного ‏ㅤ мира. Но задачи ‏ㅤ описать все типы ‏ㅤ односоставных предложений он ‏ㅤ не ставил перед ‏ㅤ собой. ‏ㅤ
Александр Матвеевич Пешковский ‏ㅤ односоставные предложения характеризовал ‏ㅤ как специфический тип ‏ㅤ русского предложения, дифференцировав ‏ㅤ их, вероятно, впервые ‏ㅤ на ‏ㅤ безличные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, ‏ㅤ односоставные и инфинитивные ‏ㅤ.
Считая сказуемость «важнейшей ‏ㅤ грамматической категорией, в ‏ㅤ которой «тесно сцепляются ‏ㅤ речь с мыслью», ‏ㅤ вне которой нет ‏ㅤ предложения, определяя сказуемое ‏ㅤ как такой член ‏ㅤ предложения, который соответствует ‏ㅤ не «представлению», а ‏ㅤ «целой мысли», А. ‏ㅤ М. Пешковский в ‏ㅤ числе первых признал ‏ㅤ за односоставными предложениями ‏ㅤ статус односоставных, а ‏ㅤ именительный падеж существительного ‏ㅤ определил как сказуемое, ‏ㅤ указав при этом, ‏ㅤ что в односоставных ‏ㅤ предложениях «по самой ‏ㅤ природе их не ‏ㅤ может быть ни ‏ㅤ подлежащего, ни глагольного ‏ㅤ сказуемого». В качестве ‏ㅤ характеризующей черты он ‏ㅤ назвал «обязательное отсутствие ‏ㅤ специфически ‏ㅤ приглагольных членов», т.е. ‏ㅤ дополнений и обстоятельств. ‏ㅤ