Ответственность за хулиганство в уголовном современном праве

Актуальность темы. Хулиганство в России имеет сложную юридическую историю, его определение и интерпретация меняются с течением времени. Исторически хулиганство считалось серьезным преступлением, отражающим явное неуважение к общественному порядку. Общественный порядок представляет собой комплекс социальных взаимодействий, которые, в свою очередь, укоренены в прочной воле, юридических нормах, моральных принципах, социальных правилах и традициях, формирующихся и эволюционирующих в общественном пространстве 542.
Согласно статистическим данным, в 2023 году судами было рассмотрено 1027 уголовных дел по статье 213 УК РФ. По большинству из этих уголовных дел были вынесены обвинительные приговоры, 1070 человек бы-ли признаны виновными в хулиганстве. Однако не все судебные процессы в отношении лиц, совершивших исследуемые преступления, завершились вы-несением обвинительного приговора: 22 человека или 1,0% от числа осуж-денных по названному составу были оправданы, а в 6 случаях производство было прекращено по реабилитационным основаниям. Кроме того, 60 уго-ловных дел были рассмотрены в порядке упрощенного судопроизводства.
Состав хулиганства вызывает интерес как среди ученых, так и со стороны законодателя. Последнее подтверждается неоднократными изменения-ми, внесенными в ст. 213 УК РФ за последнее время. Так, например, изменения коснулись законодательной оценки хулиганства, связанного с применением насилия 544. При этом вопрос, связанный квалификацией хулиганства остается сегодня открытым, требующим научного разрешения.
Вопросами, связанными с теоретическими исследованиями в области хулиганства, в разные периоды времени занимались такие авторы как Н.С. Таганцев, Ю.М. Антонян, С.В. Борисов, А.В. Бриллиантов, Б.В. Волженкин, Ю.В. Голик, Д.Ж. Гостькова, А.Л. Гулько, А.П. Дмитренко, и др., тем не ме-нее, на сегодня существует ряд проблем, связанных с квалификацией хули-ганства и применением законодательства на практике.
Цель и задачами исследования. Цель исследования – изучение и ана-лиз уголовно-правовой характеристики хулиганства, определение проблем-ных вопросов и разработка предложений по решению данных проблем.
Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи:
- выявить объективные и субъективные признаки хулиганства;
- выявить проблемы квалификации хулиганства и определить пути их решения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением уголовно-наказуемого хулиганства.
Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за хулиганство.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы юридического познания. К общенаучным методам относятся метод научной индукции, дедукции, сравнения, классификации, анализа, синтеза и другие методы. К частно-научным методам относятся метод формально-юридического анализа и другие.
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 213 УК РФ
1.1. Объект хулиганства
Проблема объекта хулиганства имеет важное, не столько теоретическое, сколько правоприменительное значение, поскольку раскрытие содержания этого понятия позволяет правильно отграничить преступное поведение от деликтного, разграничить хулиганство и смежные с ним составы преступле-ния, да и более полно уяснить его уголовно-правовую сущность.
Для отнесения любого противоправного действия к конкретному уго-ловному деянию необходима его квалификация в соответствии с элементами, образующими состав преступления. Объект преступления является одним из важнейших его элементов. Под объектом преступления понимаются в уго-ловном праве существующие общественные отношения, охраняемые уголов-ным законом от преступных посягательств. При этом в зависимости от направленности на общественное отношение выделяют основной, дополнительный и факультативный объекты. К первому относят общественное отношение, повреждение которого составляет социальную сущность преступления и которое призвана охранять созданная норма права, ко второму - общественное отношение, посягательство на которое не составляет социальной сущности преступления, но нарушается либо подвергается такой угрозе в ходе преступления, к третьему - общественное отношение, которое в одних случаях меняет преступление, а в других - нет .
Т.В. Лаврентьева указывает на двухобъектный состав хулиганства, со-вершенного из экстремистских мотивов: помимо основного обязательного объекта автор выделяет второй объект - общественные отношения, обеспечи-вающие толерантность, терпимость между разными социальными группами и их представителями, независимо от социальной, расовой или национальной принадлежности, отношения к религии, приверженности определенной идео-логии либо направлению в политике или принадлежности к какой-либо со-циальной группе.
В общей теории права устоялось понятие общественного порядка как социальной категории, охватывающей систему волевых, идеологических об-щественных отношений, предопределяемую экономическим базисом и ха-рактеризуемую соответствием поведения участников общественных отноше-ний принятым в обществе социальным нормам. Так, М.И. Абдулаев общественный порядок, закрепленный юридическими нормами, приравнивает к правопорядку - состоянию общественных отношений при фактической реализации законодательства в условиях режима законности, который обеспечивает осуществление субъективных прав и выполнение юридических обязанностей всеми субъектами общественных отношений .
Л.П. Рассказов под общественным порядком понимает фактическое со-стояние упорядоченности общественных отношений, основанное на соблюдении и исполнении всеми субъектами общественных отношений всех действующих социальных норм .
Следовательно, в теории государства и права общественный порядок увязывается с реализацией на практике всеми субъектами общественных от-ношений установленных в обществе норм как юридического, так и социального характера, то есть как широкая, социально-экономическая категория, содержание которой определяется всей системой общественных отношений, формирующихся в разных сферах жизнедеятельности при регулирующем воздействии правовых и иных социальных норм.
Вместе с тем более узко социально-правовое понятие общественного по-рядка, содержание которого увязано с определенной частью общественных отношений в сфере жизни и быта, регулируемого уголовным правом, хотя легального определения понятия «общественный порядок» не имеется, на что указывает такой крупный специалист в области исследования хулиган-ства как Б.В. Волженкин. Тем не менее, как отмечает автор, «в теории уго-ловного права утверждается представление об общественном порядке как об урегулированном нормами права и морали порядке, укладе взаимоотноше-ний между людьми, обеспечивающем соблюдение правил общежития, обще-ственное спокойствие и нравственность, безопасные условия повседневной жизни людей» .
Сходное определение общественного порядка приводят правоведы в области уголовного права. Так, Е.И. Куприянов, Е.И. Майорова и Л.В. Яковлева понимают в качестве общественного порядка систему отношений в обществе в определенный период времени с учетом норм права и морали, обычаев и традиций, позволяющих обеспечивать социально адекватное по-ведение человека.
С.В. Борисов, А.П. Дмитренко и В.А. Осипов общественный порядок обозначают как систему отношений, складывающихся в обществе на основе добровольного либо принудительного соблюдения его членами норм права, морали, этических, религиозных и иных общепринятых правил поведения