Вещное право. Оценка доказательств

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из целей современной российской гражданской процессуально-правовой политики следует считать поиск путей совершенствования механизмов гражданско-процессуального правового регулирования, судопроизводства в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также прав и интересов иных лиц, являющихся субъектами публично-правовых объединений, гражданских, трудовых и иных правоотношений. Процесс доказывания и доказательств следует рассматривать как ключевой элемент правовой системы.
Процесс доказывания и доказательств является, пожалуй, самым важным институтом гражданского судопроизводства. Именно по результатам доказывания формируется окончательное решение, которое обеспечивает достижение целей правосудия и защиту прав личности.
Процесс судебного обсуждения, регулируемый нормами процессуального права, предполагает плавный и компетентный переход от необоснованных оценочных суждений к реальным фактам, результатом которого является объявление окончательного судебного решения.
Важно отметить, что правосудие в смысле доказательственных проблем требует, прежде всего, создания процессуальной системы, включая средства доказывания, познавательную и доказательственную деятельность лиц, участвующих в деле, и самого суда. Также важны такие процессуальные нормы, как источник доказательственного материала, его принятие в процесс и порядок процедуры рассмотрения, распределение бремени доказывания между сторонами (дифференциация бремени доказывания), условия и порядок оценки доказательств судом.
Во-вторых, важны теоретические и процессуальные исследования, касающиеся определения самого понятия "исковое доказательство" и вопроса судебного доказывания в гражданском процессе.
С другой стороны, точное определение характера и содержания судебной экспертизы, распределение обязанностей и порядок проведения процедуры доказывания в гражданском процессе способствовали бы эффективному применению судебной экспертизы.
Суд не может принять решение по любому делу без выяснения его обстоятельств. В каждом конкретном случае норма права устанавливает юридические факты, связывающие возникновение, изменение и прекращение правоотношений, и определяет спорные правоотношения. Деятельность суда направлена на познание сущности гражданского дела, его юридического и фактического состава.
Важность системы доказательств и доказывания в гражданском судопроизводстве как средства достижения этой цели делает выбранные темы выпускного квалификационного экзамена весьма актуальными.
Объектом исследования выступает правовые отношение в области исследования оценки доказательств.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие особенности оценки доказательств в гражданском процессе.
Целью исследования является исследовать оценку доказательств.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.дать понятие и определить значение доказательств;
2.исследовать свойства и оценку доказательств;
3.исследовать классификацию судебных доказательств;
4.дать понятие и рассмотреть предмет доказывания;
5.исследовать процесс судебного доказывания и его элементов, провести оценку доказательств;
6.рассмотреть бремя доказывания, исследовать основания освобождения от доказывания.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; федеральное законодательство и иные материалы юридической практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых такие как: Артебякина Н.А., Бурганова Г.В., Боннер А.Т., Бочкарев А.Е., Баширов И.И., Безносова А.В., Ильин А.В., Куликова М.А., Котлярова В.В., Михайлов С.М., Поляк М.И., Смоленский И.Н., Ульбашев А.Х. и другие авторы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем оценки судебных доказательств в гражданском процессе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании законодательства в области оценки судебных доказательств в гражданском процессе.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка источников и литературы.

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
1.1.Понятие и значение доказательств
В российских теориях гражданского доказывания существуют споры по поводу определения и понятия доказательств.
Известный русский процессуалист XIX века К.И. Малышев писал, что доказательство или аргумент в самом широком смысле - это то, что убеждает наш разум в истинности или ложности какого-либо факта или положения.
С этой точки зрения понятие доказательства относится к области логики: современные исследователи, перенявшие идеи К.И. Малышева, используя вышеуказанную логическую концепцию, пришли к выводу, что юридические доказательства в техническом смысле в гражданском процессе - это правовое основание или убеждение суда о существовании или несуществовании спорного юридического факта. Они пришли к выводу, что это так и есть. Спорные факты в суде устанавливаются доказательствами, и именно поэтому они находятся в центре борьбы сторон .
Е.В. Васьковский, еще один дореволюционный российский гражданский и процессуальный деятель, в своем "Учебнике гражданского судопроизводства" писал, что суды не должны верить только на слово сторонам. Суд не должен и не может удовлетворить иск только на том основании, что он считает истца добросовестным лицом, не способным предъявить необоснованное требование. Точно так же он не должен и не может отклонить иск на том основании, что ответчик является человеком здравомыслящим и что защита ответчика морально оправдана. В связи с этим суд будет рассматривать заявления и утверждения сторон только в той мере, в какой будет установлена их истинность.
Обращаясь к исследователям советской эпохи, можно отметить позицию таких исследователей, как К.И. Комиссарова и С.В. Крилева.
Так, К.И. Комиссаров определял судебные доказательства как сведения о фактах или сами факты, полученные в строгом процессуальном порядке и с помощью предусмотренных законом средств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела. По мнению автора, восприятие фактов происходит посредством фактических данных, содержащих информацию о фактах, которая отражается в сознании людей.
С.В. Крилев, напротив, считал, что судебные доказательства следует рассматривать как факты, полученные из установленных законом источников и в установленном законом порядке, которые имеют определенное отношение к фактическим утверждениям по делу и тем самым служат средством установления объективной истинности искомых фактов .
М.Я. Осипов подошел к проблеме исследования понятия доказательства философски, написав, что существуют три состояния бытия, или три режима: а) материя, б) энергия и в) информация.
Исходя из этой версии, Ю.А. Свирин считал, что доказательство - это информация.
На сегодняшний день объем и глубина работ, посвященных доказательствам в гражданском судопроизводстве, позволяют говорить о формировании понятия "доказательственное право". Так, Е.В. Силина указывает, что современное процессуальное доказательственное право сформировалось в результате длительного исторического развития в России и за рубежом, а в настоящее время является результатом всего предшествующего развития.
Поэтому предлагаемая в настоящее время современная концепция в области доказательств позволяет провести исторический анализ развития юридического процессуального доказательственного права. Средством установления существования юридически значимых фактов в процессе доказывания являются судебные доказательства.
Информация, имеющая значение для судебного разбирательства, получается судом из определенных источников, называемых доказательствами или средствами доказывания. Советское и российское процессуальное право основывалось и продолжает основываться на необходимости закрытого перечня доказательств.
Ссылаясь на Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года, глава 15 этого правового акта "Отдельные виды доказательств" содержит три категории доказательств (ст. 128-139 Гражданского процессуального кодекса 1923 года), письменные доказательства (ст. 140-151 Гражданского процессуального кодекса 1923 года) и заключения экспертов (ст.152-159), которые прямо ссылаются только на три источника информации.