ВВЕДЕНИЕ
Пробельность права является одной из существенных проблем правотворче-ства, поскольку снижает регулятивную функцию и эффективность правовой системы в целом. Пробельность права снижает роль закона в обществе, расширяет основания для толкования права, что, в свою очередь, усиливает произвол исполнителя и зло-употребление правом правоприменителем.
Пробельность в праве в том числе порождает недоверие к системе права и неверие в ее способность реализовать фундаментальные правообразующие принци-пы: равенство, свободу и справедливость.
Практическая значимость разработки темы работы состоит в возможности ис-пользования ряда ее положений, выводов и предложений в процессе правопримени-тельной практики.
В большинстве случаев именно правоприменитель, в качестве которого зача-стую выступают суды высших инстанций, в правовом пространстве Российской Фе-дерации, вынужден восполнять образовывающиеся пробелы в праве, своими реше-ниями, в которых обязательно наличие толкования или разъяснения тех или иных положений, которыми должны быть урегулированы спорные правоотношения в от-сутствии конкретной правовой нормы.
Объектом исследования в представленной работе является: правовая доктри-на, касающаяся проблем установления сущности и других юридически значимых ха-рактеристик пробела в праве, а также - способов и методов их установления и вос-полнения.
Предметом исследования является: пробел в праве как научно-теоретическая категория.
Цель исследования заключается в изучении понятия, видов, способов воспол-нения пробелов в праве.
Достижение поставленной цели основывается на решении следующих задач:
1) изучить понятие и сущность пробелов в праве;
2) исследовать классификацию правовых пробелов;
3) рассмотреть способы устранения и восполнения пробелов в праве;
4) выявить пределы допустимости применения аналогии права и аналоги зако-на.
Методологическую основу работы составляют современные методы познания, включая как общенаучные (диалектический, системно-структурный), так и специаль-ные (нормативно-логический, формально-юридический).
Глава 1. Понятие и условия возникновения пробелов в праве
1.1 Понятие и классификация пробелов в праве
Существует множество определений понятия пробелов в праве, что является существенной проблемой также при устранении и восполнении этих пробелов. Необходимо рассмотреть несколько из них и на основе признаков каждого составить универсальное определение.
К. А. Курышова предлагает рассматривать пробел в праве, как полное либо ча-стичное отсутствие правового регулирования определенной сферы отношений, тре-бующей регламентации .
Если рассматривать пробелы в узком смысле, то пробелы в праве представля-ют собой отсутствие нормативного правового акта или правовой нормы при наличии фактического общественного отношения, не урегулированного нормой права. Нет сомнения в том, что пробелы в праве отрицательно сказываются на правовом регу-лировании различных сфер общественных правоотношений.
Так, А. В. Малько отмечает, «что никакие органы государственной власти не способны учесть все многообразие общественных отношений, требующих правовой регламентации, из-за чего в практике правоприменения может быть так, что многие обстоятельства, имеющие юридическую природу, не располагаются в сфере правово-го регулирования. Налицо пробел в праве» .
Пробел как «официально реализованное добросовестное заблуждение, - харак-теризуется В.М. Барановым «как результат направленных действий нормотворческо-го органа, нарушающих общие принципы либо конкретные нормы правообразова-ния, не соответствующих уровню и закономерности государственно необходимого развития регулируемой деятельности и влекущих путем издания ложной нормы пра-ва неблагоприятные социальные и юридические последствия» .
На сегодняшний день в рамках различных правовых исследований закрепилось несколько подходов к пониманию пробелов в праве. Так, в первую очередь необхо-димо упомянуть об узком подходе к пониманию пробела в праве, в соответствии с которым указанное правовое явление не несет в себе негативного аспекта для регла-ментирования конкретных общественных отношений. Кроме того, существуют науч-ные взгляды исследователей, формирующих широкий подход, в соответствии с ко-торым пробелы в праве влекут за собой необходимость урегулирования конкретных общественных отношений и таким образом имеют значение для правового воздей-ствия. Так, А. М. Исмаилов и Н. В. Даничев определяют пробел в праве «как выяв-ленную в процессе правоприменения или анализа конкретной правовой нормы про-блему, которая не может быть решена ее правоприменением» .
Д. К. Романцов определяет пробелы в праве как «определенный недостаток конкретной правовой нормы, которой регулируются те или иные общественные от-ношения» . Вместе с тем часто пробел в праве способствует возникновению кон-кретной проблемы, которая не может быть регламентирована законодательством, так как отсутствует правовая норма, ее регламентирующая.
А. А. Никитина и Д. А. Карев, определяя пробел в праве, отмечают, что «в рамках правоприменения встречаются случаи, когда непосредственный правоприме-нитель не находит необходимой правовой нормы, с помощью которой возможно разрешить сложившуюся ситуацию, что и влечет за собой идентификацию пробела в праве» . Как считают исследователи, указанная ситуация может возникнуть не толь-ко в силу плохой урегулированности конкретных общественных отношений, но и в силу постоянно изменяющегося состояния и структуры правоотношений, на которые активно воздействует внешняя среда.
В структуре юридических исследований множество работ посвящено опреде-лению пробела в рамках конкретной отрасли права. Так, А. А. Максуров провел ис-следование понятийной природы пробела в уголовном праве, под которым, по его мнению, «необходимо понимать правовую неопределенность, вызванную перестрой-кой общественных отношений, либо недостатком юридической техники, что выра-жено в отсутствии правовых норм, которые необходимо регулировать, что в конеч-ном итоге сказывается на эффективности правового регулирования» .
На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы. Пробелы в праве являются существенной проблемой правового регулирования общественных отношений, так как некоторые из них не входят в сферу влияние той или иной нор-мы, а значит необходимо более тщательно прорабатывать правовые акты, принимае-мые органами законодательной власти.
Необходимо отметить, что основания для классификации правовых пробелов достаточно обширны.
1. Первым из них, на наш взгляд, следует выделить объём регулирования тех общественных отношений, которые не попали в поле зрения законодателя.
а) Пробел возникает в силу того, что данное общественное отношение не было отрегулировано правотворцем, хотя оно нуждаются в законодательном регу-лировании.
Так, нуждается в законодательной регламентации деятельность турагентств. Этот рынок должен наконец стать прозрачным и контролируемым. Необходимо со-здать единый федеральный реестр туристических агентов. Из этого источника тури-сты смогут получить достоверную информацию о праве агента на продажу туристи-ческого продукта.
б) пробел вследствие неполного урегулирования общественного отношения - возникает из-за того, что составляющая часть общественного отношения, подле-жащего правовому регулированию, правом не охватывается.
- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
- Бизнес план
- Научная статья
- Рецензия
- Лабораторная работа
- Решение задач
- Диссертация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
- ВКР
- Дипломная работа MBA
