Проблемы реализации принципов правосудия.

В нормах международного права человек является наиболее важным базовым моральным понятием. В международно-правовых документах уважение к человеку заключается в провозглашении того, что жизнь человека, его права и свободы являются высшими интересами человеческого существования.
Этические вопросы играют важную роль при вынесении приговора. Одним из них является обеспечение равенства судей в составе полного состава суда и создание этической среды, в которой каждый может свободно выражать свое мнение на основе своих внутренних убеждений. Поведение председателя, заключающееся в оказании давления на других членов Судебного комитета, нельзя считать морально обоснованным. Обсуждение вопросов в конференц-зале должно быть свободным и плавным. Хотя это ни для кого не секрет, чем выше авторитет и профессионализм председательствующего судьи, тем больше другие судьи доверяют ему и прислушиваются к его аргументам. В конце концов, они могут отказаться от своего мнения и полностью отказаться от участия в обсуждении важных вопросов. На данную проблему как на одну из ключевых во всей судейской этике справедливо указывал А.С. Кобликов .
Вполне обоснованной, нравственно оправданной в связи с этим следует признать как традиционную норму закона о том, что председательствующий в суде при обсуждении всех вопросов в совещательной комнате должен подавать свой голос последним (ч. 2 ст. 301 УПК РФ), так и новеллу УПК РФ, запрещающую судье воздержаться от голосования, за исключением случая, когда судья голосовал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве, получая возможность отказаться от голосования по вопросам применения уголовного закона (ч. 2 и 3 ст. 301 УПК РФ).
С этической точки зрения спорным является еще один вопрос, связанный с заявлением позиции судьи при принятии решения по делу. Поэтому в некоторой литературе считается, что во время судебного разбирательства дела, то есть в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, то есть «следователь имеет право задавать вопросы судьям, участвующим в вынесении решения, чтобы выяснить, кто из них занимает какую позицию».
С такими утверждениями никак нельзя согласиться, в первую очередь в силу самого закона. Так, согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел.
Высоким правовым и нравственным требованиям должен соответствовать и сам приговор. Закон (ст. 297 УПК РФ) выделяет следующие его свойства: законность, обоснованность и справедливость.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» приговор признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, и более того – приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства (п. 1) .
Беспристрастность судебного решения должна отражать моральные аспекты правосудия, поскольку при наказании подсудимого суд обязан правильно оценить степень и характер общественной опасности поведения, личностные особенности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также определить вид и размер о наказании правонарушителя в решении суда, основанном на этом пункте.
Институт правосудия занимается различными социально-экономическими, моральными, идеологическими и правовыми вопросами. В этом сочетании особенно интересны этические аспекты судебного администрирования.
Что касается демократизации законодательства с целью улучшения статуса физических лиц в судебном разбирательстве, расширения прав обвиняемых, потерпевших и других лиц, участвующих в судебном разбирательстве, и повышения эффективности их участия в судебном разбирательстве, необходимо провести углубленное исследование по внедрению этических норм в механизмы которые регулируют правовые отношения для обеспечения надлежащей защиты прав лица и этических требований, предъявляемых к должностным лицам, осуществляющим судопроизводство.
Граждане, попавшие в сферу юриспруденции, оценивают происходящее в суде, в том числе поведение судьи, с этических позиций, моральных принципов справедливости и беспристрастности, гуманизма и милосердия. Сомнения в способности судьи правильно толковать и надлежащим образом применять эти принципы могут вернуть веру в объективность судей и справедливость их решений. Поэтому важно то, как моральные категории помогают судьям решать сложные юридические вопросы, отражать их взгляды на судебные процессы и вносить свой вклад в их совершенствование.
Законодательное закрепление общей формы правосудия привело к необходимости решения ряда проблем, в том числе чисто морального характера, в осуществлении правосудия и деятельности судей на различных этапах судопроизводства. Их этическое содержание особенно ощутимо при новой форме подготовки дела к судебному рассмотрению в порядке проведения предварительного слушания (ст. 234 - 239 УПК) и самом судебном разбирательстве, где состязательное начало обеспечивается реальным участием сторон в осуществляемой деятельности.
Обсуждаемые вопросы также чрезвычайно важны для осуществления судом контрольных функций, связанных с этапом предварительного расследования, особенно для сбора доказательств и соблюдения законности в судебных разбирательствах, ограничивающих конституционные права граждан.
В современном мире происходит демократизация общества, что, в свою очередь, ведет к увеличению и закреплению за отдельным индивидом имеющихся у него прав, включая гражданские права. Одновременно происходит и расширение имеющихся у участника гражданского оборота конкретных правомочий, которые предоставляются в рамках уже существующих гражданских прав. В результате всех этих процессов, у отдельного участника правоотношений раздвигаются имеющиеся у него пределы свободы, которые признаются государством и гарантируются им .
Вместе с тем, в результате формирования рыночной системы хозяйствования, что, соответственно, привело к усложнению системы экономических отношений, существующих в обществе, наблюдается все больше случаев, в результате которых наблюдается все больше случаев злоупотребления правом, а виды злоупотребления такими правами становятся все более разнообразными. В этом отношении под неправомерным поведением следует понимать не только то, в результате которого нарушаются конкретные нормы, присущие позитивному праву. К таким нарушениям можно отнести и те, которые внешне выглядят законными, но, по сути своей, нарушают те системные принципы и связи, которые являются основополагающими для права.