систематизация законодательства и правовая реформа в россии

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1 Понятие и цели систематизации законодательства

Для того чтобы определить место кодификации как формы система-тизации законодательства, необходимо сначала уяснить, что понимается под «систематизацией законодательства», то есть действовать по принципу «от целого к частному». Само понятие систематизации законодательства имеет доктринальное происхождение, поскольку ни в одном из действую-щих нормативно-правовых актов не содержится его легального определе-ния.
Разумеется, в литературе нет единого мнения относительно того, ка-кую дефиницию понятия «систематизация законодательства» следует при-знавать единственно верной. Для продолжения исследования потребуется рассмотреть некоторые распространенные определения, данные разными учеными.
Однако начать, пожалуй, следует с того, что в литературе иногда встречаются и отождествляются два понятия – это «систематизация зако-нодательства» и «систематизация нормативно-правовых актов». С одной стороны, данные понятия действительно можно признавать синонимами, поскольку российское законодательство (если не брать в расчет дискуссий на этот счет, поскольку данный вопрос может стать темой для отдельного исследования) как раз и представляет из себя не что иное как совокупность нормативно-правовых актов.
С другой же стороны, в ряде случаев имеет смысл указанные поня-тия разделять. Так, когда мы говорим о систематизации законодательства, необходимо уделять внимание такому фактору как правовая система, дей-ствующая в рассматриваемом государстве. Например, в литературе отме-чается, что в странах англо-саксонской системы права, где широко рас-пространен и имеет важное значение судебный прецедент, систематизация законодательства должна подразумевать также и упорядочивание судеб-ных прецедентов, а не исключительно нормативно-правовых актов . Пола-гаем, что данная точка зрения абсолютно справедлива и более чем рацио-нальна.
В то же время, так как в данной работе речь пойдет все же о система-тизации законодательства в Российской Федерации – государства, которое большинство ученых относит к романо-германской правовой семье, – в данной работе понятия «систематизация законодательства» и «системати-зация нормативно-правовых актов» будут использоваться в качестве взаи-мозаменяемых.
Также в одном из юридических словарей понятие «систематизация законодательства» отождествляется с понятием «систематизация права» . На наш взгляд, этот подход в корне неверен, поскольку понятие «право» гораздо шире, нежели понятие «законодательство».
Одним из наиболее известных определений систематизации законо-дательства считается определение, данное профессором
А. С. Пиголкиным, который посвятил изучению вопросов систематизации множество научных работ. Так, под систематизацией законодательства он предлагает понимать деятельность, направленную на приведение норма-тивных актов в единую, упорядоченную систему . Данное определение по сути своей совершенно верно, однако, следует признать, что оно имеет слишком обобщенный характер. Иными словами, в нем не хватает конкре-тики, в том числе указания на субъектов проводимой деятельности, поря-док, способы, цели, формы закрепления ее результатов и т. д. Так или ина-че, это определение можно назвать основой большинства дефиниций, дан-ных другими учеными, с некоторыми дополнениями.
Р. В. Шагиева, например, в своем определении также указывает, что деятельность по систематизации законодательства осуществляется с помо-щью обработки нормативно-правовых актов, их перегруппировки и изло-жения в форме сборников, собраний или сводных актов в целях упорядо-чения и совершенствования действующих правовых норм . То есть в своем определении профессор добавляет информацию о способах, целях и фор-мах выражения результата проведенной деятельности по систематизации законодательства. Тем не менее, неосвещенным остается вопрос субъектов такой деятельности.
О способах и целях систематизации законодательства также пишет В.Н. Протасов по мнению которого, систематизация законодательства проводится с помощью его внешней и внутренней обработки, а основное назначение этого процесса заключается в «поддержании системности зако-нодательства и обеспечении субъектов права необходимой нормативно-правовой информацией» . Внешняя обработка заключается в удалении из текста утративших силу положений, замене их на актуальные и т.д. В то же время открытым остается вопрос, что тогда относится к «внутренней об-работке»? Мы вынуждены констатировать факт, что на этот счет профес-сор Протасов своих комментариев в указанной работе не дает. Что же ка-сается обеспечения субъектов права необходимой нормативно-правовой информацией, такая цель систематизации законодательства действительно есть, однако она не единственная. Кроме того, важно отметить, что в ре-зультате этого процесса должна быть предоставлена исчерпывающая и не противоречивая информация.
Применительно к результату систематизации законодательства осо-бый интерес представляет определение, данное В. В. Лазаревым. Согласно его точке зрения, результатом является построение некой системы, и до-стигается оно через издание различных сборников, собраний нормативно-правовых актов . То есть издание каких-либо сводных актов и сборников становится способом достижения результата. Это не то чтобы полностью противоречит определению профессора Шагиевой, но, полагаем, здесь мы можем наблюдать некую подмену понятий.
В большинстве словарей понятие «цель» означает результат деятель-ности человека, предварительное идеальное представление о котором и желание его достигнуть предопределяют выбор соответствующих средств, способов и системы специфических действий по его достижению, на кото-рый направлен весь процесс . По нашему мнению, создание сборников, собраний нормативно-правовых актов и есть результат, но не способ, по-скольку система, о которой пишет В. В. Лазарев, представляет собой не что иное, как совокупность таких сводных актов. С другой стороны, такой результат как «построение системы» можно рассматривать как некий об-разный возвышенный идеал, но при практическом и более приземленном рассмотрении, результатом все же выступает именно распределение норм по соответствующим сборникам или включение их в сводные акты.
К сожалению, ни в одном из определений указанных выше ученых мы не обнаружили указания на субъектов деятельности по систематизации законодательства. Этому вопросу не уделяется столько внимания в литера-туре, как, например, целям и формам систематизации. Можно говорить, что о субъекте указанной деятельности упоминает С. В. Бялт, когда пишет о том, что деятельность по систематизации законодательства осуществля-ется «компетентными субъектами» (иногда также используется понятие «уполномоченные органы»), но при этом никак не расшифровывает это понятие . В таком случае непонятно, по каким критериям следует опреде-лять «компетентность» того или иного субъекта в вопросе систематизации законодательства.
О субъектах систематизации рассуждали в своей статье
Е. В. Мирошников и Н. С. Колесникова, и в результате они пришли к вы-воду, что в деятельности по систематизации законодательства главная роль отдана правотворческим органам государства, однако иные субъек-ты, такие как граждане, юридические лица, органы государственной вла-сти, органы местного самоуправления, должностные лица, не обладающие правотворческой компетенцией, также принимают в ней участие .