Ошибки в правоприменении

Актуальность данного исследования, несомненно, определяется социальным, доктринальным, правоприменительным и нормативным аспектами. Современная российская правовая система находится на этапе позитивного развития, что выражается в совершенствовании основных институтов и законодательства, а также правоприменения в целом. Для обеспечения такого развития необходимо комплексное устранение недостатков в реализации права, что формирует теоретическую и практическую проблему ошибок в правоприменении. В этой связи актуальным является изучение методологических основ и доктринальных баз, которые могут быть применены для преодоления ошибок в различных сферах и отраслях юридической деятельности. Определение юридической природы ошибок вытекает из того, что право - это фикция и не может существовать в идеальном равновесии. Однако при соблюдении должной осторожности и применении предупредительных процедур, возможно снижение количества ошибок, возникающих в правоприменительной деятельности, до определенного минимума. Субъективный аспект проявляется в самой правоприменительной деятельности и зачастую выступает в качестве определяющего фактора возникновения ошибок. Ошибки имеют принудительный характер, связанный с заблуждением субъекта в добросовестности их совершения. Этот фактор исключает вину как существенный признак для применения юридической ответственности. Таким образом, ошибка исключает необходимость применения юридической ответственности в отношении субъекта правоприменения в силу признаков субъективной стороны, то есть отсутствия вины со стороны такого лица. Представленная проблема вины субъекта правоприменения в случае ошибки является существенной и важнейшей для исследования данной диссертации в связи с тем, что обозначенные вопросы признаются спорными и нерешенными.
Целью исследования является анализ ошибки в правоприменении.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.раскрыть понятие и причины правоприменительных ошибок;
2.исследовть виды правоприменительных ошибок;
3.проанализировть негативные последствия;
4.выявить способы преодоления последствий правоприменительных ошибок;
5.предложить меры профилактики правоприменительных ошибок.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Степень разработанности темы. Из всех разновидностей юридических ошибок правоприменительные ошибки одни из первых попали в "поле зрения" ученых. Они получили развернутое и глубокое исследование на уровне отраслей права и отдельных сфер правоприменения. Существенный вклад в раскрытие видов, социально-психологической природы ошибок, их значения внесен специалистами уголовного права: Кириченко В.Ф., Якушин В.А., Гилязев Ф.Г. Достаточно глубоко исследованы проблемы уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных ошибок. Значительное исследование проблема правоприменительных ошибок получила в следственной и судебной сфере.
Эмпирическую базу исследования составили судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, акты Конституционного Суда РФ.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ; и иные материалы юридической практики.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОШИБОК В ПРАВОПРИМЕНЕНИИ

1.1. Понятие и причины правоприменительных ошибок

Правовая система нашей страны основана на общечеловеческих идеалах, которые закреплены в качестве конституционных норм российского государства. В научных работах, посвященных различным аспектам правоприменения, в качестве серьезных недостатков правоприменительной деятельности отмечаются прямые нарушения правовых норм, ошибки в правоприменении, неприменение правовых норм и неправильное их толкование. Эти отклонения в процессе правоприменения влияют на его последствия и, как правило, формально закрепляются в дефектных правоприменительных действиях . В результате в цепи управления создаются препятствия, порой труднопреодолимые, и цели правового регулирования заинтересованными сторонами не достигаются .
Нередко в юридической литературе любое нарушение в процессе правоприменения именуется правоприменительной ошибкой, что, на наш взгляд, неверно. Вместе с тем существуют научные исследования, в которых категория "правоприменительная ошибка" изучена в ее существенных аспектах, выявлены ее признаки и характеристики, дано определение.
Тем не менее, в теории права нет однозначного определения данного понятия, а данное явление зачастую приравнивается к другим обозначениям дефектов правоприменения, которые обусловлены дефектами правонарушений, дефектами правотворчества, пробелами в праве, неправильным толкованием правовых норм и т.д.
В юридической литературе существует определение, в котором правоприменительная ошибка определяется как акт применения права, не отвечающий требованиям закона. "Правоприменительная ошибка - это акт применения права специальным уполномоченным на то органом (лицом), не соответствующий основным принципам права и содержанию действующих правовых норм". В данном случае речь идет не об ошибке, а о дефекте правоприменительного акта. Приведенный пример иллюстрирует позицию автора, который утверждает, что дефект правоприменительного акта возникает только при вынесении окончательного решения. Такой подход однобоко отражает проблему несовершенства правоприменения .
В определении, сформулированном К.Р. Мурсалимовым, ошибки учитываются с учетом их субъективного аспекта. "Правоприменительная ошибка - это результат неправильной властно-организационной деятельности правоприменителя, которая признается потому, что противоречит нормам права и не отвечает совокупности условий, необходимых для достижения реальной цели, и обусловлена добросовестной ошибкой или небрежностью, признанной компетентными органами в качестве ошибки ".