Конституционная ответственность в РФ.

Введение
Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что разрабатываемый в течение последних десятилетий институт конституционно-правовой (или конституционной) ответственности предполагает формулирование понятий, входящих в данный институт: конституционный деликт или конституционное правонарушение, состав конституционного правонарушения, субъект конституционной ответственности, инстанция применения конституционной ответственности, конституционная деликтоспособность, мера конституционной ответственности и ряд других. Одной из важных понятийных категорий применительно к этому институту выступает, конечно же, сама конституционно-правовая ответственность.
Но вместе с тем данное понятие, несмотря на множество работ, посвященных ответственности за нарушение конституционных норм, чаще всего представляется на основе давно используемых шаблонов в определении ответственности. Даже если те или иные авторы пытаются выделить присущие именно конституционно-правовой ответственности признаки, то, указывая те из них, которые присущи в целом юридической ответственности, принимают без достаточного или попросту отсутствующего обоснования какой-то из стандартных вариантов определения юридической ответственности.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с конституционной ответственностью в РФ.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие конституционную ответственность, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью работы ставится изучение конституционной ответственности в Российской Федерации.
Задачами работы ставится:
• рассмотреть понятие ответственности;
• исследовать особенности конституционной ответственности;
• проанализировать конституционную ответственность Правительства РФ;
• изучить конституционную ответственность Председателя Правительства;
• рассмотреть конституционную ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и библиографического списка.





 
1. Понятие ответственности. Конституционная ответственность
1.1. Понятие ответственности
В общую систему составляющих содержания ответственности входят такие части, как моральная ответственность, политическая ответственность, экономическая ответственность, правовая или юридическая ответственность. Практически каждая из названных частей или компонентов системы образует свою подсистему отдельных видов ответственности, а следовательно, и наказаний. Юридическая ответственность, исходящая из всей системы позитивного права, подразделяется по основным правовым отраслям, поскольку ни одна отрасль для успешного выполнения своих задач не может не иметь определенных санкций за невыполнение или определенные нарушения имеющихся отраслевых норм. Поэтому существуют отдельные виды юридической ответственности, такие как конституционная, административная, гражданско-правовая, налоговая, уголовная и др.
На протяжении последних 40-50 лет в российской юридической литературе достаточно активно идет процесс исследования теории юридической ответственности. Однозначно можно сказать, что теория ответственности в праве обогатилась значительным количеством работ, посвященных данной проблеме, но, к большому сожалению, до сих пор остаются нерешенными многие теоретические и практические вопросы. Достаточно вспомнить только то обстоятельство, что до сих пор не выработано единого научного понимания определения юридической ответственности, а кроме того, не существует и законодательного закрепления понятия юридической ответственности, в том числе и в конституционном праве.
Разнообразные смысловые значения данного понятия в рамках юридической науки должны четко дифференцироваться на основании строго научного подхода к пониманию данной категории. Прежде всего следует отметить, что выработка понятия «юридическая ответственность», ее видов и сущности затрудняется уже тем, что даже в рамках одной науки (конституционного права) понятие «ответственность» используется в различных сферах государственной деятельности (например, конституционной, президентской, правительственной и других) и применяется к соответствующим субъектам права.
В советской юридической науке вплоть до конца 70-х годов XX столетия вообще отрицалось наличие государственно-правовой (и тем более конституционной) ответственности, т.к. государственно-правовая ответственность отождествлялась с политической, а в отраслевом законодательстве закреплялись нормы иных видов юридической ответственности, в связи с этим не было необходимости в разработке самостоятельного института государственно-правовой ответственности. Процесс формирования концепции ответственности в советский период (после 70-х годов) характеризуется разнообразием мнений, высказанных в юридической литературе относительно содержания понятия ответственности. В то же время можно смело утверждать, что в этот период концепция юридической ответственности полностью сформировалась и оформилась.
Взгляд на сложный комплексный институт, как ответственность был сформирован принятием Конституции РФ 1993 года, образования новых институтов, и образование их ответственности друг перед другом.
Понятие ответственности рассматривается как сложный социально-юридический процесс, который состоит из множества элементов, отношений и актов, который содержит различные формы и выбор поведения, который разделен в пространстве и времени на самостоятельные фазы или стадии, которые последовательно друг друга. Если рассматривать ответственность как процесс, то ее суть в обсуждении поступка в свете действующих социальных норм и ценностей с целью возложения на субъекте, который его совершил, позитивных или негативных санкций. Можно рассматривать ответственность с внешней стороны как системно связанные действия, акты, процедуры, с помощью которых совершается разбор поступка, а также его последствий с точки зрения их соответствия или несоответствия социальным нормам и ценностям, интересам общества, коллективов и отдельных индивидов.
Таким образом, юридическая ответственность является сложным, системным, многофункциональным институтом права. Юридическая ответственность как правовой институт является частью системы права. Как система она состоит из подсистем, выступающими отдельными видами юридической ответственности. Количество подсистем в системе юридической ответственности равно количеству видов юридической ответственности. В свою очередь, каждый вид юридической ответственности характеризуется своими подвидами (подсистемами), а подвиды юридической ответственности состоят из совокупности норм юридической ответственности.


1.2. Понятие конституционной ответственности
Подавляющее большинство конституционалистов полагает, что конституционная ответственность имеет отраслевой характер, обеспечивает охрану конституционных отношений, т.е. отношений, регулируемых конституционным правом. Между тем есть и иная позиция. Так, Ф.С. Скифский отмечает, что конституционную ответственность можно рассматривать в узком и в широком смысле слова. В узком смысле это отдельный вид ретроспективной юридической ответственности, такой же как уголовная, административная и т.д.; в широком смысле - вообще любая ретроспективная юридическая ответственность, т.е., по его мнению, возможен двухаспектный вариант определения конституционной ответственности.
Таким образом, обозначая надотраслевой характер конституционной ответственности, исследователями в качестве обоснования берется предположение о необходимости соответствия Конституции РФ при любом виде ответственности либо о главенстве отношений, закрепляемых конституционным правом.
Разумеется, любой вид ретроспективной юридической ответственности должен соответствовать конституционным принципам, однако это не является признаком наличия особого вида ответственности. Приоритетность конституционных отношений над всеми остальными также вызывает сомнение. Главенство конституционных отношений можно увидеть только при регулировании отдельных аспектов, например заключающихся в определении основных принципов организации общества и государства или в регламентации правового статуса органов государственной власти, однако это лишь свидетельствует об обособлении конституционного права как отрасли права, необходимой для регулирования определенной, важной именно для этой отрасли права группы отношений.
Поэтому все-таки следует согласиться с общераспространенной позицией относительно отраслевой принадлежности конституционно-правовой