основания компенсации морального вреда

 
Введение

Актуальность темы исследования. Общепризнано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например, Всеобщая декларация прав человека (ст. ст. 3-11), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. ст. 5-27), предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека. Данные международные законодательные акты провозгласили, что идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными, культурными, гражданскими и политическими правами.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст. 1 Конституции РФ правовым государством, и должна соответствовать этим критериям.
В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство также предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред. Однако такое положение в законодательстве России установилось всего лишь несколько лет назад.
Объектом исследования является общественные отношения по компенсации морального вреда. Предмет исследования – основания компенсации морального вреда.
Цель исследования – рассмотрение особенностей порядка компенсации морального вреда по действующему гражданскому праву Российской Федерации.
В числе основных задач работы следует выделить:
1. Анализ действующего законодательства Российской Федерации об основах компенсации морального вреда;
2. Характеристика основных форм и способов компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации;
3. Анализ института исковой защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском судопроизводстве.
4. Характеристика актуальных проблем развития компенсации морального вреда в российском законодательстве и путей их разрешения.
Теоретико-методологическая основа. В ходе исследования автором использовались такие общенаучные методы познания, как системный подход к анализу изучаемых процессов и явлений.
Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических основ компенсации морального вреда.
Теоретическое значение выполненной работы заключается в развитии теории компенсации морального вреда как меры при защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина.
Практическая значимость исследования заключается в разработке модели механизма компенсации морального вреда.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

 
Глава 1. Институт компенсации морального вреда в Российской Федерации

1.1. Основания возникновения правоотношений по компенсации морального вреда

Проблемы гражданско-правовой ответственности, оснований и условий ее наступления всегда были в центре внимания отечественных юристов. Однако до настоящего времени не существует единой концепции понимания некоторых категорий института ответственности как в праве в целом, так и в гражданском праве в особенности. Актуальными на протяжении нескольких десятков лет продолжают оставаться вопросы о возможности применения мер гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного и более ее условий (обязательных или факультативных), презумпции виновности (невиновности) при применении мер гражданско-правовой ответственности, разграничении принципов вины и риска для физического лица, не занимающегося предпринимательской деятельностью, или публично-правового образования и для субъектов предпринимательской деятельности.
Основанием гражданско-правовой ответственности являются обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность. Такими обстоятельствами могут быть не только правонарушения. Ответственность в гражданском праве может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается (такова, например, ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора (ст. 363 ГК РФ). Обстоятельствами, являющимися основаниями наступления гражданско-правовой ответственности, являются также предписания (нормы), установленные законом (и в соответствии с законом в договоре) (п. 1 ст. 1065 ГК РФ, п. 1 ст. 302 ГК РФ), а также общественные представления о справедливости (например, возложение обязанности по возмещению вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель (ч. 2 ст. 1067 ГК РФ), а также безвиновная ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
Для наступления гражданско-правовой ответственности помимо основания необходимо установить наличие определенных условий, являющихся общими, традиционными для гражданских правонарушений.
Чаще условия гражданско-правовой ответственности (условия наступления гражданско-правовой ответственности) определяют, как элементы состава гражданского правонарушения.
Под составом гражданского правонарушения одни авторы понимают совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующих его как достаточное основание ответственности, другие - совокупность общих типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении. Обе дефиниции, довольно схожие по смыслу, имеют право на существование и могут применяться в зависимости от избранного аспекта исследования.
Что касается набора условий (элементов состава гражданского правонарушения), то он является традиционным и включает в себя: противоправные действия (бездействия), вред, причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями, вину правонарушителя.
Особенностью гражданско-правовой ответственности является возможность ее наступления как при наличии всех перечисленных условий (элементов состава гражданского правонарушения), так и при отсутствии одного или более элементов.
В тех случаях, когда необходимо установление всех условий (обязательные условия), мы имеем дело с классической моделью состава гражданского правонарушения. Когда же ответственность может наступить при отсутствии одного или более условий (факультативные условия) следует говорить об усеченной модели состава гражданского правонарушения.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения, о которых речь пойдет далее.
Противоправность поведения привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица, по общему правилу, является обязательным условием для ее применения. Правомерные действия участников гражданских правоотношений почти никогда не влекут имущественной ответственности.
Причинная связь как условие наступления гражданско-правовой ответственности чаще всего выступает в качестве факультативного. Характер обязательного условия причинная связь приобретает лишь тогда, когда речь идет о возмещении убытков. Если же применяются иные формы ответственности: неустойка (штраф, пени), ответственность по денежному обязательству, наличие (либо отсутствие) причинной связи носит необязательный (факультативный) характер и приобретает правовое значение только при решении судом вопроса об уменьшении неустойки, несоразмерной причиненным убыткам.
Вина в гражданском праве обычно определяется как субъективное (психическое) отношение правонарушителя к своему действию (противоправному поведению) и его результату (вреду).
П.1 ст. 401 ГК упоминает об ответственности нарушителя только при наличии вины в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое поведение нарушителя субъективных гражданских прав, когда он осознает противоправный характер своего поведения, предвидит возможность наступления отрицательных последствий и сознательно их не предотвращает^]. Для гражданского права в большей части не имеет значение форма самого умысла. Размер и пределы гражданско-правовой ответственности, по общему правилу, не зависят от того, имеется ли прямой умысел - когда лицо не только предвидит, но и желает наступления противоправного результата, либо косвенный - когда лицо предвидит наступление противоправного результата и допустило его наступление.
В гражданском законодательстве, по общему правилу, вина является лишь условием, но не мерой ответственности. Если имеет место вина, то независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить причиненные