История становления и развития законодательства о предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что вопросы предпринимательских правоотношений
превратились к настоящему времени в одну из самых сложных и в то же время в одну из
наименее разработанных и наиболее спорных проблем гражданского права.
Сложность проблемы заключается еще и в том, что в исследованиях предпринимательских
отношений перекрещиваются интересы самых различных отраслей права, прежде всего
гражданского, административного и трудового.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с правовым
регулированием предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
2
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие
предпринимательскую деятельность, практика их применения, а так же научная и учебная
литература по теме работы.
1. Развитие правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской
Федерации
1.1. История становления законодательства о предпринимательской деятельности в Российской
Федерации
Начиная с 90-х годов XX в. в связи с переходом России к рыночной экономике значение категории
риска существенно возрастает. Именно в этот период риск по праву рассматривается как
системообразующая категория гражданского права. Как отмечает В.М. Танаев, риск является
базовой категорией частного права; фундаментальной, стержневой экономической категорией
либерального общества, основным условием существования которого является свободный
рыночный механизм.
Кардинальные изменения экономической и политической обстановки в России оказали
существенное влияние и на гражданское законодательство.
Так, Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в
ст. 1 называет риск необходимым элементом предпринимательства.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее - Основы) продолжают
развитие риска как гражданско-правовой категории, в целом отражая положения ГК РСФСР 1964 г.
в части риска собственника имущества, страхования, договорных правоотношений.
Таким образом, риск как правовая категория получил конкретизацию в виде понятия и института
на нормативном уровне.
Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) не только внес ряд новых аспектов в уже устоявшиеся
подходы цивилистов к проблеме риска, но и отразил принципиально новое положение риска в
системе гражданского права - статус одной из ключевых категорий частного права.
Малое и среднее предпринимательство развивалось в России постепенно и при воздействии на
него государства. При этом соответствующие понятия в законе долго не были закреплены.
Легальная дефиниция «малое предприятие» появилась только в 1989 году в письме Министерства
народного образования РСФСР от 25 декабря 1989 г. N 09-14/897 «О направлении положения об
организации деятельности малых предприятий».
Под ним подразумевались предприятия, имеющие бесцеховую структуру управления,
создаваемые учредителями, работающие на принципах самоокупаемости и самофинансирования,
численность персонала которых, как правило, не превышает 100 человек. Далее понятие «малое
предприятие» появилось в Законе СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-1 «О предприятиях в СССР»,
которое в качестве критериев отнесения к малым предприятиям выделило объем хозяйственного
оборота и численность работников. Позже к упомянутым признакам добавился критерий
разделения по сферам деятельности, в которых работали предприятия.
1.2. Развитие регулирование предпринимательской деятельности
3
Гражданско-правовые обязательства в предпринимательской сфере обладают такими
существенными особенностями, которые позволяют говорить об их «качественном» отличии от
иных обязательств, несмотря на то что «количество» этих особенностей не является
значительным. Как известно, предпринимательские обязательства характеризуются
значительными особенностями.
Сегодня наметилась тенденция к усилению дальнейшего легального «обособления»
предпринимательских обязательств. Прежде всего, это касается их субъектного состава.
Установление на легальном уровне дифференцированного режима обязательств в зависимости от
принадлежности субъекта к рангу предпринимателя с неизбежностью актуализирует вопрос о
возможности участия в названных правоотношениях некоммерческих юридических лиц. Ответ на
него предполагает необходимость четкого определения круга лиц, которые могут быть
носителями прав и обязанностей, возникающих из предпринимательских обязательств.
В связи с этим считаем целесообразным остановиться на проблеме регламентации осуществления
некоммерческими организациями приносящей доход деятельности. Как известно, ГК не содержит
определения предпринимателя, а говорит только о лицах, осуществляющих
предпринимательскую деятельность. В ГК необходимо внести норму о том, что на приносящую
доход деятельность некоммерческих организаций распространяются правила ГК,
устанавливающие порядок осуществления предпринимательской деятельности, за
исключениями, в нем установленными. Сегодня эта идея нашла фрагментарное воплощение в
новой редакции п. 1 ст. 426 ГК РФ, где речь идет о лице, осуществляющем предпринимательскую
или иную приносящую доход деятельность, как о стороне публичного договора, производящей
продажу товаров, выполняющей работы либо оказывающей услуги.
Но в ГК, как известно, имеются договоры, не являющиеся публичными, одной или обеими
сторонами которых выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. При
отсутствии общей нормы, определяющей режим приносящей доход деятельности, юридические
лица, осуществляющие такую деятельность, субъектами предпринимательских договоров
формально не являются. Изложенное позволяет утверждать, что несогласованность правового
регулирования в решении вопроса о субъектах предпринимательских обязательств является
серьезным препятствием в реализации участниками гражданского оборота их субъективных прав.
Вновь обратимся к положениям ФЗ от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ и проиллюстрируем сказанное на
примере новой легальной интерпретации содержания принципа недопустимости одностороннего
отказа от исполнения обязательства. Заметим, что в ст. 310 ГК РФ под названным принципом
понимается как собственно односторонний отказ от исполнения обязательства, так и
одностороннее изменение его условий.
2. Регулирование предпринимательской деятельности в период кризиса и перспективы развития
2.1. Антикризисное законодательство о предпринимательской деятельности
Для понимания и соотнесения антикризисного законодательства и законодательства в сфере
государственного регулирования предпринимательской деятельности необходимо соотнести
собственно понятие государственного регулирования и антикризисного регулирования.
Государственное и антикризисное регулирование в основной своей массе средств является
направлением государственного регулирования экономики. Основная сложность здесь состоит в
4
определении границ антикризисного регулирования и, соответственно, нормативных актов,
относящихся к антикризисному законодательству.
Антикризисное регулирование полностью не поглощается средствами государственного
регулирования предпринимательской деятельности и экономики в целом, ведь обеспечение
устойчивости положения отдельных субъектов предпринимательства в целом ряде случаев
обеспечивается различными рыночными механизмами, имеющими соответствующую правовую
форму, а также инструментами саморегулирования рынка.
Сложность выделения блока антикризисного законодательства также связана с отсутствием
единого массива законодательства, обеспечивающего применение всех средств государственного
регулирования предпринимательской деятельности. Как верно отмечается в литературе, «в
настоящее время в значительной степени отсутствует правовая база, обеспечивающая
применение средств, инструментов государственного регулирования экономики, создание
которой следует рассматривать в качестве приоритетного направления развития законодательства
(в широком смысле слова)».
Учитывая данные выводы об условных границах антикризисного регулирования, можно
предложить определение антикризисного законодательства, а также выделить основные блоки
антикризисного законодательства.
Представляется, что можно дать следующее определение антикризисному законодательству как
совокупности федеральных законов, устанавливающих антикризисные средства государственного
регулирования экономики, внедряемые как на фоне кризисных явлений на рынке, так и
постоянно действующие инструменты, в том числе их модификации.
При этом основными чертами антикризисного законодательства являются:
1) комплексный характер;
2) зачастую временный характер нормативных актов;
3) наличие программных документов, определяющих средства антикризисного регулирования,
сроки их внедрения и нормативные акты, подлежащие принятию;
4) преимущественная нацеленность на регулирование сферы финансового рынка;
5) абсолютно экстраординарный характер действия.
Важнейшей характеристикой антикризисного законодательства является его экстраординарный
характер, позволяющий ему внедряться в существующую систему законодательства, причем
практически в любые отрасли. Поэтому среди основных характеристик антикризисного
законодательства можно выделить, как правило, его временный характер и наличие приоритета
его положений над положениями иных отраслей законодательства.
Все указанные черты в полной мере раскрываются в трех сформировавшихся на сегодня блоках
антикризисного законодательства:
- антикризисное законодательство, направленное на преодоление острой фазы международного
финансово-экономического кризиса 2008 года;
5
- антикризисное законодательство, направленное на выравнивание экономической ситуации на
рынке банковских услуг 2014 - 2015 годов;
- антисанкционное законодательство, направленное на выравнивание экономической ситуации на
рынке банковских услуг 2014 - 2015 годов.
I. Антикризисное законодательство, направленное на преодоление острой фазы международного
финансово-экономического кризиса 2008 года.
2.2. Перспективы развития законодательства о предпринимательской деятельности в Российской
Федерации
Как верно отмечается в литературе, «кризис подтолкнул к осознанию необходимости
модернизации как экономики, так и законодательства о рыночной экономике,
предпринимательстве, принятия оперативных мер правового реагирования, что не исключает, а,
наоборот, предполагает его системное совершенствование».
Поэтому представляется важным не только выделение черт антикризисного законодательства, его
основных блоков, но и обобщение его основных положений с целью выявления наиболее
эффективных средств антикризисного регулирования, а также создания концепции
антикризисного регулирования, в том числе по отдельным сегментам рынка.
При этом можно основываться на следующих задачах антикризисного регулирования:
1) создание новых инструментов, решающих сиюминутные задачи конкретной кризисной
ситуации;
2) поиск новых инструментов, введенных в период кризиса, но имеющих длительный
антикризисный потенциал, превращающий их в антикризисные инструменты постоянного
действия;
3) выявление существующих средств банковского регулирования, банкротного регулирования,
обладающих антикризисным потенциалом, создание системы этих средств с определением их
антикризисного потенциала и способов правового обеспечения их применения.
Заключение
Итак, отношения, связанные с предпринимательской деятельностью, регулируются не только
гражданским правом, но и налоговым, бюджетным, уголовным и иными отраслями права. Однако
стержневым законом в этой сфере оказался ГК РФ, по воле законодателя и теоретиков
гражданского права, разработавших Основы гражданского законодательства Союза ССР и
республик. Не случайно ими ГК РФ называется экономической конституцией, первым среди
равных кодексов. Однако расположение абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ со всей очевидностью
свидетельствует, что составители ГК РФ вынуждены были включить эту норму под влиянием ст. ст.
8, 34 Конституции Российской Федерации, не согласовав ее с ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ. Выходит, что
отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, могут быть и
6
не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников,
поскольку между абз. 1 и 3 п. 1 ст. 2 ГК содержится норма об участниках регулируемых
гражданским законодательством отношений. Тем самым логическая связь между
имущественными и личными неимущественными отношениями и отношениями между лицами,
осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием утрачена.