Военно промышленный комплекс и его влияние на экономическое развитие страны

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Теоретический анализ экономического влияния военно-промышленного комплекса (далее - ВПК) на экономику страны выступает в роли основы для построения эмпирических оценок и, таким образом, представляет значительную важность в проведении исследований экономических экстерналий, оказываемых ВПК на национальную экономику. Учитывая решающее воздействие военных расходов на развитие подсистемы ВПК в целом, необходимо выделить основные порождаемые ими экономические эффекты. Такой подход, по мнению автора, позволит в конечном итоге сделать выводы относительно экономического влияния всей подсистемы ВПК на экономику страны.
Вопрос о том, является ли конфликт неотъемлемой частью международных отношений, или же развитие международной торговли и капитализма способствует установлению мира, остается открытым.
После нескольких лет совершенствования и реструктуризации производственного процесса Россия начала демонстрировать положительные результаты и принимать активное участие во внедрении инновационных проектов. Обновление ВПК РФ проходит на базе крупнейшей корпорации государства в области изготовления и реализации военной техники и оружия — Ростеха. Сегодня корпорация включает более 660 мелких предприятий по всей Российской Федерации, в которых заняты почти полмиллиона человек. Большинство политических обозревателей расценивают такой поступок как копирование индустриальной модели развития СССР. Если проанализировать более углубленно, то можно проследить, что Российское правительство придерживается смешанной позиции — централизованный вид планирования и становление рыночных отношений. После того, как Ростех вошел в топ-10 крупнейших предприятий в мире, глава службы коммуникации Бровко В. с уверенностью заявил, что в планах к 2035 год крепко закрепится на пятой позиции. Помимо этого, госкорпорация нацелена на более тесное партнерство со странами Латинской Америки (сегодня 16% экспорта приходится именно в этот регион).
Цель исследования – изучить и проанализировать военно-промышленный комплекс и его влияние на экономическое развитие страны.
Задачи исследования:
1) изучить теоретические основы развития военно-промышленного комплекса;
2) совершить анализ состояния и перспектив развития военно-промышленного комплекса России;
3) проанализировать прогноз развития военно-промышленного комплекса и оценка его влияния на экономический рост России.
Объект исследования – военно-промышленный комплекс
Предмет исследования – влияние на экономическое развитие страны
Информационная база исследования. Для написания работы использовались научные труды, книги, интернет источники.
Методы исследования – изучение специализированной литературы, анализ и сравнение.
Работа по структуре состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
 
1 Теоретические основы развития военно-промышленного комплекса

1.1 Теоретические подходы к оценке влияния военно-промышленного комплекса на развитие национальной экономики

Во времена зарождения капитализма государство, с точки зрения господствовавших меркантилистских взглядов, нуждалось в увеличении материального благосостояния в форме золота: требовался положительный торговый баланс - государство стимулировало экспорт и препятствовало импорту. Все это происходило в условиях, когда объемы мировой торговли считались фиксированными. Очевидно, что для увеличения благосостояния требовалась военная мощь, которая, в свою очередь, нуждалась в мощи экономической. При такой экономической системе открытость появится лишь в случае установления лидера, способного обеспечить коллективную безопасность и стабильность. Позже описанные идеи привели к возникновению новой, неомеркантилистской, концепции, связанной с развитием более реалистичных взглядов на природу международных отношений: государства в основном руководствуются стремлением обрести военную или экономическую мощь либо соображениями безопасности, но не существующими идеалами и этическими нормами. Непрекращающаяся экономическая война между государствами оправдывает активное государственное вмешательство в экономику с применением торговых ограничений и субсидий в пользу национальных фирм .
Напротив, согласно либеральным взглядам, которые получили развитие благодаря работе А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.), капитализм рассматривается как лучшее средство для достижения благосостояния и сохранения гражданских свобод. Капиталистический принцип невмешательства государства в экономику и всемирное разделение труда позволят всем получить выгоду от международной торговли. Войны, по всей вероятности, потребуют больших денежных затрат и с распространением экономического либерализма должны прекратиться, так как страны будут становиться богаче благодаря распространению международной торговли.
Государство, с точки зрения приверженцев основных неоклассических теорий, должно действовать в национальных интересах и обеспечивать международную безопасность, осознавая при этом возможность продавать оружие в обмен на масло. Оборона рассматривается ими как общественное благо.
В ряде работ выдвигается идея о явной зависимости военных расходов одной страны от увеличения расходов другой. В числе первых можно назвать модель гонки вооружений Л. Ричардсона. Эта базовая модель затем была усовершенствована с использованием различных теоретических и эмпирических подходов. Однако поиски явных эмпирических доказательств гонки вооружений принесли весьма скромный результат, даже на очевидном примере гонки вооружений между сверхдержавами в период Холодной войны полученные вычисления носили двусмысленный характер и сильно зависели от динамической спецификации .
Кейнсианство, марксизм и институционализм подчеркивают специфичность военных расходов и их роль в долгосрочном развитии капитализма. Основная идея представителей кейнсианской школы заключается в рассмотрении военных расходов как составной части государственных расходов со своим эффективным спросом и мультипликативными эффектами. С их помощью можно вывести страну из состояния рецессии, а также попытаться увеличить эффективный спрос.
В отличие от представителей кейнсианской школы, взгляды институционалистов были основаны на идее существования военно-промышленного комплекса, в котором внутренние мотивы увеличения военных расходов и силы не зависимы от внешних угроз. Они препятствуют эффективности экономического развития страны и поэтому могут оказывать негативное влияние на экономику. Также могут наблюдаться и другие внешние эффекты: воздействие на гражданский сектор производства и эффект вытеснения.
Квинтэссенция марксистских взглядов на милитаризм изложена в работе «Анти-Дюринг». Ф. Энгельс утверждал, что война не несет никакой пользы, а лишь возможность финансового краха, что победа одерживается за счет технологий, но это приводит к разрушительной гонке вооружений. Однако, в силу сложного экономического влияния милитаризма, наблюдается значительное расхождение во взглядах сторонников марксизма. Так, если П. Бэран и П. Суизи, М. Кидрон, М. Пиветти и др. рассматривали военные расходы как основной элемент стабилизации экономики капиталистических стран, то Р. Смит, Э. Мандель, М. Ховард и Дж. Кинг, Ф. Готтхейл, Дж. Сайфер и т.д. начиная с 1960-х гг. высказывали критику в адрес сторонников теории недопотребления и объясняли несостоятельность применяемого анализа новыми экономическими условиями, в которых кризис принимает затяжной характер, а военные расходы при этом продолжают расти.
Несмотря на значительные разногласия ученых относительно экономического влияния военных расходов и войн, следует выделить ряд характеризующих его объективных особенностей. Не вызывает сомнения тот факт, что, помимо человеческих потерь, современные войны влекут за