Курсовая работа по Право на тему Смертная казнь как исключительная мера наказания

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что Конституционное право на жизнь образует первооснову всех других прав и свобод человека. Все остальные права - на здоровье, социальное обеспечение, образование, частную собственность и другие - утрачивают смысл и значение в случае смерти человека. Право на жизнь многогранно и означает в основном право на физическое существование и не быть произвольно лишенным жизни. В первом случае речь идет о существе права на сохранение жизни, которое неразрывно связано с правом на распоряжение ею.
Объектом данной работы являются общественные отношения, связанные с назначением наказания в виде смертной казни. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего уголовного законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие наказания в виде смертной казни, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится изучение смертной казни как исключительной меры наказания.
Задачами работы является:
• исследовать правовое регулирование смертной казни в настоящее время;
• рассмотреть нравственные и социальные основы применения смертной казни;
• проанализировать дискуссионные вопросы возможности применения смертной казни;
• определить перспективы сохранения или отмены смертной казни в уголовном законодательстве РФ.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и другие.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

 
1. Правовые основы смертной казни
1.1. Правовое регулирование смертной казни в настоящее время
Практика применения уголовных наказаний в России свидетельствует, что наказание в виде пожизненного лишения свободы не всегда применялось в системе наказаний и с 1917 по 1992 г. было полностью исключено из законодательства, что было обусловлено прямой зависимостью сущности этого института наказания и его целей от того, в чьих интересах оно применяется. Существенным отличием рассматриваемого наказания в советский период от других периодов исторического развития, включая зарубежный опыт исполнения наказаний, было то, что «...в основу применения наказания была принята общественная опасность действия для социалистического строя». В советский период политика в области назначения и исполнения уголовных наказаний имела четкую линию, направленную на защиту власти, и основывалась на партийной идеологии. Такая тенденция нашла свое юридическое закрепление в уголовном законе РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., где были закреплены классовые принципы уголовной ответственности.
В условиях социалистического развития общественных отношений наказание как мера государственно-правового воздействия и принуждения базировалось на системе идеологического воздействия, основу которой составляли различные формы и методы убеждения, и государством они признавались приоритетными и эффективными средствами по регулированию общественных отношений. Исключительная мера уголовного наказания в условиях социалистического развития общественных отношений применялась дифференцированно и в отношении категории лиц, виновных в совершении преступлений, но которые оказывали активное сопротивление воздействию государственно-партийной идеологии. В связи с чем применение к этим лицам смертной казни было вполне логичным, поскольку любой срок наказания не мог повлиять на разрушение у этих лиц антигосударственных установок, создававших потенциальную угрозу существующему строю.
Пожизненное лишение свободы как уголовное наказание в советское время специалистами в области уголовного права признавалось наказанием, не соответствующим гуманным целям общества, эффективным целям защиты и обеспечения безопасности общественных отношений. Особенности советской уголовной политики предопределили исключение на длительное время из системы уголовных наказаний пожизненного лишения свободы, в том числе и как возможную альтернативу смертной казни. Даже периоды введения государством запрета на применение смертной казни, свидетельствующие о повышении значимости для общества ценности человеческой жизни, не создавали определенных условий для реализации института пожизненного лишения свободы при социалистическом развитии общества и государства.
Законодательное закрепление и провозглашение равенства прав и свобод человека и обязанности государства по их обеспечению (ст. ст. 2, 18 - 19, 52 Конституции РФ) качественно изменили социальное содержание исследуемого института наказания и, как следствие, его целей и задач. Стоит признать, что вступление Российской Федерации в Совет Европы и присоединение к идее и принципу приоритета международных норм права перед нормами национального уголовного законодательства обусловили применение института моратория на смертную казнь как исключительную меру уголовного наказания в России. В таких условиях институт пожизненного лишения свободы (как альтернатива смертной казни) стал средством укрепления политических позиций государственной власти России не только на международном уровне, но и на внутригосударственном уровне, так как по своему содержанию, режиму исполнения и отбывания наказания явился наиболее суровым и максимальным наказанием.
В конце 1992 г. в уголовное законодательство были внесены дополнения, смысл которых сводился к тому, что в порядке помилования исключительная мера уголовного наказания заменялась пожизненным лишением свободы, что и нашло свое закрепление в ст. 24 УК РСФСР. Следует отметить, что в этот период пожизненное лишение свободы не являлось самостоятельным видом уголовного наказания и применялось исключительно Президентом Российской Федерации в порядке помилования лиц, которым по приговору суда была назначена смертная казнь.
Введенная правовая процедура замены смертной казни как исключительной меры уголовного наказания в порядке помилования пожизненным лишением свободы была продиктована политическими соображениями и не имела под собой правовой, научной и экономической базы, что и обусловило множество проблемных вопросов при назначении и исполнении исследуемого вида уголовного наказания. Всегда, конечно, следует помнить, что при реализации правовой идеи, правового института необходимо учитывать возможности их материализации с учетом определяющих факторов современного развития государства. Указанные обстоятельства привели к следующим результатам по процедуре рассмотрения и принятия Президентом решения о замене смертной казни пожизненным лишением свободы: с 1992 по 1994 г. помиловано до 94% лиц, дела которых были рассмотрены в установленном законодательством порядке.
Данная сложившаяся практика применения процедуры замены смертной казни пожизненным лишением свободы в итоге привела к потере смысла реализации самой смертной казни как института уголовного наказания в России. При этом комиссии по помилованию стали реально подменять собой судебную систему, подвергать корректировке судебную практику, тем самым подрывая авторитет судебной власти и эффективность исполнения уголовного наказания. Вследствие всего этого создавались предпосылки для дальнейшего сокращения применения смертной казни и, конечно же, актуализации необходимости совершенствования уголовно-правовых норм по развитию и применению пожизненного лишения свободы.
Представляется неактуальным после 1996 года деление осужденных к пожизненному лишению свободы и осужденных, которым смертная казнь заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы, так как их правовой статус в период отбывания наказания одинаков (ч. 4 ст. 73, ч. 6 ст. 74, ч. 2 ст. 80 УИК РФ и др.).