Проблемы суверенитета в теории государства и права

Введение

Государственный суверенитет - это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях. Государство располагает суверенитетом независимо от величины территории, численности населения, политического режима. Выступая признаком государства, суверенитет характеризует его как особого субъекта политических отношений, как главного компонента политической системы общества.
Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Формально он представляется государственными символами (герб, флаг, гимн).
Суверенитет государства имеет экономические, политические и правовые основы. Экономической основой государственного суверенитета служит владение территорией, определенной собственностью, культурным достоянием и т.п. Политическая основа суверенитета - существование стабильного, сложившегося государства, наличие достаточно развитой политической организации власти. Правовой основой суверенитета являются конституции, законодательство, декларации, общепризнанные принципы международного права, фиксирующие равенство государств, их территориальную целостность, невмешательство во внутренние и внешние дела, право наций на самоопределение.
Цель работы-раскрыть проблемы суверенитета в теории государства и права.
Для реализации цели были постановлены следующие задачи:
Рассмотреть суверенитет современного государства
Анализировать проблемы развития концепции государственного суверенитета
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.























1. Суверенитет современного государства
1.1Суверенитет как признак государства

Традиционно в юридической науке суверенитет рассматривается как качественный признак государства. Между тем, особое внимание права к суверенитету и государству в целом все чаще побуждает законодателей и ученых обращаться к рассмотрению данной категории как к одному из принципов права. При этом в литературе его содержание не получает, на наш взгляд, должной конкретизации. Суверенитет как признак государства представляет собой верховенство и независимость власти, обладающей способностью к исключительному самоопределению в выборе путей развития государства. Он предполагает верховенство политической власти в сопоставлении с другими властями в рамках своей территории и независимость по отношению к иным политико-территориальным союзам вовне. В общем виде верховенство власти выражается в том, что она устанавливает и поддерживает универсальный правовой порядок, имеет приоритет по отношению к другим властвующим субъектам и всем лицам, находящимся в пределах территориальной сферы ее распространения, предписывает им обязательные веления и обладает монополией на применение принуждения. По словам Б.А. Кистяковского, по сравнению с государством, власть всех остальных социальных организаций частична, а самое главное — нуждается для своего существования в санкции и в поддержке со стороны государственной власти. Это означает, что верховенство — характеристика сравнительная, выражающая нахождение власти на высшей ступени иерархии всех властей в государстве. Никто не имеет возможности издавать в отношении суверенной власти обязательные приказы и принудительно их обеспечивать. Наоборот, в случае нарушений установленного суверенной властью порядка все субъекты обращаются именно к ней за защитой своих прав. При этом само верховенство не сводится к объему государственно-властных полномочий, который может варьироваться или частично делегироваться для осуществления иным субъектам в зависимости от преобладающих идей развития государства. Однако до тех пор, пока власть может менять установленный ею набор и порядок осуществления властных полномочий, она остается суверенной.
Независимость власти означает её неподчиненность верховным властям других государств, отсутствие между ними властеотношений при возможности наличия только добровольно принятых на себя договорных обязательств. При этом следует иметь в виду, что в современном мире все государства связаны определенным набором обязательств, исходящих из общепризнанных принципов международного права (например, запрет агрессии или уважение прав человека и суверенитета других государств), за нарушение которых международное сообщество предусмотрело возможность применения принудительных мер, на что государство могло и не давать своего предварительного согласия. Однако такими нормами в одинаковой степени связаны все существующие государства, и поэтому между собой они находятся в юридически равном положении. Далее, для того чтобы разобраться в вопросе о разграничении подходов к суверенитету как к признаку государства и как к принципу права, проанализируем логические приемы построения описаний и оценок. Описательные высказывания говорят о том, что имеет или не имеет место; оценочные — устанавливают ценность какого-либо объекта. Нормативные высказывания, как частный случай оценок, выражают то, что должно, может или не должно быть. Поскольку государство в полноте всех своих признаков является реально существующим явлением вне зависимости от каких-либо оценок, то высказывания о его сущности относятся к логической категории описаний, утверждений о сущем. Здесь проблема заключается в том, чтобы правильно (т.е., с точки зрения логики, истинно) дать описание познаваемому предмету. Описывая суверенитет, мы исходим, прежде всего, из объективности того факта, что власть государства отличается от власти любого другого территориального сообщества людей свойством верховенства. Даже противники категории суверенитета не могут обойти это обстоятельство. Так, говоря о существовании несуверенных государств, Г. Еллинек все же описывает их власть как самостоятельную и господствующую, обладающую возможностью нормировать свою компетенцию. Ж. Маритен, критикуя понятие суверенитета, предлагает признавать полную внешнюю и внутреннюю автономию политического сообщества. Однако замена терминов вовсе не свидетельствует в пользу указанных теорий, а скорее, наоборот, подтверждает невозможность обойти реальное наличие у государственной власти особых характеристик верховенства, самостоятельности, независимости, каким бы термином они не назывались. Итак, подходя к суверенитету как к признаку государства, мы делаем описание того, что есть в жизни людей на самом деле. Однако функционирует суверенная власть в государствах по-разному, вокруг нее всегда существует множество оценок, идей, установок, направленных на определение того, кто должен быть носителем суверенитета и как должна осуществляться верховная власть. Признанные наиболее целесообразными, справедливыми и нужными, данные оценки закрепляются в праве и приобретают форму правовых норм-принципов — основополагающих правовых идей о должном. Суверенитет может быть выражен в правовых системах разных государствах по-разному, в зависимости от возобладавших в конкретный период времени в обществе правовых взглядов и оценок. Например, народный суверенитет есть принцип принадлежности верховной власти народу, имеющий в своей основе ценностную идею естественных прав человека, прежде всего, права народа на самоопределение и на участие человека в управлении государством, которая начала формироваться в XVII–XVIII вв. под влиянием взглядов философов-просветителей. В отличие от суверенитета как признака государства, суверенитет как принцип права мы рассматриваем не с точки зрения истинности или ложности предложенного описания его сущности, а с точки зрения необходимости, целесообразности, справедливости установленных правовых норм. По словам И.Д. Левина, «принцип суверенитета воплощает морально-политические требования современной демократии». Далеко не всегда законодательство фиксирует то обстоятельство, что государство суверенно и обладает верховной властью, поскольку эти свойства являются для него само собой разумеющимися и не зависящими от их отражения в правовых текстах. Не содержат норм о суверенности, верховенстве и независимости своего государства конституционные акты Австрии, Армении, Бельгии, Германии, Греции, Дании, Исландии, Лихтенштейна, Мальты, Сан-Марино, Словении, Швейцарии, Швеции, что нисколько не свидетельствует об отсутствии у них этих качеств. Тем временем, вопросы организации верховной власти, гарантии целостности и