Социальное государство и институты гражданского общества

Введение

Идея гражданского общества широко распространена в мире. Во многих цивилизованных странах она используется в официальных доктринах и законодательствах уже в течение многих десятков лет. Тем не менее, понятие гражданского общества является сравнительно молодым. Оно офор-милось в XIX веке как противовес вмешательству государства в общественную жизнь и произволу властей в условиях новых общественных отношений. В последние время интерес к проблеме гражданского общества возник и у нас в стране, и о гражданском обществе говорится как о само собой разумеющемся; в последние годы проблема гражданского общества стала активно обсуж-даться в российской печати. Выдвигаются различные точки зрения о происхождении гражданского общества, его исторических периодах и соотношении с государством. Порой гражданское обще-ство отождествляется с любым человеческим обществом или с государством. В результате теряет-ся специфика этих образований. Отсюда четко выявляется необходимость понимания всей сущно-сти самого гражданского общества, путей его становления и потенциальных возможностей.
 
Глава 1. Власть и общество
1.1 Гражданское общество как сфера социальной консолидации

Сегодня, в условиях ускоренной модернизации, охватывающей все сферы политической, социаль-но-экономической и культурной жизнедеятельности, отношения человека с властью становятся доминирующим фактором жизни социума. На этом фоне усиливается, принимая глобальный ха-рактер, влияние разнообразных структур гражданского общества и общественных движений на деятельность федеральных и региональных органов власти. Особенность момента состоит в том, что отношения человека с властью, с одной стороны, существенно дополняются виртуальными (политическими, экономическими, межличностными, культурно-духовными) контактами, а, с дру-гой стороны, всё более приобретают характер непосредственного включения граждан в публичное пространство через деятельность многочисленных союзов и объединений. Последние, разнооб-разные по целям и формам организации, начиная от мирных демонстраций и пикетов, заканчивая экстремистскими выступлениями радикалов, часто встречают необоснованно жёсткое сопротив-ление со стороны власти, сопровождающееся свертыванием демократии (события последних лет на Украине, на Ближнем Востоке). Этот процесс актуализирует, наполняя новым содержанием, старые вопросы: через какие правовые и социально-культурные механизмы реализуются модусы приватности и публичности гражданского общества в современных условиях, в каком направлении развитие институтов государственной власти, каждый из которых в наши дни очевидно являет со-бой одновременно политическую, экономическую и культурную структуру, воздействует на граж-данское общество, какие формы может (и должен) принимать диалог власти с широкими слоями населения в условиях роста социально-экономического неравенства и усиления кланового харак-тера отношений собственности под давлением «капитализма для своих»? Есть много и других во-просов, возникающих на растущей волне конфликтов человека с государством и властью. Все они обращают к одной проблеме - необходимости достижения консенсуса между государством и гражданским обществом как главного условия социальной стабильности в стране и в сфере её от-ношений с мировым сообществом. Именно эта проблема стала в последние два десятилетия предметом активного обсуждения специалистами разного профиля. Её актуализация на междис-циплинарном уровне отражает настоятельность ответа современного социального знания на но-вые вызовы времени.
Исторически гражданское общество формировалось как общество приватных интересов, покоя-щееся на законах товарного обмена и принципах правового государства, гарантирующего полити-ческое равенство и свободу волеизъявления для всех и каждого члена общества. Его социальная анатомия складывалась в соответствие с утверждавшимися принципами экономической жизнеде-ятельности и потому, можно сказать, в согласии с её политической экономией. Поэтому объясни-мо, почему на уровне теоретического осмысления оно изначально рассматривалось в качестве со-циального пространства, в котором рынок и юридически закреплённые правом частная собствен-ность и суверенитет собственника-производителя определяют характер и содержание отношений, возникающих между людьми в соответствии с их индивидуальными, групповыми и профессио-нально-корпоративными интересами. Рынку отводилась решающая роль среди факторов, обеспе-чивающих гражданские свободы и самореализацию личности. В этой связи приведу суждение классика, не являвшегося, как известно, адептом товарного обмена при рассмотрении историче-ского движении человеческой цивилизации к обществу, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», но вместе с этим признававшего за рынком роль реального базиса всякой свободы.
Но по мере исторического движения человечества сфера гражданских отношений, развивавшаяся на базе и под непосредственным влиянием законов товарного обменная, всё очевиднее сближа-лась с культурной жизнью общества, которая становилась важнейшим фактором свободной само-организации граждан и одновременно (что ещё более важно) социальным механизмом защиты от их «верховенства» и, следовательно, от заявившего уже о себе диктата власти над духовной и со-циальной автономией человека. Но главное, гражданское общество стало приобретать черты (и восприниматься человеком) как сфера, смягчающая силу отчуждение его от результатов общего труда, государственных институтов, общественных форм организации повседневной жизни и до-суга, от отношений, в которые человек включается фактом его места в социальной структуре, опре-деляемого личным капиталом и характером профессиональной деятельности. Социально-культурные измерения гражданского общества задавали новое направление самоидентификации личности: каждый человек есть не только собственник, производитель и потребитель веществен-ных благ - в первую очередь он является гражданином, поэтому для него забота об индивидуаль-ном благе включает устремления о приумножении и сохранении общего блага. Осознанием этого факта и включением его в мотивацию своего поведения человек реализует своё «безусловное до-стоинство» (Вл. Соловьёв) как личность, а значит и как гражданин.

1.2 Аспекты сохранения правового государства

Сегодняшний опыт человечества свидетельствует: оттого, в какой мере устремления обществен-ных союзов, объединений, организаций, движений реализуются «под знаком культуры», зависит общая направленность взаимоотношений гражданского общества с государством и институтами власти, более того, от этого зависят перспективы государства как правового государства.
Нельзя не согласиться с утверждением Э.Ю. Соловьёва: « Для сохранения правового государства как единства права и государства требуется постоянно возобновляющееся усилие, нравственное, по крайней мере, сходящее от трезвого разумения и продуктивного воображения. И конечно, речь должна идти не только об усилии властей предержащих, но и об инициативах гражданского обще-ства».
Двусторонность этой связи высвечивает, высвечивает, в свою очередь, значимость другого, не ме-нее значимого, нежели развитый товарный обмен, основания гражданского общества, а именно. - Позитивный эффект га