Курсовая работа по Правоохранительные органы на тему Осуществление правосудия как направления правоохранительной деятельности

Введение
Актуальность темы работы обусловлена потребностью приближения правосудия к гражданам,
обеспечения его предсказуемости, повышения доверия граждан к суду предполагают более
широкое привлечение населения к осуществлению правосудия.
Соответственно становится актуальным предусмотрение в том числе модели, аналогичной ранее
действовавшей системе народных заседателей, а именно судебных заседателей.
Расширение участия представителей населения в форме судебных заседателей возможно и для их
участия в иных стадиях осуществления уголовного судопроизводства (например, при решении
судом различных вопросов применения мер процессуального принуждения, освобождения от
ответственности, смягчения наказания).
1. Судебная власть и правосудие
1.1. Судебная власть
2
Судебная власть, по мнению В.А. Лазаревой, это принадлежащее государственным органам —
судам право и возможность осуществлять правосудие . Это определение соответствует и
содержанию статьи 118 Конституции РФ.
Реализация концепции разделения властей началась в конце XIX — начале XX века. Именно идея о
концепции разделения властей должна привести к преобразованию России в правовое
государство.
Несмотря на то, что исполнительная, законодательная и судебная ветви власти находятся в
различных отношениях между собой тем не менее возникает вопрос о границах вмешательства
судов в компетенцию органов исполнительной власти.
Для разграничения сфер деятельности, компетенции каждой из ветвей власти необходимо
установить их содержание.
Особенности подходов к изучению российской судебной власти состоят в стремлении ученых
определить содержание этого понятия через различные категории «суд», «судебная система»,
«правосудие». Важнейшим элементом содержания судебной власти является ее назначение в
качестве конкретной формы государственной деятельности. Соответственно под формами
государственной деятельности подразумеваются определенные части единой деятельности
государства по осуществлению его функций, которые характеризуются своим конкретным
назначением, организацией осуществляющих их органов и специфическими способами
осуществления . В самом определении указывается на связь данных форм с построением органов,
через которые они проявляются. Это во многом делает формы государственной деятельности
наиболее полным аналогом соответствующих ветвей власти.
Вместе с тем, судебная власть имеет специфику, так как осуществляет такую форму
государственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы
правосудия. По мнению В.А. Ржевского и Н.М. Чепурновой, особенности данной формы
раскрываются в том, что осуществление судебной власти связано с проявлением правозащитных,
упорядочивающих и правоприменительных элементов содержания власти, а также в том, что
устанавливаются основы фактического и правового равенства граждан перед судом и законом. В
силу этого сфера правосудия приобретает самостоятельность, что и обусловливает ее закрепление
в Конституции РФ в качестве отдельного, целостного конституционного блока.
1.2. Правосудие – понятие и актуальные вопросы
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством
конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Правосудие - особый вид государственной деятельности, осуществляемой только судами
посредством различного рода судопроизводства (в соответствии с Конституцией РФ это
конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство). Основное
содержание данного вида деятельности заключается в рассмотрении и разрешении судами
различных категорий дел в соответствии с принципами международного права и нормами
внутригосударственного права, применяемыми в России с целью защиты нарушенных или
оспоренных прав, свобод либо правовых интересов лиц, участвующих в деле.
3
В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется
только судом. Следовательно, данную наиважнейшую государственную функцию никакой иной
орган осуществлять не может. В этом заключается одна из гарантий защиты прав и свобод
человека и гражданина.
Для судебной практики и выносимых индивидуальных судебных актов огромное значение имеют
правовые позиции высшего суда, выраженные в постановлениях пленума. При этом необходимо
отметить, что существование сложившейся судебной практики (иногда судебная практика может
быть различной в различных судебных округах), закрепленной высшим судом, является
руководством в деятельности не только судей при вынесении судебного акта, но и сторон в связи
с пониманием итогового результата в практике.
Объем полномочий руководителя высшего суда и председателей судебных округов выше, нежели
просто осуществление правосудия и выполнение административной работы. Ведь существование
судебной власти и судебной системы не может ограничиваться только разрешением споров и
восстановлением нарушенных прав и обязанностей.
Судопроизводство является основной функцией судебной власти. Содержанием судебной власти
и является судопроизводство. Но есть еще и судоустройство, которое предполагает принятие
организационных мер для осуществления правосудия.
2. Актуальные вопросы развития правосудия
2.1. Формы участия граждан в осуществлении правосудия
Правосудие представляет собой важнейший институт демократического правового государства,
играющий существенную роль при согласовании интересов и взаимодействии человека, общества
и государства. Оно, как известно, воплощает в себе три начала: государство, общество и личность.
Эти начала реализованы в разной степени, наиболее полно институционализированы государство
и личность.
Общество всегда присутствовало в отправлении правосудия. Более того, правосудие изначально
предстает как компонент общества и лишь в дальнейшем, пройдя в своем развитии библейский,
общинный и другие этапы, становится компонентом государства. Место и влияние общества в его
взаимоотношениях с современным правосудием характеризуется двойственным характером. Вопервых, это опосредованное влияние, т.е. через выработку общественных стереотипов,
формирование общественного мнения, но тем не менее является весьма действенным. Кроме
того, может формироваться коллективное мнение при рассмотрении конкретного резонансного
дела. Масштаб общественного «участия» при этом может являться существенным
«неформальным» фактором, определяющим ход и исход рассматриваемого дела. Во-вторых,
отметим, непосредственное влияние - через включенных в состав участников правосудия
представителей общества. Очевидно, что это влияние может развиваться как за счет усложнения
конфигурации участников судопроизводства, так и за счет количественного изменения
представителей гражданского общества среди участников судопроизводства.
Роль и значение общества в правосудии было различным в разных странах и на разных этапах
общественного развития, различными также были организационно-правовые формы народного
представительства в осуществлении правосудия.
4
Народное представительство решительным образом преображает правосудие, способствуя
преодолению в нем «цехового» характера, когда последнее является делом особой касты -
профессиональных судей. Развивается функция социального контроля общества за судебной
властью. Правосудие, таким образом, становится в значительно большей степени социально
«адекватным», не только призванным, но и способным в большей степени отражать социальные
стандарты и устремления общества.
Традиция народного представительства в правосудии в России имеет глубокую историю
(вспомним судных мужей, целовальников, вечевой суд в Древней Руси). В Российской империи
использовались достаточно разнообразные формы привлечения граждан в качестве заседателей
в составе суда. Здесь можно назвать суды присяжных заседателей, а кроме того, сословные,
военные, гминные суды. Последние, понимая всю условность их объединения и зная об
оживленной дискуссии по этому поводу в дореволюционной юридической литературе, можно
отнести к судам шеффенов (народных заседателей).
В научных и общественных кругах того времени шло постоянное сравнение двух форм народного
участия в отправлении правосудия: шеффенского суда (в указанных вариантах) и суда присяжных
заседателей. Ведущие представители либерального направления отдавали предпочтение суду
присяжных заседателей, называя шеффенский суд декорацией для действия коронного суда, его
смягченной формой. Следует отметить, что предпринятые усилия по созданию суда присяжных в
России в конце XIX в. не увенчались успехом, во многих губерниях они не были созданы,
деятельность же существующих была постепенно свернута.
2.2. Мировая юстиция как часть правосудия
В настоящее время не существует четкой дефиниции общественного правосудия. Говоря об
общественном правосудии, можно вкладывать в данное понятие разное содержание, но суть
сводится к участию общественности в осуществлении правосудия. В эпоху политической,
социальной и экономической нестабильности сохранение спокойствия (мира) в обществе очень
важно.
В настоящее время реформируется правосудие. Вырабатываются новые концепции судебного
процесса, направленные на оптимизацию базовых принципов судопроизводства. В прессе и
интернет-сообществе порой высказывается негативное мнение о судебной системе, судьи
вызывают недоверие, их обвиняют в ангажированности, коррупции, некомпетентности, говорят о
хроническом кризисе правосудия в России. В то же время, ни у кого не вызывает сомнения
необходимость разделения властей и необходимость осуществления правосудия только судом.
Между тем общественное правосудие - это более широкое понятие, чем судебная система. Оно
может реализовываться и в виде общественных советов при различных правоохранительных
органах, и в виде института присяжных заседателей, и в виде развития примирительных
процедур, и в иных формах. Представляется, что именно мировая юстиция может и должна стать
сегментом общественного правосудия. Речь идет о мировой юстиции как государственноправовом учреждении.
Мировая юстиция в настоящее время переживает нелегкие времена, поскольку, воссозданная в
современной России, она страдает от двойственности и неопределенности своего положения.
Многие исследователи подчеркивают наличие ряда серьезных проблем в деятельности данного
5
института. Так, В.Ю. Анохина совершенно справедливо отмечает и чрезвычайную загруженность
мировых судей, негативно сказывающуюся на качестве их работы, и проблемы в организации
деятельности мировых судей, и недостаточную их вовлеченность в восстановительное
правосудие.
Заключение
Итак, сегодня правосудие понимается как одна из форм процессуальной деятельности
правоохранительных органов судебной власти для рассмотрения и разрешения гражданских и
уголовных дел, случаев административных нарушений в строго процедурной форме.
По итогам работы можно сделать следящие выводы. Представляется, что смешение цели
реформы - приближения правосудия к населению - с одной из задач судебной реформы -
разгрузкой федеральных судей - сместило акценты и предопределило минусы воссозданной в
России системы мировой юстиции.
Главная проблема официального правосудия, порождающая (всегда и везде) недовольство им у
населения, заключается, по большому счету, в том, что правосудие не ставит своей задачей
покарать зло, не разделяет плохое и хорошее, а просто применяет действующее право, чтобы
разрешить возникший спор.