Судебная защита прав и свобод личности Тема: Коллизии в праве. Коллизионные правила

Введение


Вопрос юридических коллизий обострился в отечественной правовой жизни в 90-е гг. прошлого века. Вполне очевидно, что причиной тому послужили многочисленные изменения во всех сферах жизни. Эти изменения касались, как политических основ, так и экономических, и социальных. Российской Федерации необходимо было сформировать собственную правовую систему в период продолжающих действовать советских законодательных актов, принципов и институтов .
Жизненные реалии в тот переходный период состояли из конфликтов, что отражалось и на правовой сфере. Работа с юридическими коллизиями и их разрешение стало обычным делом для юристов.
Сейчас тема коллизий в праве продолжает быть актуальной. Появились новые причины появления коллизий – динамика общественных отношений, развитие права, увеличение нормативно-правовых актов.
Поскольку коллизии в праве возникают неизбежно, порождая нарушения прав и свобод человека и гражданина, нарушения ключевых принципов права, учёные, законодатели вырабатывают средства, пути преодоления коллизий. Не смотря на то, что в настоящий момент существуют различные наработки, касающиеся сущности коллизий и способов преодоления коллизий, проблема всё ещё остаётся нерешённой. Данный факт наводит на мысль, что, возможно, необходимы принципиально новые подходы к вопросу юридических коллизий.
Из сказанного выше следует, что важными при рассмотрении коллизий в праве будут следующие два аспекта:
- то, насколько нормативно правовая система соответствует существующим общественным отношениям;
- то, насколько нормы согласованы между собой внутри нормативно правовой системы .
Тема юридических коллизий поднималась в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.Т. Баймаханова, Н.А. Власенко, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.В. Мицкевича, А.А. Тилле, М.Д. Шаргородского и многих других. Стоит отметить Ю.А. Тихомирова, который в 2000-х определил понятие юридических коллизий как более широкое по сравнению с понятием коллизий в праве.
Объектом в данной работе являются общественные отношения, возникающие по поводу юридических коллизий.
Предметом исследования являются правовая доктрина и наработки правоприменения по вопросам юридических коллизий.
Целью исследования является теоретическое познание понятия юридических коллизий и путей их преодоления.
Задачи, которые ставятся для достижения указанной цели, следующие:
- изучение понятия коллизий в праве;
- изучение способов преодоления коллизий в праве.
При написании работы использовался метод анализа, системный метод, структурный метод, метод сравнения и другие общенаучные и частнонаучные методы исследования.
Структура курсовой работы обусловлена поставленными задачами и включает введение, две главы, заключение и список используемой литературы.
 
Глава 1. Понятие и виды коллизий в праве


Вопросы дефектов, противоречий, конфликтов в праве всегда представляли и представляют большой интерес для правоведения.
Так, французский мыслитель Ш. Монтескье предъявлял к правильным, прогрессивным правовым нормам, в том числе, требование непротиворечивости.
Исследованию правовых коллизий уделил достаточно внимания Г. Гегель.
Выдающийся представитель естественно-правового подхода к пониманию права Л. Фуллер называл в качестве одного из правил-условий бытия права «отсутствие логических противоречий, которые делают невозможным законное поведение в регулируемых противоречивыми нормами ситуациях» .
Проблематика антиномии в праве исследовалась как в зарубежной, так и в отечественной дореволюционной и советской юридической литературе. Одним из наиболее значимых явлений в рамках данной проблематики, анализируемым как теоретиками, так и представителями отраслевых дисциплин, среди которых выделяются, прежде всего, ученые, занимающиеся вопросами международного частного права, считают коллизии в праве .
Традиционно в отечественном правоведении понятие «коллизия в праве» используется для выражения антиномии, противоречивости, несогласованности, несоответствии в правовой сфере жизни общества.
Вместе с тем сложность исследования явления коллизии в праве обусловлена достаточно низкой степенью конвенциональности содержания понятия «коллизии в праве», а также использованием наряду с ним целого ряда синонимичных терминов, таких как «коллизия законов», «коллизия нормативных актов», «коллизия норм права», «юридическая коллизия», содержание которых частично «пересекается» с содержанием понятия «коллизии в праве», что значительно затрудняет возможности его использования в общетеоретических и отраслевых исследованиях .
Поэтому определение понятия «коллизия в праве», очерчивание его границ, раскрытие содержания и классификация на виды являются первостепенными задачами.
Для решения указанных задач, прежде всего, необходимо изучить вопрос об объективности (существования коллизии независимо от воли конкретного субъекта) либо субъективности (возникновение коллизии в сознании субъекта в связи с интеллектуально-волевым актом ее обнаружения) коллизий в праве. Соответственно, имеются два основных подхода к решению данной проблемы: субъективный и объективный, сторонники которых по-разному определяют, что (кто) является «точкой сборки», т.е. отправным началом и системообразующим фактором для исследования коллизий в праве.
При субъективном подходе «точка сборки» – это субъект, осознающий в процессе реализации права коллизию между вариантами поведения, изложенными в нормативных высказываниях правовых текстов.
Суть субъективного подхода удачно охарактеризована Л.А. Лунцем: «…о коллизии … можно говорить лишь образно для обозначения процесса, происходящего в сознании судьи, который решает вопрос о законодательстве, подлежащем применению в конкретном случае» .
По нашему мнению, трактовка коллизий в праве сторонниками субъективного подхода страдает существенным изъяном: хотя она и исходит из верной посылки о том, что выявление коллизий в праве всегда связано с толкованием правовых текстов, но в ней абсолютизируется роль субъекта интерпретации, который не познает объективную реальность, а конструирует в своем сознании некие мыслительные схемы, результатом чего является возникновение в его сознании коллизии в праве.
При объективном подходе в качестве «точки сборки» понятия «коллизия в праве» выступают отношения (связи) между проявлениями права как наличной социальной реальности, существующие независимо от сознания отдельного лица. Данный подход в наибольшей мере получил поддержку в юридической науке. Для философского обоснования объективного подхода используются различные материалистические философские концепции.
В свою очередь, сторонники объективного подхода также по-разному определяют коллизии в праве – в зависимости от того, какое содержание они вкладывают в понимание права.
В рамках объективного подхода наиболее распространено узконормативное понимание коллизий в праве: коллизии описываются в литературе как определенное конфликтное отношение между нормами права («расхождение по содержанию норм», «несогласованность норм», «одновременное действие различных норм по одному и тому же вопросу», «различие по содержанию», «антиномия норм права», «столкновение норм права», «противоречие и различие норм права»).
В русле данного понимания коллизий в праве лежит трактовка коллизий в праве в учении Г. Кельзена, который указывал: «Между нормами может возникать конфликт…, когда одна норма предписывает в качестве должного определенное поведение, а другая норма – тоже в качестве должного – предписывает поведение, не совместимое с первым» .
Похоже рассуждает и В.А. Толстик. Он определяет коллизии в праве «не как любое противоречие между нормами права, а как расхождение в содержании двух или более норм права, регулирующих одно и то же общественное отношение, на одной территории, распространяющееся на одних и тех же субъектов права и применительно к конкретной жизненной ситуации».
В.В. Шакин подчеркивает следующие моменты в определении коллизии уголовно-правовых норм: «Коллизия уголовного закона – это всегда противоречие. Это противоречие между нормами уголовного