Форма государственного устройства республики Франции и в России: сравнительная характеристика

Введение

Актуальность темы работы обосновывается тем, что в настоящее время наше общество находится на стадии структурных преобразований и изменений общесистемного характера. Именно сейчас, проводя реформы во всех сферах общественной жизни, закладывается фундамент, основы будущего экономического, политического, социального устройства. Объективно создается реальная система гарантий законности в государстве.
Особенность правового статуса большинства государственных органов состоит в том, что в Положениях об этих органах одновременно определяется их статус и как участников гражданско-правовых отношений, и как представителей публичной власти. Различия в правовом статусе государственных учреждений и органов власти не позволяют последних отнести к первой категории, а для участия в хозяйственном обороте органов власти могут быть созданы специализированные юридические лица, обеспечивающие осуществление хозяйственных функций.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с органами государства (на примере России и Франции)
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регулирующие деятельность и полномочия органов государства (на примере России и Франции).
Целью данной работы является сравнение государственного устройства в Российской Федерации и Франции.
Сформулированы следующие задачи работы:
1. Анализ современной системы государственного устройства в Российской Федерации.
2. Анализ современной системы государственного устройства Франции и сравнение с российской системой государственного устройства.



Глава 1.Федеративное устройство Российской Федерации

1.1.Основы государственного устройства в Российской Федерации

В соответствии со ст. 5 Конституции РФ в области национально-государственного устройства основы конституционного строя сформулированы следующим образом:
1) Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов - равноправных субъектов федерации;
2) республики (государства) имеют свои конституции и законодательство, а другие субъекты - уставы и законодательство;
3) федеративное устройство Российской Федерации основано на государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и ее субъектов, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации;
4) во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты федерации между собой равноправны.
Рассмотрим подробнее элементы, входящие в понятие правового статуса государственного органа.
1. Правосубъектность государственного органа. Н.В. Витрук считает, что «правосубъектность - самостоятельная правовая категория, существующая наряду с правами и обязанностями и свидетельствующая о правовой способности лица иметь права и обязанности, быть их носителем на любой стадии их проявления, в том числе самостоятельно (своими действиями) либо через законных представителей приобретать, осуществлять, изменять и прекращать, а также отвечать за неправомерную реализацию и исполнение».
Определение, данное Н.В. Витруком данному понятию, соответствует общепринятому определению понятия «правоспособность», т.е. он рассматривает его как общую, абстрактную возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности, способность быть их носителем. А.В. Малько и Н.И. Матузов, напротив, считают, что правосубъектность - понятие сложное, собирательное, которое включает в себя следующие элементы: 1) правоспособность; 2) дееспособность; 3) деликтоспособность, т.е. способность отвечать за гражданские правонарушения (деликты); 4) вменяемость - условие уголовной ответственности. Е.О. Адарченко считает, что правосубъектность государственных органов заключается прежде всего в их компетенции, которая представляет собой определенный круг задач, функций, прав и обязанностей, форм и методов их работы.
Если правосубъектность рассматривать как компетенцию государственных органов, включение данной составляющей в понятие правового статуса государственного органа теряет смысл, поскольку именно ее рассматривают в качестве главного компонента содержания правового статуса сторонники «узкой» точки зрения. Если же рассматривать данное понятие с точки зрения, предложенной А.В. Малько и Н.И. Матузовым, то включать его в понятие правового статуса государственных органов, несомненно, имеет смысл. Далее мы будем исходить именно из этой точки зрения.
2. Ответственность государственного органа. Является очевидным, что ответственность является одним из существенных элементов правового статуса государственных органов. Несмотря на то что Конституция РФ термин «ответственность» по отношению к органам государственной власти не употребляет, устанавливая лишь особенности ответственности отдельных должностных лиц (см. ст. ст. 41, 122), тем не менее, вводя систему сдержек и противовесов, Конституция фактически учреждает ответственность и государственных органов. Так, в ч. 3 ст. 117 Конституции предусматривается возможность роспуска Государственной Думы Президентом РФ в случае повторного вынесения ею недоверия Правительству, что, по сути, является ответственностью данного государственного органа за принятое решение. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ответственность государственного органа является важным элементом его правового статуса, поскольку существенно влияет на реализацию данным органом своих полномочий.
3. Цели деятельности государственного органа. Несомненно, что каждый государственный орган создается с определенными целями, для решения определенных задач, стоящих перед обществом.
Цели - это основные направления деятельности государственных органов, которые достигаются путем решения определенных задач. Следовательно, данный элемент требует своего включения в состав правового статуса государственного органа.
4. Организационно-правовая структура. Необходимость выделения в правовом статусе такого элемента, как организационно-правовая структура государственного органа, на наш взгляд, не подлежит сомнению. Любой государственный орган, за исключением единоличных государственных органов, таких как Президент, губернатор, представляет собой четко структурированное образование, соподчиненную систему, обусловливающую единство данного органа и способствующую решению стоящих перед ним задач. Наличие четкой структуры, установленной нормативным актом, является обязательным условием качественного выполнения задач, стоящих перед государственным органом. Отсутствие четкой структурной организации приводит к дублированию полномочий, снижению уровня ответственности работников, уменьшению эффективности работы государственного органа. Если обратиться к нормативным актам, то структура устанавливается для каждого государственного органа в обязательном порядке. Так, непосредственно в Конституции устанавливается общая структура главного законодательного органа страны - Федерального Собрания, в ст. 110 Конституции устанавливаются основы структуры Правительства РФ. Таким образом, структура государственного органа является существенным элементом его правового статуса.
5. Политическая и государственно-правовая характеристики органов государства. При рассмотрении возможности включения данного элемента в состав правового статуса государственного органа возникает закономерный вопрос: насколько политическая составляющая влияет на правовой статус государственного органа и может ли быть его частью?
О политической характеристике органов государства мы можем говорить лишь применительно к законодательной и исполнительной ветвям власти, и то весьма условно.
Для устранения такой возможности ограничения, связанные с политической жизнью работников тех или иных государственных структур, прямо устанавливаются в законодательстве. Так, п. 4 ст. 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что прокурорские работники не могут являться членами общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Создание и деятельность общественных объединений, преследующих политические цели, и их организаций в органах и организациях прокуратуры не допускаются. Прокуроры в своей служебной деятельности не связаны решениями общественных объединений. Данная норма прямо предписывает невозможность политической окраски деятельности прокурорских работников, которые призваны наблюдать за соблюдением законности и осуществлять свою деятельность вне