Политический портрет П.А. Столыпина

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. П. Столыпин представляет собой фигуру, которая резко выделяется на фоне его современников. Он попытался осуществить масштабные реформы, позволившие бы России выйти из политического и экономического кризиса и осуществить модернизацию при сохранении традиционных ценностей. Эти идеи остаются востребованными и на современном этапе развития.
В то же время, оценки П. Столыпина как реформатора остаются неоднозначными и противоречивыми, что характерно для выдающегося политического деятеля. В этой связи попытка проанализировать его политический портрет представляется востребованным в современных условиях.
В центре концепции реформ П. Столыпина находился сельскохозяйственный сектор. Попытка освобождения крестьян от общинной зависимости и формирования класса собственников – опоры существовавшего режима, должно было стать краеугольным направлением и привлекла повышенный интерес как современников, так и историков.
Дискуссии вызывает как личность П. Столыпина, так и ход реализации реформ и в целом его деятельность на посту министра иностранных дели премьер-министра Российской империи. В этой связи представляется целесообразным дальнейшее изучение его политического портрета и уточнения исторических знаний.
Роль П. Столыпина в истории Росси актуальна и в свете возобновившихся в 1990-е годы дискуссий о дореволюционном периоде и возможностях предотвратить революцию 1917 года. П. Столыпин представляет собой уникального политического деятеля, который понимал необходимость реформ и на практике пытался добиться их реализации, обеспечивая России «передышку» после революции 1905-1907 годов.
Источниками исследования послужили документы рассматриваемого периода , работы советских и российских ученых, в том числе историографического характера .
Цели и задачи работы. Целью исследования является изучение политического портрета П. Столыпина.
К основным задачам относятся следующие:
- рассмотреть внутреннее положение в России в начале 20 века;
- изучить развитие политических взглядов П. Столыпина;
- исследовать основные направления программы преобразований;
- проанализировать политическое наследие П. Столыпина.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает Россия начала 20 века. Предметом – политический портрет и политическое наследие П. Столыпина.
Гипотеза. Предполагается, что личность П. Столыпина в истории носит противоречивый характер, при том, что он остается последним крупным реформатором Российской империи.
Методологической основой исследования послужили принципы историзма. К основным методам относятся ретроспективный, исторический, сравнительный, системный.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка литературы.


ГЛАВА 1 ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОРТРЕТА П. СТОЛЫПИНА

§1 Внутреннее положение в России в начале 20 века

В начале 20 века Российская империя переживала глубокий хронический кризис. Уже воцарение Николая II в 1894 году, как и смерть Николая I почти 40 лет назад, породила широкие надежды на более мягкий режим и социальные реформы. Однако у Николая II отсутствовала воля и понимание необходимости изменений, а его склонность менять мнение, соглашаясь с последним, с кем он разговаривал, стала причиной многих разочарований и завоевала ему репутацию недобросовестного человека . П. Столыпин был одной из немногих возможностей выбора достойных подчиненных или делегировать им полномочий.
Попытки умеренных либералов провести реформы получили отпор, когда на приеме земских делегатов 29 января 1895 года Николай II охарактеризовал их как «бессмысленные сны». Напротив он намеревался защищать принципы самодержавия «так же непоколебимо», как и его покойный отец, полагая, что поддержание самодержавия является его священным долгом.
Несмотря на отсутствие реформ и все более глубокое погружение в кризис, промышленный прогресс продолжался быстрыми темпами, однако сельское хозяйство все более отставало, а политическая система оставалась прежней. Слабое и децентрализованное правительство привело к тому, что не согласовываясь с императором, несколько правительственных департаментов проводили самостоятельную и даже противоречивую политику. Министерство внутренних дел отстаивало патерналистские принципы. Его вопросами были улучшение сельского хозяйства и защита крестьян. Если министерство не желало вносить изменения, никто другой орган не должен был этого делать. Результатом такого подхода стало то, что земства, некоторые из которых имели планы проведения важных неполитических реформ, которые могли бы быть проведены на местах, оказались лишенными достаточных доходов, а их инициативам помешала политика Министерства внутренних дел, основанная на поддержании сельской общины как оплота крестьянского консерватизма.
Министерство финансов, с другой стороны, возражало против общины как источника неэффективности, препятствующего развитию инициативы наиболее предприимчивых крестьян и, как следствие, улучшению сельскохозяйственного производства. Министерство финансов в целом поддерживало индивидуальную предпринимательскую инициативу в отличие от Министерства внутренних дел. Можно сказать, что министерство финансов приблизительно отразило чаяния растущего российского бизнес-класса, а МВД - бюрократического и землевладельческого.
Самым умелым министром финансов этого периода был С. Витте (1892–1903). За время своего пребывания в должности металлургическая отрасль быстро развивалась. Он смог ввести золотой стандарт в 1897 году, и это стало стимулом для значительного притока иностранного капитала в российскую промышленность. В 1896 и 1897 годах в Санкт-Петербурге было несколько крупных забастовок, и в последний год Витте ввел закон, устанавливающий максимум 11,5 часов работы для всех дневных работников и 10 часов для всех, кто занят ночными работами. С 1899 по 1903 год в российской промышленности произошла депрессия, выросла безработица. В этих условиях рабочие не могли получить дальнейшие экономические уступки от режима. Начались политические забастовки и уличные демонстрации, в некоторых случаях сопровождаемые насилием.
Параллельно осуществлялась политика русификации нерусских народов империи, которая была характерной чертой правления Александра III. Николай II придерживался антисемитских взглядов и высказывался за продолжение дискриминации в экономической и культурной жизни против евреев. Русификация немецких школ в прибалтийских губерниях продолжалась. В Армении императорским указом от 25 июня 1903 года в распоряжение российской администрации был передан национальный фонд Армянской Апостольской Церкви, который был сформирован по индивидуальным подпискам армянских христиан и использовался для социальных и образовательных нужд армянской общины. За конфискацией фонда последовало широкомасштабное пассивное сопротивление. Аналогичное сопротивление было вызвано в Финляндии законом о воинской повинности и имперским манифестом, в котором указывалось, что императорские указы должны иметь в Финляндии преимущественную силу над финскими законами, и, таким образом, понижало статус Финляндии до губернии. В июне 1904 года генерал-губернатор России Н. Бобриков был убит финном Е. Шауманом.