Самодержавие и Отмена крепостного права в России в концепции Л.Г.Захаровой( Захарова Л.Г. Самодержавие и Отмена крепостного права в России 1856-1861 гг.)

Введение

Актуальность темы работы. Реформы в России второй половины ХIХ в. следует рассматривать в контексте мировых процессов. Осознание необходимости модернизации страны окончательно пришло после поражения России в Крымской войне. После смерти в феврале 1855 г. Николая 1, Александр II приложил максимум усилий для завершения Крымской войны. В марте 1856 г. Россия подписала мирный договор.
Война показала экономическую и военно-техническую отсталость России от развитых стран Запада, необходимость модернизации страны на буржуазной промышленной основе для защиты наших геополитических интересов.
Итогом Крымской войны стали падение авторитета самодержавной власти внутри страны, обострение политического и социально-экономического кризиса. Проявлением этих процессов стало расстройство финансов, массовое недовольство среди образованной части общества, рост крестьянского движения. Внутри политической элиты и образованной части общества все больше получали распространение мысли о необходимости отмены крепостного права как главного тормоза на пути развития России.
Существует несколько точек зрения относительно причин, по которым самодержавие пошло на отмену крепостного права в России. Большинство историков считает, что с экономической точки зрения крепостничество исчерпало себя: ужесточение эксплуатации крестьян, их незаинтересованность в результатах своего труда, в целом заметная деградация сельского хозяйства рост социальной напряженности в деревне и протестного движения в обществе. Очевиден был кризис дворянства и помещичьего хозяйства как формы сельскохозяйственного производства. В середине Х1Х века 3,5% дворян были беспоместными, 39,5% - имели крепостных менее 20 душ.
Другие историки, в частности Б.Н. Миронов, утверждают, что крепостническое хозяйство к середине Х1Х века еще не исчерпало своих возможностей. А главной причиной отмены крепостного права явился «моральный фактор», требования прогрессивной общественности, выступления крестьянства. Крестьянская реформа, по их мнению, была обусловлена больше внешнеполитическими факторами: сохраняя крепостное право, Россия могла потерять статус великой державы. Поражение России в Крымской войне обнажило общую отсталость российской экономики, технического оснащения армии.
Цель исследования – характеристика подготовки крестьянской реформы в период с 1856 года до издания манифеста 1861 года. В монографии Л.Г. Захаровой исследуется история разработки правительственной программы отмены крепостного права в Министерстве внутренних дел, в Секретном, в Главном комитетах по крестьянскому делу, в Редакционных комиссиях в 1859 - 1860 гг., связь правительственной программы с предшествующим законодательством, прогрессивными буржуазными явлениями, опытом аграрных реформ других стран.
Задачи данного исследования
1. выявить классовую сущность правительственной программы отмены крепостного права, проследить связь этой программы с предшествовавшим законодательством (реформой государственной деревни П. Д. Киселева, юго-западными инвентарями 1847-1848 гг., реформами в Прибалтийских губерниях) и либеральными буржуазными идеями 1950-х годов.
2. выявить общее и особенное в решении аграрного вопроса в России.
3. Дать оценку реформ в трактовке Л.Г. Захаровой.
Идеи правительственной программы отмены крепостного права легли в основу реформ государственных и удельных крестьян и в значительной степени определили характер всех буржуазных преобразований.



Глава 1.Подготовка крестьянской реформы в 1856-1861 гг.

1.1.Предпосылки крестьянской реформы в России

В России стихийный процесс раскрепощения также имел место, но проходил, вследствие недостатка инициативы со стороны помещиков и крестьян, так медленно, что потребовалось вмешательство государства. До начала XIX века отпускать на волю крепостных целыми селениями законом запрещалось, а по одному было хлопотно. В 1803 году указом о вольных хлебопашцах помещики получили право освобождать целые деревни по договору со своими крепостными. Указ 1842 года позволил помещикам по согласованию с крестьянскими общинами передавать последним в вечное пользование за установленные по обоюдному согласию повинности, то есть фактически освобождать без земли. В 1844 году правительство разрешило отпускать на волю дворовых по договору. В 1847 году владельческие крестьяне получили право перейти в казну, расплатившись за помещичьи долги, когда имение продавалось на аукционе. Но предоставленными законом возможностями воспользовались мало крестьян и помещиков. К 1858 году в Европейской России насчитывались 22,7 млн помещичьих крестьян обоего пола, вольных хлебопашцев - около 324,4 тыс. и освобожденных по указу 1842 года - немногим более 50 тыс., т.е. лишь 1,7% крепостных .
Более быстрыми темпами происходило раскрепощение в индивидуальном порядке по договору или безвозмездно, по доброму согласию помещиков, а также в результате конфискации их имений. Если в XVIII - начале XIX века вольноотпущенников насчитывались единицы, то за 39 лет (1816-1854 годы), свободу получили 957 тыс. мужчин, что составляло 8,4% от общего числа помещичьих крепостных мужского пола в 1857 году. Таким образом, всего за первую половину XIX века коллективно и индивидуально освободились около 10% помещичьих крестьян. Параллельно через каналы военной службы за 1796-1858 годы из состава помещичьих крестьян вышли 1017,1 тыс. мужчин. Благодаря всем названным процессам доля помещичьих крестьян в населении с 1719 по 1857 год сократилась в 1,5 раза - с 59,6 до 39,2%.
Вторым показателем готовности крестьян к освобождению может служить приобретение ими земли в личную собственность. В 1801 году право покупать землю получили казенные крестьяне и вольноотпущенники, а в 1848 году - владельческие крестьяне (с согласия помещиков и на их имя), которые фактически пользовались этим правом уже более ста лет. Результаты реализации этой привилегии были еще более скромными, чем в случае самоосвобождения. За 1802-1858 годы приобрели землю в собственность всего около 400 тыс., или 3%, казенных крестьян - в среднем по 4 десятины на душу мужского пола, всего около 1,6 млн десятин, что составляло 2,5% от всей земли, находившейся в их пользовании к 1861 году (65 млн десятин). Общая площадь земли, приобретенной помещичьими крестьянами, не поддается точному учету, но она не превышала объем земли, купленной государственными крестьянами. Но даже если допустить, заведомо преувеличив, что помещичьи крестьяне купили столько же земли (1,6 млн десятин), это составит лишь 4,5% от всей земли, находившейся в их пользовании к 1861 году (35,8 млн десятин).
Известно, что во времена крепостного права существовали две формы использования крепостного труда: барщина и оброк. Барщина давала помещикам прибыль почти в два раза большую, чем оброк. Между тем в барщинных имениях крепостной режим был намного суровее и наказания крестьян случались намного чаще, чем в оброчных. «Взглянем на барщинскую работу, - писал известный славянофил и помещик А. И. Кошелев. - Придет крестьянин сколь возможно позже, осматривается и оглядывается сколь возможно чаще и дольше, а работает сколь возможно меньше, - ему не дело делать, а день убить. На господина работает он три дня и на себя также три дня. В свои дни он обрабатывает земли больше и справляет все домашние дела, и еще имеет много свободного времени». Да и по уровню жизни, если судить о нем по среднему росту (длине тела), крестьяне разных категорий, исключая вольных хлебопашцев, практически не различались, хотя уступали другим социальным группам

1.2.Процесс разработки порядка крестьянской реформы

Приступая к разработке крестьянской реформы в 1857 г., Александр II опирался, прежде всего, на бюрократию, на подвластный ему государственный аппарат. Особую роль в разработке и продвижении реформы играли так называемые либеральные бюрократы, прогрессивно мыслящие люди, имеющие единые взгляды. Это братья Н.А. и Д.А. Милютины, Я.И. Ростовцев, Я.И. Соловьев, В.И. Даль и др. Покровительствовал им великий князь Константин Николаевич, брат царя. Они выступали за укрепление государственной власти путем решения крестьянского вопроса, за предоставление частичной свободы обществу при сохранении монархии.
В январе 1857 г. создается Секретный комитет по крестьянскому делу. Именно здесь рассматривались ранее предлагаемые варианты решения этого вопроса. В частности, еще в 1856 г. в своем проекте «О крепостном состоянии и о переходе из него к гражданской свободе» видный славянофил Ю.Ф. Самарин высказался за отмену крепостного права, но подчеркивал необходимость сохранения и укрепления крестьянской общины.
Историография крестьянской реформы в ее наименее исследованной части - изучение генезиса аграрного законодательства - пополнилась монографией доктора исторических наук профессора МГУ Л. Г. Захаровой, в которой раскрыта общественно- политическая борьба вокруг подготовки Положения 19 февраля.
Такой ракурс потребовал своеобразного подхода к источникам. Не случаен высокий удельный вес среди них мемуаров, в числе которых - неопубликованные дневники А. С. Меншикова, П. П. Гагарина, Д. А. Оболенского, А. И. Артемьева, вел. кн. Константина Николаевича и др. Под новым углом зрения освещенные, сухие и порой невнятные параграфы готовившегося законодательства обнаруживают свой подлинный, нередко, как оказывается, еще не расшифрованный смысл. Рассматривая теоретические аспекты проблемы, Л. Г. Захарова не упускает из виду также поступки, размышления конкретных людей - деятелей реформы.
Либеральная публицистика предреформенных лет, из которой выросло и соответствующее историографическое направление, характеризуется автором в развитии. Отмечая «потери» этого направления по сравнению с «наивысшими достижениями либеральной общественной мысли» 1850-х годов (см. с. 33, 35, 193), автор добавляет интересные детали к уже сложившейся в литературе общей картине регресса в политических «и научных воззрениях либералов.
Главное приобретение историографии реформы, полученное в результате исследования Л. Г. Захаровой, - это вывод о сознательном включении в Положение 19 февраля правовых норм, гарантирующих необратимость обновления аграрного строя страны (с. 232). Основание для такого вывода автор видит прежде всего в узаконении «вечного», или «постоянного», пользования крестьянства надельной землей и неизменности повинностей - обстоятельствах, реально сводивших на нет зависимость решения вопроса о выкупе надела от воли помещика (с. 162 - 163, 169, 190 - 191, 232). Содержание реформы, доказывает Л. Г. Захарова, отразило глубокую убежденность законодателей в необходимости сохранить крестьянское хозяйство как обязательный элемент будущего аграрного строя, обеспечить параллельное развитие двух типов хозяйства, крестьянского и помещичьего, с большими преимуществами для последнего (с. 166, 178). Важной внутренней пружиной Положения 19 февраля автор считает признание сословного характера новых органов местного самоуправления, открывавшего путь к земскому устройству, т. е. утверждению принципа всесословности (с. 157, 208).