Курсовая работа по Право на тему Государство и право Спарты

Глава 1. Общая характеристика Древней Спарты
Государственный и общественный строй спартанского государства значительно отличался от прочих полисов. Это была прежде всего «община равных», в которой сложились отношения, чем-то напоминающие коммунизм, а с другой, учитывая специфику того времени, это все же была жестко эксплуатируемая масса населения, оказавшегося в рабстве.
Возникает вопрос: как сформировалось такое общество? И что именно лежало в основе его властных институтов? Что повлияло на то, что они превратились из родоплеменных органов в институты рабовладельческого строя? Эти и другие вопросы вызывают научный интерес и требуют анализа.
Одним из самых актуальных вопросов является вопрос о том, как, во многом сохранив рудименты родоплеменного строя в управлении страной и архаичные признаки общественной жизни, Спарта создала сильное рабовладельческое государство, которое занимало значительную территорию и держало в подчинении все население, которое во много раз превосходило по численности так называемую «общину равных». К VI в. до н.э. Спарта уже завоевала плодородное государство Мессения, находившееся по соседству, а прочие территории юга Греции были постепенно вынуждены подчиниться ей и в конце концов вошли в так называемый Пелопоннесский союз, который стал сильнейшим военным союзом Древней Греции . Спарта, будучи гегемоном в этом Союзе, вела крайне реакционную политику, поддерживала антидемократические движения античной Греции. «Стоя во главе союзников, лакедемоняне не заставляли их платить подати, но заботились, чтобы у тех была всегда выгодная для лакедемонян олигархическая форма правления» .
Военное могущество и высокая организация спартанского войска не подлежали сомнению, общественная же жизнь античной Спарты имела своей целью постоянное поддержание боевой готовности всех спартиатов (жителей Спарты).
К концу VI в. до н.э. Спарта уже являла собой сильнейший полис Эллады, который контролировал всю территорию Пелопоннеса, кроме Аргоса и нескольких северных городов Аркадии.
Сформировавшись как военное сообщество завоевателей, которое оформило свой государственный строй в постоянных условиях необходимости воевать (в том числе подавлять восстания рабов (илотов) либо завоевывать все новые территории), создало уникальные отношения в рамках самого общества граждан, это сильное государство, долгое время сдерживавшее имущественное расслоение, в конце концов погибло, не сумев далее сопротивляться естественному процессу исторического развития. Спартанская верхушка, которая превратилась со временем в плутократическую прослойку, концентрировала у себя значительные денежные средства и различные земельные владения, в то время как основная часть граждан беднела, теряла права и становилась гражданами полиса лишь формально .
Появление колоний отнюдь не решило растущих проблем. Спартиаты стремительно беднели и были крайне недовольны положением вещей. Число граждан-спартиатов сокращалось в ходе войн и обнищания. В III в. до н.э., по свидетельству Берга, приведенному в труде «Социальные движения в древней Спарте», в этом государстве оставалось лишь 600 граждан, все же прочие были ими формально . Процедура разложения классического строя Спарты ускорялась борьбой за власть, в результате чего в полисе начинаются смуты, которые окончились передачей власти в Спарте под контроль Рима (одним из первых городов-полисов).
Специфика государственной и общественной организации общества Спарты отразилась в ее истории архаического периода Древней Греции. С IV в. до н.э., в то время как процесс социального расслоения набирает обороты, Спарта начинает терять черты, присущие «общине равных».
Проведенный анализ показывает, что по истории античной Спарты имеется довольно немного источников. В самой Спарте литература была развита плохо. Ввиду военизированного строя полиса, приветствующего краткость и четкость во всем, в нем практически не было искусства ораторства, не имелось политических трактатов и т.п. Лишь стихи на военно-патриотическую тематику, которые дошли в отрывках до сегодняшнего дня, получили среди спартиатов популярность.
Начальный период формирования спартанского государства известен слабо. Ранняя история полиса недостоверна, и современных свидетельств до нашего не дошло (очевидно, что их и не было вовсе), сохранились лишь легенды, которые весьма смутно отражают дорийскую миграцию и формирование власти спартиатов.
Дошедшая до нашего времени античная литература характеризует спартанскую общину как «община равных», хотя время ее формирования не может датироваться раньше середины VII – VI вв. до н.э.
Основными источниками в истории спартанского полиса выступают сочинения античных историков: Фукидида, Геродота, Аристотеля, Ксенофонта и Плутарха.
Так, Геродот (484 – 425 гг. до н.э.) в «Истории в девяти книгах», основной темой которой являются греко-персидские войны, описал общественный и политический строй Спарты, но уже со сложившимися спартанскими институтами власти и «общины равных».
Историк Фукидид (460 – 395 гг. до н.э.), являющийся автором «Истории», которая посвящена Пелопонесского войне, говорит о завоевании полуострова племенем дорийцев, приводя сведения о сугубо военной организации общества спартиатов .
Античный исследователь Ксенофонт (430 – 355 гг. до н.э.) в своей «Лакедемонской политии» описывает государственный аппарат античной Спарты, а также реформы Ликурга, военной дело спартиатов и воспитание ими детей. Его труд наиболее ценен при изучении истории Древней Спарты.
Историк Плутарх (46 – 126 гг. н.э.) приводит в «Сравнительных жизнеописаниях» знаменитых римлян и греков биографию полумифического царя Спарты Ликурга, описывая его реформы, которые сыграли важную роль в социальной и экономической жизни полиса.
В честь Спарты слагались стихи, преимущественно на военно-патриатическую тематику (например, поэтом Тиртеем). Из них хорошо видно, что превыше всего в Лакедемоне ценилась военная доблесть и храбрость .
Думается, что объективность оценки древней истории Спарты античными авторами (современниками) не является солидной, поскольку ни один из упомянутых историков спартиатом не был. В связи с постоянным противоборством Спарты и Афин (олигархической и демократической государственных систем) спартанские порядки либо недооценивались, либо, наоборот, идеализировались (как делал Ксенофонт). И хотя в трудах античных авторов данные не всегда объективны и фрагментарны, лишь по их свидетельствам возможно составить общее представление об общественной жизни и политическом устройстве Спарты.
 
Глава 2. Государственные институты Спарты
Характеристику государственного строя Спарты представляется целесообразным начать с таких институтов власти, как эфорат и герусия.
Управление концентрировалось в данных органах. Первый из них являл собой коллегию, состоявшую из пяти должностных лиц и избиравшуюся в народном собрании ежегодно. Эфоры (члены эфората), власть которых Аристотелем и Платоном называлась не иначе, как «тиранической», находились выше прочих органов государственной власти. Они-то и созывали герусию, а также народное собрание, затем в них представительствовали. В военных походах они сопровождали царей, надзирали за их деятельностью. По сути, эфоры даже могли отрешать царей от власти, предавать суду. Всякое должностное лицо вполне могло быть уволено и предано суду эфорами. Иностранцев (периэков) и рабов (илотов) они вообще могли предавать смертной казни без суда. Именно эфоры заведовали внешними сношениями и финансами, проводили набор войска и т.п. Однако при этом эфоры были практически безответственны, так как в этой деятельности отчитывались они лишь перед преемниками. Итак, эфорат был, по своей сути, коллегиальным органом для полицейского надзора за жителями Спарты.
Другой орган – герусия (совет старейшин) впервые был учрежден в IХ веке до н.э. царем Ликургом. В ее состав вошли 30 человек: два царя и двадцать восемь геронтов. Впоследствии в герусию также вошли и эфоры. Должность геронта занималась лицами, которые достигли возраста 60 лет. Но основную роль в избрании играл вовсе не возраст, но знатность происхождения. Выбирались геронты в народном собрании, которое оценивалось криком. Так называемые «эксперты» отмечали силу крика на дощечках для письма. В целом, герусия обладала законодательной инициативой, то есть готовила и разрабатывала вопросы, которые подлежали решению «народом». Она также контролировала действия царей. Герусия