Этапы становления аудита

субъекты рынка получают аудиторские услуги достаточно высокого качества. Именно поэтому рынок аудиторских услуг становится объектом пристального внимания и с его стороны.
Однако понятие качества аудиторских услуг по-разному трактуется производителями этих услуг (аудиторскими фирмами) и регуляторами рынков. Регуляторы рынков трактуют качество внешнего аудита как инструмент не только повышения доверия к бухгалтерской отчетности, но и обеспечения возможности выявления на ранних стадиях финансовых проблем в организациях, деятельность которых влияет на устойчивость финансового рынка. На этой основе в надзорной деятельности произошло смещение акцента с контроля за правильностью совершения финансовых операций на оценку рисков, анализ качественных аспектов деятельности, финансового состояния и перспектив развития субъектов финансового рынка.
К сожалению, в последнее время отмечаются случаи, когда аудиторские организации, осуществляющие обязательный аудит кредитных и иных финансовых организаций, не оправдывают ожидания Банка России в части наличия у них необходимой квалификации для выявления и оценки рисков существенного искажения отчетности финансовых организаций.
Нередки случаи, когда аудиторские организации выражают в аудиторском заключении безоговорочно положительное мнение о достоверности отчетности кредитной организации, у которой впоследствии Банк России вынужден отозвать лицензию на осуществление банковских операций по причине установления в ходе документарных и инспекционных проверок фактов существенной недостоверности отчетных данных кредитной организации: в 2016 г. были отозваны лицензии у 97 кредитных организаций, 68 из них были признаны банкротами. При этом у 59 из них (86,8%) имелись аудиторские заключения о достоверности годовой отчетности.
В этих обстоятельствах ставится под сомнение качество аудита, нарушаются основные принципы рыночной дисциплины, а, следовательно, существенно снижается устойчивость финансового рынка и его инвестиционная привлекательность, поскольку пользователи отчетности не могут полагаться на заключение аудитора при принятии ими бизнес-решений.
Анализ ситуации позволяет выделить ряд негативных факторов, влияющих на качество аудиторских услуг, реализуемых на финансовом рынке. В частности, вызывает озабоченность такой аспект качества аудиторских услуг, как недостаточная профессиональная компетентность сотрудников аудиторских организаций.
Согласно рекомендациям Совета по аудиторской деятельности (протокол от 20.12.2012 № 7), любой аудитор, имеющий общий квалификационный аттестат и практикующий в любой отрасли аудита, пройдя обучение в объеме не менее 80 часов (или 10 рабочих дней) по специальным программам повышения квалификации аудиторов, будет готов к проведению аудита отчетности таких общественно значимых организаций, как кредитные организации, которым присущи специфические особенности осуществления операций и высокие риски .
Однако саморегулируемые организации аудиторов не обеспечивают необходимый уровень качества обучения аудиторов по программам повышения квалификации, дающего им необходимые знания для работы с организациями финансового сектора, и не осуществляют должный контроль организаций, занимающихся повышением квалификации аудиторов.
В настоящее время саморегулируемыми организациями аудиторов аккредитовано 183 образовательных учреждения, которым дано право на профессиональное обучение и повышение квалификации аудиторов. Однако эти образовательные учреждения не только не проводят специальное обучение, связанное со спецификой функционирования финансового рынка, но и предпочитают проводить лишь краткосрочное повышение квалификации.
Так, несмотря на то, что в 2015 г. утверждено более 300 образовательных программ, только четыре из них рассчитаны на повышение квалификации продолжительностью 80 часов (в 2014 г. таких программ было восемь), в то время как программ, рассчитанных на повышение квалификации в течение 8 часов (1 рабочий день), было в 17 раз больше (68 программ). По данным Минфина России, в 2015 г. повышение квалификации по программам продолжительностью 8 часов прошли 24,4 тыс. чел., тогда как повышение квалификации по программам в объеме 80 часов не прошел ни один человек. Более того, из общего количества аттестованных аудиторов специализированную переподготовку, которую с достаточной степенью условности, но все-таки можно отнести к аудиту финансовых организаций, в 2015 г. прошли только 1986 чел. (или 8,1%) по программам:
«Бухгалтерская (финансовая) отчетность» - 1923 чел.;
«Оценка и анализ рисков при аудите» - 16 чел.;
«Внутрифирменные стандарты аудита» - 22 чел.;
«Финансы, финансовый анализ, основы финансового менеджмента, управление рисками, внутренний контроль» - 25 человек.
Тем не менее саморегулируемые организации подтвердили соблюдение требований обучения по программам повышения квалификации в 2015 г. для 10 812 аудиторов (в 2014 г. - 16 853) .
Частично это можно, конечно, объяснить и тем, что на рынке аудита доля пользователей аудиторских услуг - субъектов финансового рынка крайне незначительна. Так, в 2015 г. их клиентами были более 71 тыс. предприятий и только 5 тыс. из них (менее 7%) - это общественно значимые организации, к которым относятся организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных рынках, кредитные, страховые организации, негосударственные пенсионные фонды, государственные корпорации и компании и т. д.
Однако для самого финансового рынка чрезвычайно важна констатация того факта, что система подготовки и непрерывного повышения квалификации аудиторов, работающих на этом рынке, во многих случаях носит формальный характер, не ориентирована на специфические уровни их квалификации, что противоречит общепризнанной международной практике регулирования и принципам, зафиксированным в международных стандартах аудита. В конечном итоге это дискредитирует институт профессионального мнения аудитора по отношению к субъектам финансового рынка.
При анализе качества аудиторских услуг на финансовом рынке еще один аспект вызывает серьезную озабоченность. Речь идет о качестве аудиторских услуг, предоставляемых таким субъектам финансового рынка, как публичные акционерные общества и организации, ценные бумаги которых допущены к торгам.
Хорошо известно, что деятельность организаций, публично размещающих ценные бумаги, затрагивает интересы широкого круга инвесторов, и недостоверная информация в их бухгалтерской финансовой отчетности влияет не только на устойчивость самого финансового рынка, но и на инвестиционный климат в Российской Федерации в целом. Более того, низкое качество проведения внешнего аудита организаций, публично размещающих ценные бумаги, свидетельствует о нарастании рисков дестабилизации этого сегмента финансового рынка.
Таким образом, можно констатировать, что важными факторами, способными дестабилизировать финансовый рынок, являются недостаточные объективность, независимость и профессионализм аудиторских организаций при проведении обязательного аудита финансовых организаций и, как следствие, недостаточный учет риска существенных искажений бухгалтерской отчетности кредитных и иных финансовых организаций из-за недобросовестных действий руководства последних.




3.2.Сравнительный анализ развития аудита в России и за рубежом

Российский аудит сегодня претерпевает активное реформирование «в погоне» за нововведениями в международных стандартах аудита. Это и неудивительно, так как вхождение России в ВТО обуславливает необходимость десятикратного ускорения двухвековой эволюции мирового аудита путем поэтапных реформ в отечественной системе нормативно-правовых актов.
Существование неразрывной связи научной мысли в области аудита с практическими проблемами реформирования экономики России прослеживается уже в научных публикациях 1996 г.
Основная задача аудита как научного направления в России ставится так: «на основе богатейшего мирового опыта, учитывая национальные особенности экономики, разработать теоретические подходы, а также на основе изучения мирового опыта регламентации аудиторской деятельности путем введения стандартов, разработать систему стандартов, позволяющую регламентировать аудит и использовать в практике все новейшие научные достижения . Схематично параллели развития аудита в России и за рубежом приведены в таблице 1, а на схеме в Приложении 2 приводятся причины расхождения МСА и российских стандартов аудита.