Злоупотребление правом в теории и в судебной практике

ВВЕДЕНИЕ
Проблема злоупотребление правом является одной из актуальных. В нашей повсеместной жизни
количество случаев злоупотребления правом в настоящее время сильно возросло. При этом
достаточно сложно установить причину такого роста: с одной стороны, это может быть
подтверждением низкой правовой грамотности населения, а с другой – наоборот, говорит о
способности субъекта права, знающего свое право, использовать предоставленные законом
возможности для удовлетворения личных интересов в ущерб общественным.
Несмотря на то, что вопрос о возможности злоупотребления правом имеет очень давнюю историю,
берет свое начало в римском праве, единого подхода к определению сущности данного явления в
цивилистике не сложилось.
Действительно, первые проявления данного явления были зафиксированы еще в Древнем Риме, но
уже тогда великие римские правоведы поставили вопрос о возможности существования термина
«злоупотребления правом», его целесообразности и месте в системе права.
Еще более усиливает актуальность изучаемого вопроса нововведения, которые были включены в
текст Гражданского кодекса РФ ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой
Гражданского кодекса РФ» от 04. 03.2013 №21-ФЗ. В качестве принципа гражданского права было
обозначено требование к участникам гражданского оборота при установлении, осуществлении и
защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.
Кроме того, изменению подверглось и понятие «злоупотребления правом», которое в действующей
редакции ГК РФ определяется через «заведомо недобросовестное поведение».
Степень изученности проблемы: к вопросу о юридической природе злоупотребления правом
обращались как отечественные, так и зарубежные видные ученые-правоведы. К числу основных
трудов, которые являлись основой изучения исследуемого правового явления, можно отнести работы
Грибанова В.П., Покровского И.А., Волкова А.В., Радченко С.Д., Алексеева С.С., Агаркова М.М.,
Братусь С.Н., Емельянова В.И., Зайцевой С.Г., Фогельсона Ю.Б., Пашина В.М., Брагинского М.И.,
Бирюковой Л.А., Малеина Н.С., Крусс В.И., Яценко Т.С., Садикова О.Н., Суворова Е.Д., Муранова
А.И. и многих других теоретиков – цивилистов.
Объект и предмет исследования: объектом научного исследования выступает совокупность
общественных отношений, связанных с заведомо недобросовестным осуществлением права,
формами проявления данного правового поведения и его гражданско-правовыми последствиями.
Предметом научного исследования являются нормы гражданского законодательства, которые
2
составляют основу правового регулирования изучаемого правового явления, а также судебная
практика, основные положения российской дореволюционной, советской и современной доктрины.
Цель исследования: целью научного исследования является системное теоретическое исследование
категории злоупотребления правом.
Задачи исследования:
раскрыть этапы становления и развития понятия «злоупотребления правом» в правовых
системах некоторых государств;
рассмотреть злоупотребление правом как особый вид правового поведения;
изучить теоретические разработки злоупотребления правом;
рассмотреть злоупотребление правом в судебной практике.
Методологическую основу работы составили методы исторического, комплексного, системного
анализа, а также способы толкования норм в праве (посредством формальной логики, лексики).
Структура работы: работа состоит из двух глав.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ
1.1. Этапы становления и развития понятия «злоупотребления правом» в правовых системах
некоторых государств
Термин «злоупотребление правом» в последнее время прочно вошел в отечественный правовой
оборот. Об этом свидетельствуют не только теоретические, доктринальные изыскания, но и
многочисленные правоприменительные решения. Особенно справедливо данное высказывание для
арбитражной практики, поскольку суды все чаще обращаются к злоупотреблению правом как к
правовому институту, позволяющему разрешить тот или иной спор по существу.
Несмотря на то, что вопрос о возможности злоупотребления правом имеет очень давнюю историю,
единого подхода к определению сущности данного явления в цивилистике не сложилось.
Исследование любого правового вопроса в сфере гражданского права немыслимо без обращения к
одному из самых развитых и совершенных для своего периода систем права – Римского права.
Основным принципом, отражающим господствующее в Древнем Риме правило осуществления права,
являлось следующее: «nullusvideturdolofacere, quijuresuoutitur» (никто не считается поступающим
злоумышленно, если он пользуется своим правом) либо «quijuresuoutiturneminemlaedit» (никого не
обижает тот, кто пользуется своим правом) .
Таким образом, субъективному праву придавался абсолютный характер, а лицо, обладающее правом
и его осуществляющее, не могло причинить вред правам других лиц, что исключало возможность
квалификации действия лица как злоупотребление правом. Являясь рабовладельческим
государством, Древний Рим предоставлял безграничное по своим пределам осуществления право
господствующему классу - рабовладельцам, а рабы, наряду с другими вещами, признавались
объектом права собственности, так называемыми «говорящими» вещами.
Между тем юристами делалась значительная оговорка: summumius - summainjuzia, доведенное до
конца право есть высшая несправедливость. Данная оговорка обосновывалась самой сущностью
права, которое, как указывал Ульпиан, произошло из слова «правосудие» (iustitia), «право есть наука
о добром и справедливом». О необходимости при осуществлении права руководствоваться не только
буквой закона, но и его духом, указывал другой римский юрист Цельс, справедливо отмечая
следующее: «знать законы - значит воспринять не их слова, но их содержание и значение».
Отдельные случаи недопущение злоупотребления правом, являясь исключением из общего правила,
встречались и на практике, когда возникали противоречия при осуществлении прав имущими слоями
общества. В основном, как указывал правовед И.С. Претерский, данное исключение из правил
применялось в одном случае, когда продавец, с целью причинения неудобств новому собственнику,
очищает со стен картины или гипсовые украшения. Такие случаи не подлежали защите в силу
вредности и злости самого лица, осуществляющего права, ведь как писал Цельс в своих дигестах: «не
следует снисходить к злобе».
Более внимательно к вопросу о злоупотреблении правом римские юристы обратились во времена
расцвета Римской империи. Нормальное функционирование гражданского оборота требовало
признания таких основ гражданских правоотношений как «свобода собственности»,
«индивидуальная свобода и свобода самоопределения», «равноправие», «автономия воли» и т.д.
Уже институции Юстиниана содержали правило, в соответствии с которым «справедливость
заключается в постоянной и твердой воле воздавать каждому свое». И как верно указывает цивилист
Волков А.В.: «Каждому свое» означало не только реализацию своего субъективного права, но и
3
соизмерение его с другими правами и интересами. Умение отличать справедливое от
несправедливого определялась учеными римлянами как наука права».
На смену формального и негибкого квиритского права и исков action sinjus пришли иски аqefio
bonaefidei, которые были основаны на принципе добросовестности и позволяющие судье отойти от
формального предписания со ссылкой на разумность и справедливость, что послужило изменению
взглядов на сущность свободы в осуществлении права, которая теперь определялась следующим
образом: «Свобода, вследствие которой существует также название «свободные», есть естественная
возможность делать то, что кому угодно, если тому не препятствует какая-либо сила или какое-либо
право».
Таким образом, прежнее безграничное и абсолютное право ограничивалось правами других лиц,
которые могли быть нарушены при осуществлении первого. Так, как указывал в своих дигестах
Юстиниан, если кто-либо отпускал на волю рабов, будучи несостоятельным должником, то эти
действия квалифицировались, как обман кредиторов с намерением освободиться от уплаты долгов. В
качестве злоупотребления правом признавалось и действия кредитора по описыванию имущества
«как бы должника» с целью причинения вреда репутации последнего .
Таким образом, сущность такого правового явления как злоупотребление правом была понятна
римским юристам, которые в своих работах приводили многочисленные примеры недопущения
поведения, основанного на недобросовестности, злости и вредности. Несмотря на это термин
«злоупотребление правом» так и не нашел отражение в писаном римском праве, которое не нашло
места для нормы общего характера, пресекающей подобное социально вредное осуществление права.
Легальное закрепление принципа недопустимости злоупотребления правом впервые было
осуществлено в Прусском земском уложении 1794 года, которое содержало запрет на так
называемую «шикану». Под ней понималось «такое распоряжение имуществом, целью которого
является причинение неприятности кому-либо».
При разработке Германского гражданского уложения (BGB), который