Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в условиях продолжающегося роста преступлений, с одной стороны, а
также усиления состязательности и ужесточение контроля соблюдения других принципов
уголовного процесса в Российской Федерации, с другой стороны, все больше внимания стало
уделяться судебно-экспертной деятельности. Причиной тому, в первую очередь, является
особенность результатов этой деятельности, выраженная в возможности обеспечения
российского судопроизводства полноценными объективными доказательствами, которые
необходимы для достижения целей судопроизводства по уголовным делам и принятия
законного решения.
Судебно-экспертная деятельность, как и другие правовые категории уголовного права,
обладает определенными признаками, а также строится на основе конкретных принципов.
Такие принципы закреплены на законодательном уровне и имеют исчерпывающий перечень,
который отражен в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Соблюдение принципов судебно-экспертной деятельности служит гарантией достижения
оптимального сочетания целей и задач уголовного судопроизводства с соблюдением прав
личности, законности проводимого экспертного исследования, а также создает условия для
равноправия сторон уголовного судопроизводства. Стоит отметить, что именно в период
построения правового государства нормативное регулирование отношений, возникающих в
процессе использования специальных познаний с учетом прав, свобод и законных интересов
лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, приобретает первостепенное значение.
Теме принципов судебно-экспертной деятельности и практике их реализации в российском
судопроизводстве посвящены труды таких ученых-правоведов, как Россинская Е.Р., Минаева
С.А., Дмитриева Л.В., Латыпов В.С., Нечипас Ю.В., Аминев Ф.Г., Ручкин В.А.
Не умаляя их заслуг в становлении и развитии института судебной экспертизы в уголовном
процессе, формировании общей теории судебной экспертизы, ее принципов, следует
отметить, что проблема далеко не исчерпала себя в теоретическом и практическом плане.
Поэтому рассматриваемая тема исследования не потеряла своей актуальности и в настоящее
время.
Объектом исследования в настоящей работе является судебно-экспертная деятельность,
предметом же выступают ее принципы.
3
Целью исследования – рассмотрение принципов судебно-экспертной деятельности и изучение
практики их реализации в российском судопроизводстве.
Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:
- рассмотреть понятие судебно-экспертной деятельности;
- определить правовую основу судебно-экспертной деятельности;
- исследовать основные принципы судебно-экспертной деятельности;
- провести анализ практики реализации принципов судебно-экспертной деятельности в
российском судопроизводстве.
Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных
источников.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ
1.1. Понятие судебно-экспертной деятельности
Для определения понятия судебно-экспертной деятельности необходимо уяснить
сущность и особенности понятия «экспертизы». Так, в зависимости от критерия исследования
современные источники по-разному трактуют понятие «экспертизы».
Так, в Толковом словаре Ушакова под экспертизой понимается исследование экспертами
какого-либо дела или вопроса для дачи заключения.
С точки зрения норм ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» ,
судебная экспертиза как правовая категория представляется в ст. 9 Закона в виде
определенного действия процессуального характера, включающее выполняемую экспертом
процедуру исследования и дачу заключения по вопросам, требующим специальных знаний в
той или иной области, и поставленных перед ним судом, судьей, органом дознания,
дознавателем, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств,
подлежащих доказыванию по конкретному делу. В свою очередь, научный подход к
4
пониманию данного термина заключается в раскрытии её как исследования, проводимого
экспертом исходя из конкретных специальных познаний. Понимание экспертизы с точки
зрения философии выражается в особенном типе работы с определенными знаниями,
которыми обладает субъект (эксперт), и которые направлены на подготовку и принятие
решений в самых различных сферах практики . При рассмотрении сущности судебной
экспертизы с другой стороны, ее можно охарактеризовать как самостоятельную
процессуальную форму получения новых вещественных доказательств и уточнения
имеющихся. Стоит отметить, что судебная экспертиза по своей сути производится посредством
привлечения лиц, обладающих специальными знаниями в той или иной области, к
исследованию определенных вопросов, возникших в ходе судопроизводства по уголовному
делу, решить которые суд самостоятельно не может. В этой связи судебную экспертизу можно
отнести и к определенному виду процессуального действия .
Таким образом, при помощи судебной экспертизы выясняются причинно-следственные
связи, происхождение фактов, механизм и причины их образования. По результатам
проведенной судебной экспертизы можно определить время наступления и протекания
конкретных явлений и определенных действий, таких как горение, торможение и прочие.
Наряду с вышеперечисленными вопросами, судебная экспертиза обеспечивает решение
вопроса о тождестве лиц, веществ, предметов, их групповой принадлежности. Проведение
экспертизы позволяет выявить количественные и качественные характеристики, определить
составы веществ, установить состояния и факты, обладающие юридическим значением. При
помощи судебной экспертизы достигается, как правило, наиболее верный результат
юридической оценки расследуемого события. Стоит отметить немаловажное значение
производства судебных экспертиз и в профилактике преступлений, так как эксперты, которые
занимаются проведением той или иной экспертизы, выявляют условия и причины,
предшествующие совершению преступления.
Кроме того, судебная экспертиза имеет особый статус, отличающий её от экспертиз иного вида.
Так, она назначается исключительно в рамках судебного разбирательства, а также при
рассмотрении дел в Конституционном суде РФ. При этом основание и порядок назначения
судебных экспертиз регламентирован процессуальными кодексами и
Фрагмент для ознакомления
3
1. Нормативно-правовые акты РФ
1. Конституция Российской Федерации // Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, № 31, ст.
4398
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание
законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ //
Российская газета, № 249, 22.12.2001
4. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» // Российская газета, № 263, 23.11.2011
5. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» // Парламентская газета, № 100, 02.06.2001
6. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета, № 25,
08.02.2011
7. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» //
Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349
8. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // Российская газета, №
241, 18.12.1996.
9. Федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической
регистрации в Российской Федерации» // Российская газета, № 145, 01.08.1998
6
10. Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных
веществах» // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, № 2, ст. 219
11. Постановление Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о
независимой военно-врачебной экспертизе» // Российская газета, № 165, 06.08.2008.
12. Приказ МЧС РФ от 09.06.2006 № 351 «Об утверждении Положения о порядке проведения
аттестации сотрудников и работников судебно-экспертных учреждений и экспертных
подразделений федеральной противопожарной службы на право самостоятельного
производства судебных экспертиз» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов
исполнительной власти, № 41, 09.10.2006
13. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 № 347 «Об утверждении Инструкции по организации
производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства
юстиции Российской Федерации» // Российская газета, № 14, 25.01.2003
14. Определение Конституционного Суда РФ о т 18 июня 2004 г. № 206 - О «По жалобе
гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав
статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения 04.03.2020г.)
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21.12.2010г. // Российская газета, №
296, 30.12.2010
16. Определение Конституционного Суда РФ о т 18 июня 2004 г. № 206 - О «По жалобе
гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав
статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения 04.03.2020г.)
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной
экспертизе по уголовным делам» // Российская газета от 30 декабря 2010 г. № 296
18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1 «О судебной экспертизе
по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР, № 2, 1971 (утратил силу)
19. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ
от 03.09.2019г. № 48-АПУ19-14. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
20. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ
от 11.11.2019г. № 205-АПУ19-32. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
21. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от
22 декабря 2006 г. № 44-о06-136сп. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
22. Определение Конституционного суда РФ от 24 января 2008 г. № 104-0-0 об отказе в
принятиии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Д.Ю. на нарушение его
конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 84, 86 и 89 Уголовно-
7
процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 6 ФЗ «Об оперативноразыскной деятельности» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
2. Нормативно-правовые акты РФ, утратившие силу
23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1 «О судебной экспертизе
по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР, № 2, 1971
3. Учебная и научная литература
24. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е.Р.Россинской. – Москва: Проспект,
2012. – 544 с.
25. Аргунова Ю.Н. Независимость эксперта с позиций Европейского суда по правам человека //
Правовые вопросы в здравоохранении. №5. – 2012. – С. 58-69
26. Аргунова Ю.Н. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» // Медицинская экспертиза и право. - 2009. - №
2. - С.13
27. Брянская Е.В. Заключение эксперта как обязательное доказательство в уголовном
судопроизводстве России // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2016. - №
4(79). – С. 12-18
28. Бурвиков Н.В. К вопросу о понятии предмета судебной экспертизы // Известия Тульского
государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2017. - № 2-2. - С. 58-
62
29. Жиленкова Т.С. Практика применения ч. 3 ст. 195 УПК РФ и пути ее совершенствования //
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - № 3(75). – 2017. – С. 77-79
30. Зайнуллин Р.И. К вопросу о концептуальных основах создания единой системы судебноэкспертных учреждений в Российской Федерации // Правовое государство: теория и практика.
– 2016. - №4 (46). – С. 153-157
31. Зайченко Д.С. Проблемы качества производимых судебных экспертиз негосударственными
(частными) СЭУ // Проблемы науки. – 2016. - № 5(6). – С. 33-36
32. Зайцева В.Я. Понятие судебной экспертизы как правовой категории / В.Я. Зайцева, З.С.
Лусегенова // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». - № 3. – 2019.
– С. 473-476
33. Коновалов С.И. Процессуальный статус эксперта по УПК РФ: современное состояние и
возможные направления совершенствования / С.И. Коновалов, А.В. Соболь // Известия
Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – № 2.2 -
2012. – С. 19-20
8
34. Кудрявцев И.К. Понятие и значение судебной экспертизы при расследовании уголовных дел
/ И.К. Кудрявцев, А.А. Обыденнова // Международный журнал гуманитарных и естественных
наук. – 202. - № 2-2(41). – С. 129-132
35. Лукошкина С.В. Заключение и показания эксперта в российском уголовном
судопроизводстве / С.В. Лукошкина, М.Ш. Буфетова // Сибирские уголовно-процессуальные и
криминалистические чтения. – 2019. - № 2(24). - С. 38-39
36. Минаева С.А. О содержании принципа законности в уголовном судопроизводстве России/
С.А. Минаева//Труды Академии управления МВД России. – 2013. – № 2(36). – С. 96
37. Муженская Н.Е. Правовые основы организации и проведения судебной экспертизы:
состояние, пробелы, перспективы развития // Юридическая наука и правоохранительная
практика. – 2013. - № 4(26). – С. 91-97
38. Нечипас Ю.В. Принцип конституционной законности и его реализация / Ю.В. Нечипас, И.А.
Побережная // Труды Академии управления МВД России. - № 3 (39). – 2016. – С. 9-12
39. Стукалин В.Б. Судебная экспертиза: сущность и объекты для ее проведения // Общество и
право. – 2010. - № 1(28). – С. 220-224
40. Чекачкова Г.Н. Реализация конституционных положений о правах личности в ФЗ «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Наука и
современность. – 2010. - № . – С. 373-377
41. Чекачкова Г.Н. Принцип законности в государственной судебно-экспертной деятельности //
Законность и правопорядок в современном обществе. – № 6. - 2011. - С. 177
42.Ушаков Д.Н. [Электронный ресурс]: Материал из Википедии – свободной энциклопедии. –
Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/?oldid=10529869
43.Шутемова Т.В. Оценка прокурором заключения судебного эксперта по уголовным делам /
Т.В. Шутемова // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. – 2018.- №3, том 1. -
С.191-192
