Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Цель:
Овладеть технологиями просветительского и коррекционно-развивающего направлений работы психолога образования и анализа их эффективности.
Задачи:
1. Сформировать умение качественно анализировать результаты, полученные в результате диагностической работы.
2. Научиться формулировать возможные варианты коррекционно-развивающей и профилактической работы в связи с выявленными в ходе диагностики отклонениями.
3. Овладеть алгоритмом составления коррекционно-развивающих программ, направленных на изменение различных компетенций, учащихся в познавательной, эмоциональной, коммуникативной сферах.
4. Приобрести опыт проведения / реализации разработанных коррекционно-развивающих мероприятий.
5. Приобрести опыт просветительской работы в ОО.
6. Научиться анализировать эффективность разработанных коррекционно-развивающих программ с целью их совершенствования.
Место прохождения практики: ГБОУ гимназия № 41 имени Эриха Кестнера Приморского района Санкт-Петербурга.
1. Содержание учебной практики
1.1. Проведение беседы с психологом образовательной организации
С целью выявления восьмиклассников с различными психолого-педагогическими проблемами и проведения с ними коррекционно-развивающей работы была проведена беседа с психологом гимназии.
Во время беседы выяснилось, что в настоящее время в этом классе проводится коррекционно-развивающая работа с группой из 5 детей по проблеме повышенной тревожности.
Основанием для отбора «коррекционной группы» послужили результаты диагностики, проведенной ранее психологом с использованием теста «Самооценка психических состояний» Г. Айзенка.
В результате беседы мы пришли к выводу, что перед применением коррекционно-развивающей программы студентом-практикантом, необходимо провести ещё одну диагностику.
1.2. Разработка и реализация коррекционно-развивающей программы
I Подготовительный этап.
Цель подготовительного этапа: подробное изучение обстоятельств, в которых развивался и находится в настоящее время каждый ребенок из этой коррекционной группы.
Ситуация в семье этих детей была выявлена в беседе с классным руководителем, явно выраженных проблем в семьях не было. Часть детей в группе были по запросу учителя.
Проблемы подростков связаны в основном со страхами и тревогами, связанными с самоутверждением среди сверстников, а также с учебной деятельностью.
Такой анализ исходной ситуации позволил выявить и предварительно сформулировать реальную проблему индивидуально для каждого ребенка как гипотезу, с которой предстоит работать.
II Первичная диагностика
Основное назначение первичной диагностики – получить объективные данные о состоянии тех качеств, свойств и функций, которые подлежат в дальнейшем коррекционно-развивающему воздействию.
Для проведения первичной диагностики использовались следующие методики: «Шкала CMAS» (авт. А.М. Прихожан) и «Методика личностной тревожности» (авт. А.М. Прихожан, адапт. М.В. Гамезо, В.С. Герасимовой, Л.М. Орловой).
Приведем описание указанных методик.
«Шкала CMAS» (авт. А.М. Прихожан) предназначена для измерения уровня тревожности. Опросник состоит из 53 утверждений. Методика предъявляется на индивидуальных бланках. При групповом проведении сначала предлагается общая для всех инструкция, затем детям предлагается ознакомиться с инструкцией, предъявленной на бланке, и демонстрируется пример выполнения, используя образцы, даваемые на бланке.
Испытуемому предлагаются напечатанные предложения. Около каждого из них два слова – «верно» и «неверно». Решать, верно, или нет то, о чем говорится в предложении, дети должны самостоятельно. В предложениях описаны события, случаи, переживания. После внимательного прочтения каждого предложения, испытуемый должен решить, верно, ли оно по отношению к нему. Если да, то он должен подчеркнуть слово «верно», если нет – слово «неверно».
Затем подсчитываются баллы по шкале, полученная сумма баллов представляет собой первичную, или «сырую» оценку. Первичная оценка с помощью таблицы, в которой представлены нормативные данные, переводится в шкальную – «стен». Для этого данные испытуемого сопоставляются с нормативными данными группы детей соответствующего возраста и пола. На основании полученной шкальной оценки («стена») с помощью таблицы делается вывод об уровне тревожности испытуемого.
Шкальная оценка 9-10 стенов рассматривается как показатель очень высокого уровня тревожности, 7-8 стенов свидетельствуют о высоком уровне тревожности, 5-6 стенов – о среднем с тенденцией к высокому уровню, 3-4 стена – о среднем уровне с тенденцией к низкому, 1-2 стена – о низком уровне тревожности.
«Методика личностной тревожности» (авт. А.М. Прихожан, адапт. М.В. Гамезо, В.С. Герасимовой, Л.М. Орловой) предназначена для измерения личностной тревожности. Данная методика используется для индивидуального или группового обследования школьников.
Ребенку предлагается бланк, в котором описаны ситуации, с которыми он часто встречается в жизни. Некоторые из них могут быть неприятными для подростка, вызывать тревогу, беспокойство, волнение, страх. Если ситуация совсем не кажется неприятной, испытуемый должен обвести кружком цифру «0» в той же строке, что и ситуация. Если ситуация немного волнует, беспокоит его, то он должен обвести кружком цифру «1». Если ситуация очень неприятная, сильно волнует и даже вызывает чувство страха, ребенок обводит кружком цифру «2». Выборы ребенка отмечаются в специальном протоколе.
Ответ на каждый пункт оценивается в баллах (0, 1, 2). Подсчитывается общая сумма баллов, которая характеризует общую тревожность ребенка. В соответствии с количеством баллов определяется уровень общей тревожности: очень высокий уровень 50-60 баллов; высокий уровень 40-49 баллов; средний уровень 30-39 баллов; низкий уровень 0-29 баллов.
Предлагаемые ребенку ситуации отражают три типа отношений:
1) ситуации, связанные со школой, общением с учителями (шкала школьной тревожности);
2) ситуации, связанные с отношением ребенка к самому себе (шкала самооценочной тревожности);
3) ситуации, связанные с общением (шкала межличностной тревожности). В соответствии с набранным количеством баллов по каждой шкале определяется уровень тревожности (школьной, самооценочной, межличностной): 16-20 баллов – очень высокий уровень; 11-15 баллов – высокий уровень; 6-10 баллов – средний уровень; 0-5 баллов – низкий уровень.
В ходе диагностики были выделены 7 человек с повышенной тревожностью. Что подтверждает и обосновывает выбор коррекционной группы.
Вышеописанные методики были предложены подросткам при диагностическом обследовании. Рассмотрим результаты исследования тревожности у подростков.
Результаты обследования подростков по методике А.М. Прихожан «Шкала CMAS» представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Результаты первичной диагностики подростков по методике «Шкала CMAS»
№ п/п Имя испытуемого Количественный показатель Стены Уровень тревожности
1. Мария П. 34 10 Очень высокий
2. Александрина К. 24 7 Высокий
3. Юрий С. 34 10 Очень высокий
4. Екатерина П. 27 8 Высокий
5. Злата Ф. 23 7 Высокий
Анализируя результаты первичной диагностики, полученные по данной методике, мы пришли к следующим выводам.
В ходе обследования было выявлено, что у 2 (40 %) подростков очень высокий уровень тревожности. Этих детей можно отнести к «группе риска».
Также были получены данные о том, что у 3 испытуемых (60 %) высокий уровень тревожности. Подобный уровень тревожности часто бывает связан с ограниченным кругом ситуаций, определенной сферой жизни.
Таким образом, основываясь на диагностических данных, можно сделать вывод, что у группы испытуемых доминирует высокий уровень тревожности.
Результаты обследования подростков по «Методике личностной тревожности» (авт. А.М. Прихожан, адапт. М.В. Гамезо, В.С. Герасимовой, Л.М. Орловой) представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Результаты первичной диагностики подростков по «Методике личностной тревожности»
№ п/п Имя испытуемого Школьная тревожность Самооценочная
тревожность Межличностная тревожность Общая тревожность
Бал-лы Уровень Бал-
лы Уровень Бал-
лы Уровень Бал-
лы Уровень
1. Мария П. 12 очень высо-кий 12 высо-кий 19 очень высо-кий 47 высо-кий
2. Александрина К. 11 высо-кий 6 сред-ний 11 высо-кий 28 низкий
3. Юрий С. 13 очень высо-кий 14 высо-кий 18 очень высо-кий 47 высо-кий
4. Екатерина П. 6 сред-ний 8 сред-ний 12 высо-кий 26 низкий
5. Злата Ф. 6 сред-ний 18 очень высо-кий 15 высо-кий 39 сред-ний
Анализируя диагностические результаты, полученные по «Методике личностной тревожности», можно сделать вывод о том, что уровень общей тревожности у 2 (40 %) испытуемых низкий, у 2 (40 %) подростков – высокий, у 1 (20 %) испытуемого – средний уровень общей тревожности.
Низкий уровень общей тревожности может отражать как объективное состояние испытуемых, так и иметь защитный характер.
Средний уровень общей тревожности необходим для адаптации и продуктивной деятельности.
У подростков с высоким уровнем общей тревожности могут наблюдаться сложности во взаимодействии со сверстниками и преподавателями, также они могут испытывать беспокойство при ответах у доски и выступлениях перед аудиторией.
Анализируя полученные диагностические результаты, по шкале «Школьная тревожность» можно сделать вывод: у 2 подростков (40 %) очень высокий уровень школьной тревожности; у 1 испытуемого (20 %) высокий уровень школьной тревожности; у 2 подростков (40 %) средний уровень школьной тревожности.
Очень высокий уровень тревожности по данной субшкале может говорить о том, что проявления общей тревожности мешают этим учащимся в школьной жизни и учебных ситуациях.
Анализируя результаты исследования по шкале «Самооценочная тревожность», можно отметить, что 1 испытуемый (20 %) имеет очень высокий уровень самооценочной тревожности; 2 ребёнка (40 %) – высокий уровень самооценочной тревожности; 2 подростка (40 %) – средний уровень самооценочной тревожности.
Средний уровень самооценочной тревожности подростков может говорить об адекватной самооценке данных испытуемых, устойчивости к критике со стороны окружающих.
Испытуемые с высоким уровнем самооценочной тревожности, скорее всего, имеют низкую самооценку, ощущают свою малоценность.
Очень высокий уровень проявления самооценочной тревожности относится к группе риска. Тревожность в таких случаях часто порождается конфликтностью самооценки, наличием в ней противоречия между высокими притязаниями и достаточно сильной неуверенностью в себе.
Анализируя результаты исследования по шкале «Межличностная тревожность» можно сделать вывод, что у 2 испытуемых (40 %) очень высокий уровень межличностной тревожности; у 3 испытуемых (60 %) высокий уровень межличностной тревожности.
Подростки с высоким уровнем межличностной тревожности, возможно, имеют трудности в общении со сверстниками и взрослыми.
Очень высокий уровень проявления межличностной тревожности относится к группе риска. Можно предположить, что данные испытуемые переживают социально-ролевой конфликт.
Таким образом, на основании первичной диагностики, были выделены 5 человек с повышенной тревожностью. Что подтверждает и обосновывает выбор коррекционной группы.
III Коррекция типового плана и содержания работы
Фрагмент для ознакомления
3
1. Большой психологический словарь. Под ред. Мещерякова Б.Г., Зинченко В.П. – М.: 2003. – 672 с.
2. Гуревич, П.С. Психология: учебник для бакалавров / П.С. Гуревич. – М.: Юрайт, 2013. – 608 с.
3. Киреева, З.А. Методы психологического исследования. Курган: Издательство Курганского государственного университета.: 2014. – 376 с.
4. Костина, Л.М. Игровая терапия с тревожными детьми. – СПб: «Речь», 2003 г. – 205 с.
5. Костина, Л.М. Методы диагностики тревожности. – СПб., 2005. – 197 с.
6. Микляева, А.В, Школьная тревожность: диагностика, коррекция, развитие /А.В. Микляева, П.В. Румянцева. – СПб.: Речь, 2004. – 356 с.
7. Мухина, В. С. Возрастная психология /В.С. Мухина. – М.: ВЛАДОС, 2007. – 367 с.
8. Немов, Р.С. Общая психология: учебник для вузов / Р.С. Немов. – М.: Юрайт, 2011. – 1007 с.
9. Прихожан, А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика /А.М. Прихожан. – М.: МПСИ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 304 с.
10. Рогов, Е.И. Настольная книга практического психолога: практическое пособие / Е.И. Рогов. – М.: Юрайт, 2012. – 412 с.
