Реферат по истории на тему Гражданская война в России как объект изучения в советской историографии конца 50 и начала 90 ых годов

Введение
Ситуация, сложившая на конец правления Николая II в России была однозначно-патовой. В России социалистические кружки и организации имели головокружительный успех и всеобщую популярность среди интеллигенции и молодёжи. Этот феномен берёт свою начала как минимум с либералов 50-60х годов XIX века или нигилистов 70-х, базаровщины.
Всё неуклонно шло к преобладанию в России идей Великой Французской революции, включающей в себя принципы демократического управления, республиканской власти и всенародной свободы. Эти идеи для России, во многом равняющейся на Францию, имели чудовищное по своим размахам влияние.
Сложившаяся на конец 1917-го года политическая и культурная тенденция внутри России, её политических и социальных кругов, свидетельствовала о глубочайшем расколе в общественном сознании, а также в культуре. Молодая советская власть яростно и самозабвенно выкорчевывала остатки царизма, которые укоренились не только в государственных институтах, но и в умах простых русских людей. Особенно сильны и фундаментальны эти тенденции «имперской России» были в обществе офицеров и горячих патриотов-государственников, которые составляли основную часть русской интеллигенции и высшего командования армии в то время.
Начавшаяся в России гражданская война имела чудовищный и фатальный характер для всей русской истории и культуры 20-21-го веков. Историография советской власти давала множество разных, но тем не менее положительных, взглядов и трактовок для событий гражданской войны как для поворотного и важного события в контексте зарождающейся основы советской власти. Эта борьба была закалкой духа молодого поколения революционеров и их идеологии, а также устранением инакомыслящих буржуазных и монархических элементов из общества России, как среди армии и офицерства, так и среди им сочувствующим. Стороны, противоборствующие друг другу, были осмыслены в советской истории как кровавая и несправедливая «палочная» империалистическая Россия помещиков и капиталистов, а также противостоящая ей крестьянская народная сила свободной социалистической пролетарской массы, которая боролась за идеалы Революции и социализма.
Нашей задачей будет разбор основных историографических взглядов и положений в работах известных и ведущих исследователей и историков Советского Союза.






















Общие положения в историографии 50-х – 70-х годов XX века
Методология изучения истории Гражданской войны напрямую направлялась и определялась партийной документацией съездов и докладов Н.С. Хрущева. Примерные аспекты этой методологической акцентировки можно выделить следующим образом:
1. 1918г – период непосредственной угрозы для России империалистических интервентов
2. 1919г. – период «Разгара Гражданской войны»
3. «красный террор» как необходимость и меньшее из зол в попытке противостоять угнетению и эксплуатации капиталистов и буржуев
4. Сам революционный террор был навязан терроризмом Антанты и Европейскими странами

Большое значение в историографии того времени имел переворот Колчака в Сибири, который рассматривался сквозь призму влияния напрямую западного капитала США на внутренние дела России. Л.М. Спирин, советский историк и исследователь, избегает преувеличения империалистических влияний на политическую борьбу, он рассматривает события в Сибири как борьбу за власть различных течений контрреволюционных сил. В этом контексте сам колчаковский переворот считался им закономерным и напрямую выходил из событий и явлений контрреволюционного движения, которое особенно активно именно в Сибирских губерниях. Спирин, однако же, оценивает правление Колчака с точки зрения аксеологии советской идеологии как «произвол военщины».
В 80-е годы широкое распространение в историографии получает положение о «мелкобуржуазной контрреволюции» и конрреволюционной диктатуре меньшевиков, которые создают тандем для противостояния революционной силе пролетарского народа. Исследователи будут писать о двух разных периодах развития антиреволюционного движения в России, указанных выше. Этим работам способствовала и покровительствовала целая череда симпозиумов и научных встреч, проводимых на тему «История Великой Октябрьской Революции».
Эта особенность историографии – включение в «белогвардейщину» мелкой поместной буржуазии в губерниях развивается уже на рубеже 60-70х годов. Близок к подобной оценке Уфимского государственного совещания был и Спирин . Его концепция Белого движения строилась на констатации "ярко выраженного классового характера" вооруженных формирований А.В.Колчака и А.И.Деникина, включавших в себя "сравнительно однородную классовую массу" из богатых крестьян, богатых казаков, а также всех недовольных советской властью. Следуя классовой установке о географическом размежевании политических сил в Гражданской войне, Спирин замыкал Белое движение в территориальных границах экономически богатых Дона, Северного Кавказа, Западной Сибири. Поражение белогвардейских политических режимов он идентифицировал с «окончательной гибелью в России буржуазии и помещиков», идеологические ценности которых не нашли поддержки «среди крестьян и городской обывательщины».