Реферат по адвокатуре и нотариату на тему Судебный контроль за совершением нотариальных действий

Введение

Любая социально значимая деятельность, которая осуществляется от имени государства, предполагает обязательный контроль.
Контроль - это вид управленческой деятельности, направленный на обеспечение оптимального функционирования управляемой системой. Для контроля характерны отношения субординации, так как контроль осуществляется вышестоящими или специально уполномоченными органами. Контроль обеспечивает эффективную обратную связь в социальной системе.
Нотариальная деятельность связана с выполнением важных государственных функций, а также с реализацией прав и законных интересов личности, поэтому также предполагает контроль.
Основы законодательства о нотариате предусматривают различные виды контроля за деятельностью нотариусов. Прежде всего, предусмотрен судебный контроль.
Судебный контроль за совершением нотариальных действий означает, что отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
Цель настоящей работы – проанализировать судебный контроль за совершением нотариальных действий.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- рассмотреть сущность и виды судебного контроля за совершением нотариальных действий;
- проанализировать процессуальный порядок осуществления судебного контроля за совершением нотариальных действий.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе нотариальной деятельности.
Предметом исследования выступают нормы, закрепляющие порядок осуществления судебного контроля за совершением нотариальных действий.
Методологическую основу исследования составляют а) общенаучные методы: диалектический; б) специальные методы: структурно-системный, сравнительный, метод комплексного подхода, технико-юридический, и иные методы. Указанные методы использовались для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений.
























1.Сущность судебного контроля за совершением нотариальных действий


В Российской Федерации защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций возложена на различные юрисдикционные органы. Одним из значимых юрисдикционных органов является нотариат (от лат. «notarius» — секретарь), который призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; далее — Основы).
Несомненно, сегодня нотариат — очень востребованный институт правовой системы России. Обращаясь к нотариусу, граждане и организации защищают самые различные конституционные права. Однако совершение нотариальных действий, как и любая иная деятельность, нуждается в контроле со стороны компетентных органов государства. Такой контроль обусловлен комплексом социально-экономических причин, в числе которых проверка законности применения нотариусами норм действующего законодательства и предупреждение конфликтных ситуаций.
В правовой доктрине принято различать несколько видов контроля за нотариальной деятельностью: профессиональный, налоговый, прокурорский и судебный .
Основным видом контроля считается судебный, который заключается в рассмотрении судом заявлений об оспаривании нотариальных действий или об отказе в их совершении в порядке особого производства, а при наличии между сторонами спора о праве — в исковом порядке. Так, в силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо, которое считает неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в его совершении, вправе обратиться в суд с заявлением по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Только суд, рассмотрев заявление по существу, вправе отменить или обязать совершить нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ), в отношении доверенности — признать ее недействительной полностью или в части по основаниям, предусмотренным § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) .
Несмотря на важность и относительную объективность судебного контроля за нотариальной деятельностью, он не исключает ошибок, которые суды проверочных инстанций не всегда исправляют. Проиллюстрируем это на примере из судебной практики.
Обнинский городской суд Калужской области рассмотрел гражданское дело по иску Г.Е. к Г.С., нотариусу К.М. и временно исполняющей обязанности нотариуса К.О. о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности нотариуса по удостоверению доверенности, а также признании доверенности недействительной с момента ее совершения.
В обоснование иска Г.Е. указала, что выданная Г.С. доверенность, которой он уполномочил Ж. и Б. иметь право свободного доступа в квартиру, У доля в которой принадлежит Г.Е., а также предоставление указанным лицам права производить показ квартиры без согласия истицы нарушают ее права как со- собственника. Тем самым при удостоверении доверенности должностным лицом нарушены положения статьи 25 Конституции Российской Федерации, статьи 247 ГК РФ, статьи 16 Основ.
Представитель ответчика — нотариуса К.М. в судебном заседании иск не признала, сославшись на его необоснованность.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд указал следующее.
Ответчик Г.С., выдавая доверенность в целях продажи своей доли в квартире, собственником которой является истица, наделил третьих лиц полномочиями свободно входить в квартиру и производить ее показ. При этом согласия второго собственника (Г.Е.) получено не было, доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены. Истица возражала против свободного входа посторонних лиц в квартиру и ее показа.
Свободный вход и показ квартиры третьими лицами, не являющимися собственниками жилья, против воли проживающей в ней истицы ведут к нарушению ее прав на неприкосновенность жилья, следовательно, сделка (доверенность) в части наделения Ж. и Б. полномочиями иметь свободный доступ в квартиру и производить ее показ совершена в нарушение статьи 169 ГК РФ и является ничтожной.
При таких обстоятельствах действия