Специфика рассмотрения и разрешения спортивных споров на территории РФ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Стабильность общественных отношений, складывающихся в спорте, зависит от многих субъективных и объективных факторов. В этой связи нередко между субъектами спортивной сферы возникают юридические споры .
В широком смысле спортивный спор определяется как "юридические споры, связанные со спортом и с участием субъектов спортивной сферы (спортсменов, тренеров, судей, иных граждан, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта, а также организаций физической культуры и спорта, иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта), вытекающие из государственно-правовых, административных, трудовых, предпринимательских, гражданско-правовых, земельных, жилищных и других отношений, которые возникают и в других сферах человеческой деятельности" .
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся при исследовании рассмотрения и разрешения спортивных споров на территории РФ.
Предметом исследования настоящей работы являются нормы права, регулирующие вопросы рассмотрения и разрешения спортивных споров на территории РФ.
Целью исследования является рассмотреть особенности разрешения спортивных споров на территории РФ.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.дать понятие спортивного спора в законодательстве РФ;
2.рассмотреть компетенцию юрисдикционных органов спортивной организации;
3.выявить особенности реализация отдельных принципов гражданского процесса при рассмотрении спортивных споров.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; законодательство в сфере спортивного права; и иные материалы юридической практики.
Теоретическая основа исследования. В доктрине отечественного спортивного права на сегодняшний день есть немало работ, посвященных исследованию проблем рассмотрения и разрешения споров с участием субъектов спорта: С.В. Алексеев, В.С. Каменков, А.С. Пойченко, А.В. Чеботарев, Я.Н. Ржепик, В.П. Васькевич и др.
Несмотря на наличие исследований, специально посвященных проблематике рассмотрения споров с участием спортсменов, вопрос выбора спортсменом органа, который будет рассматривать конкретный спортивный спор, остается проблемным. В этой связи данное исследование направлено на анализ моделей органов, рассматривающих спортивные споры, с выявлением их достоинств и недостатков. При этом необходимо проанализировать возможные предстоящие нормативные изменения в рассматриваемой сфере.
Структура работы. Реферат состоит из введения, трех параграфов, заключения, списка литературы.

1.Понятие спортивного спора в законодательстве РФ

Определение спортивных споров дано в Федеральном законе от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ" (далее – ФЗ №329-ФЗ).
В статье 36.3 ФЗ №329-ФЗ определены следующие категории спортивных споров:
1.о допуске к спортивным соревнованиям;
2.за нарушение антидопинговых правил;
3.спортивные санкции;
4.о заключении, об изменении;
5.о расторжении и исполнении договоров, заключенных между субъектами физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений;
6.о членстве в общероссийских спортивных федерациях, профессиональных спортивных лигах; о статусе спортсмена и смене принадлежности спортсмена к профессиональным спортивным клубам, физкультурно-спортивным организациям;
7.о полномочиях организаторов спортивных соревнований;
8.о правах и обязанностях членов спортивных сборных команд РФ и субъектов РФ;
9.о передаче права на организацию спортивных соревнований; споры, возникающие в связи с деятельностью спортивных агентов; индивидуальные трудовые споры спортсменов и тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений;
10.споры, связанные со спортивной подготовкой;
11.споры, относящиеся к совместному ведению профессиональных спортивных лиг и соответствующей общероссийской спортивной федерации (требующие взаимного согласования);
12.иные споры, возникающие между субъектами физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений.
Изменив положения Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и установив возможность рассмотрения индивидуальных трудовых споров спортсменов в специализированных третейских судах при наличии третейского соглашения, спортсмены могут обжаловать эти споры в судах общей юрисдикции или специализированных арбитражных судах. В то же время некоторые считают такой вариант нецелесообразным и преждевременным.
С.А. Юров утверждает, что "третейские соглашения, которые представляются спортсменам как добровольные, на самом деле таковыми не являются". Его можно было бы именовать "третейской привязкой", так как спортсмена буквально привязывают к спортивному арбитражному суду. Если спортсмен отказывается подписывать соглашение, то ему (в некоторых случаях) отказывают в заявке на участие в спортивных соревнованиях или во вступлении в спортивную организацию" .
С.А. Юров отмечает, что "сегодня третейские соглашения воспринимаются как фикция, а их появление связано с желанием спортивных организаций получать предсказуемые решения от одной организации". Очевидно, что в большинстве споров между спортивными организациями и спортсменами большинство арбитров в списке назначаются спортивными организациями, поэтому решения принимаются не в пользу последних".
Хотя приведенная позиция заслуживает внимания, никто формально не принуждает спортсменов к участию в спортивных соревнованиях с "третейской привязкой". Спортсмены могут участвовать в других соревнованиях и имеют свободу выбора. Система третейских судов является результатом инициативы судебной системы страны и регулируется законодательством, в том числе включая институт третейской оговорки .
При этом следует отметить, что позиция С.А. Юрлова по вопросу рассмотрения споров в сфере спорта в специализированных спортивных судах не предполагает обязательности рассмотрения споров в сфере спорта в государственных судах, чего нельзя сказать о законопроекте № 227251-8 (далее - законопроект) "О признании утратившей силу статьи 36.4 Федерального закона "О физической культуре и спорте в РФ" (в части признания юрисдикции иностранного арбитражного учреждения, администрирующего арбитраж