Реферат по История России на тему Сущность и значение реформ Петра 1

Введение

Данный работа выполнялся по теме «Реформы Петра Великого» на основании литературных трудов величайших историков. Работа дает целостную картину о основных реформах Петра I и их значении в истории России.
Актуальность и значение данной темы очевидны, поскольку изучение исторического прошлого может дать ответы на многие вопросы, которые сейчас стоят перед Россией, к тому же многие историки справедливо полагают, что история развивается по спирали, следовательно, проблемы, актуальные для XVIII века, могут быть актуальными и сейчас. Также изучение данной темы является актуальным, поскольку для России деятельность этого императора имеет большое значение, деятельность Петра I была прогрессивна в проводимой внутриполитической и внешнеполитической политике.
Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить. Как бы не относиться к методам и стилю проведения им преобразований, нельзя не признать - Петр Великий является одной из самых заметных фигур мировой истории. Много исторических исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно оценивали личность Петра I и значение его реформ. Уже современники Петра разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжается и по сей день.
Всю историю России можно разделить на допетровскую и послепетровскую эпохи. В российской истории трудно найти деятеля, равного Петру по масштабам интересов и умению видеть главное в решаемой проблеме.
Хронологические рамки: реформы осуществлялись в период с 1696 по 1725 гг.
Теоретико-методологической базой исследования послужили работы С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, П.Н. Милюкова, М.М. Богословского, В.И. Веретенникова, Н.Г. Утрялова, П.В. Анненкова, А.В. Никитенко, Е.Ф. Шмурло, А.А. Кизеветтера, А.М. Анисимова, Б.И. Сыромятникова, Х. Баггера, А.Б. Каменского и др.
Многие ученые широко изучили вопрос касательно реформ Петра I, достаточно глубоко изучены вопросы о их предпосылках и содержании, поэтому в своей работе будем опираться на труды историков. Но только мы можем рассматривать влияние реформ на будущее нашей страны (исходя из современного мира), именно для этого мы ставим данную цель и задачи.
Практическая значимость работы состоит в возможности широкого использования полученного материала в вопросах изучения эпохи правления Петра Первого в области государственного реформирования и их влияния на современное государство.
Цель работы – изучить реформы Петра I.
В данной работе были поставлены следующие задачи:
 рассмотреть предпосылки и причины петровских реформ;
 проанализировать сущность и смысл реформ Петра I;
 выявить итоги петровских преобразований.
Предмет исследования - петровская эпоха (эпоха преобразований Петра Великого).
Объект исследования - реформы и преобразования Петра Великого и их содержание.
Поставленная цель выполняется посредством анализа фактов, сравнения мнений историков по спорным вопросам, анализ точек зрения разных историков на личность Петра, его реформы и их последствия.
Структура работы построена исходя из цели и задач: введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Предпосылки Петровских преобразований

Для того, чтобы подробнее изучить предпосылки Петровских реформ и преобразований необходимо рассмотреть несколько вопросов, в данном разделе раскроем следующее: положение России в конце XVII в.; Внутренние предпосылки преобразований; необходимость выхода к морям; общие причины необходимости реформ. Раскрыв вышеперечисленные вопросы будут понятны предпосылки Петровских преобразований.
В XVI и XVII веках в странах Западной Европы произошли два важных исторических события: Нидерландская буржуазная революция (XVI в.) и Английская буржуазная революция (XVII в.).
В Нидерландах и Великобритании утвердились буржуазные отношения, и обе страны значительно опередили другие в социально-экономическом и политическом развитии. По сравнению с Нидерландами и Великобританией многие европейские страны были отсталыми, но наиболее отсталой была Россия.
Историческая отсталость России объясняется следующими фактами:
 Во время монголо-татарского нашествия княжества спасли Западную Европу от полчищ, но были разрушены и более чем на 200 лет попали под иго хана Золотой Орды;
 Процесс преодоления феодальной раздробленности занял около 300 лет из-за обширности территории, подлежащей объединению. Таким образом, процесс объединения в России шел гораздо медленнее, чем, например, в Англии или Франции.
Отсутствие удобных портов на Балтийском море затрудняло торговые, промышленные, культурные и, в определенной степени, дипломатические отношения России с Западом.
В конце XVII века Россия еще не полностью оправилась от польской и шведской интервенции, опустошившей значительную часть северо-западных, юго-западных и центральных регионов страны.
В XVII веке в результате деятельности первых представителей династии Романовых был преодолен социально-экономический и политический кризис государства и общества, вызванный событиями периода Смуты; в конце XVII века наметилась тенденция к европеизации России и обозначились предпосылки будущих петровских преобразований:
 тенденция к абсолютизации верховной власти (ликвидация деятельности Земского собора как сословно-представительного органа), включение слова «диктатор» в титул царя, оформление общего государственного законодательства (Соборноеуложение1649 г.). Дальнейшее совершенствование Свода с принятием новых статей (в 1649-1690 гг. было принято 1535 указов, дополняющих Уложение);
 укрепление внешнеполитической и дипломатической деятельности Российского государства;
 реорганизация и совершенствование вооруженных сил (создание иностранных полков, изменение порядка комплектования и набора в полки, распределение корпусов по округам);
 реформирование и совершенствование финансовой и налоговой системы;
 переход от ремесленного и цехового производства к обрабатывающему производству с использованием наемного труда и простейших механизмов;
 развитие внутренней и внешней торговли (принятие Таможенного устава 1653 г. и Новоторгового устава 1667 г.);
 раскол общества под влиянием западной культуры и церковных реформ Никона; возвышение государственных консерваторов и западников.
Первая половина XVIII века характеризуется активностью российской дипломатии. Войны, которые почти непрерывно вел Петр I, были направлены на решение главной государственной задачи России – выход к морю. Без решения этой задачи невозможно было ни преодолеть технологическую и экономическую отсталость России, ни ликвидировать политическую и экономическую блокаду со стороны западных держав и Турции.
Петр I стремился укрепить международный статус государства и повысить его роль в международных отношениях. Это было время расширения Европы и завоевания новых территорий. В этих условиях Россия должна была либо стать зависимым государством, либо преодолеть отставание и войти в число великих держав. Морские пути были быстрее и безопаснее, но Речь Посполитая всеми способами препятствовала приходу и уходу в Россию купцов и специалистов.
Выход в Балтийское море блокировала Швеция, а Азовское и Черное моря контролировала Турция. Первоначально внешняя политика петровского правительства имела ту же направленность, что и у предыдущего правительства. Это было продвижение России на юг, стремление ликвидировать поля, созданные экспансией кочевников в очень древние времена. Это преграждало России путь к торговле на Черном и Средиземном морях и тормозило экономическое развитие страны. Проявлением этой «южной» дипломатической линии стали экспедиция Василия Голицына в Крым и «Азовский» поход Петра. Войны со Швецией и Турцией были подчинены одной цели – созданию крупной торговой связи между Балтийским морем и Средней Азией – и не рассматривались как альтернатива.
Рассуждая о причинах реформ Петра I, историки обычно ссылаются на необходимость преодоления отставания России от развитых стран Запада. Однако в действительности никто из князей не хотел никого догонять и внутренне не испытывал потребности в реформировании страны по европейскому образцу. Лишь небольшая часть дворян во главе с Петром I имела такие стремления. Народ не испытывал особой п