Концепция массового человека и массового общества

Введение

Массовое общество являет собой цельный функционирующий организм. Как и любое явление, как и любой феномен, массовое общество имеет свои особые признаки, характер которых может быть как положительным (доступность благ), так и отрицательным (атомизация, машинизация, индивидуализация). Проводя анализ массового общества, правомерно говорить, как о положительных, так и об отрицательных характеристиках одновременно. Сам же анализ возможно проводить, используя особый терминологический аппарат (который как раз и был представлен и рассмотрен в данной работе).
Массовое общество - термин, используемый для объяснения феномена возрастания в 20 веке роли народных масс в общественной жизни. Массовое общество обычно оценивается негативно, как патология обществ, развития, инверсия прогресса. Понятие «масса» взято из соц. психологии и возникло в ходе эмпирических наблюдений над непосредственно обозримыми множествами индивидов (напр., поведение толп на улице), когда происходило возникновение определенных психологических связей, заставляющих индивидов вести себя иначе, чем если бы они действовали изолированно, подчас порождающих психологические аномалии типа массовой истерии. В дальнейшем эта эмпирическая констатация стала основой для объяснения поведения «человеческих множеств», уже не являющихся непосредственно обозримыми, прежде всего, политического поведения. Массовое общество можно в известном смысле рассматривать как перенос понятия «масса» на общество в целом, как описание функционирования общества по способу поведения «массы», отождествляемой с толпой. Немецкий политолог Г. Шишков отмечает, что масса существовала всегда, но только теперь омассовлено общество: если раньше масса выступала как фрагмент общества, то 20 веке общество выступает как масса. Экономическая и культурная сфера являются одними из важнейших областей жизни общества, составляют его сущностное ядро (поскольку культура отражает тип и содержание принятых в обществе норм и ценностей, а экономика позволяет взглянуть на процессы, регулирующие жизнедеятельность общественного организма). Кроме того, как удалось установить, в сфере экономики и культуры также можно выделить как свои плюсы (достижения науки и техники, снижение элитарности и повышение доступности благ), так и свои минусы (коммерциализация искусства, стандартизация), но учитывать надо обе стороны.


1. Концепция "массового человека" и "массового общества"

Понятие «масса» можно определить следующим образом: масса — это нелокализованная рассеянная толпа, поведение которой не имеет взаимной мотивации. Масса не детерминирована пространственными и временными характеристиками, у неё нет национальности. Масса — не группа в социологическом смысле. Современная философия Бодрийяра рассматривает её как продукт разложения традиционных сообществ – сословий, классов, патриархальной семьи, социальных страт. Атомизация, индивидуализация — эти социальные процессы лежат в основе массообразования. Масса не является сообществом, которое удерживается в своём существовании каким-то типом внутренних связей (в этом её отличие от толпы как продукта психического взаимозаражения), она, напротив, результат разрыва многих традиционных связей и отношений в обществе, продукт его модернизации. [5;44] В этом смысле Бодрийяр и говорил о конце социального как предмете социологии общностей. Если говорить в целом об обществе, то как одну из причин образования массового общества можно выделить демографическую. Людей просто стало больше (за 100 лет с начала XIX века население Европы возросло примерно в 2,5 раза, в частности городское население увеличилось примерно в 10 раз (то есть, помимо всего, имела место урбанизация, население всё больше стало концентрироваться именно в городах и на близлежащих территориях, стало уменьшаться сельское население и уменьшалось количество людей в деревнях, потому что центрами жизни становились города)). Данная мысль прослеживается у испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета. В отношении массы, помимо этого, он говорит о том, что неравенство живого — это основной закон жизни. Природа же этого неравенства лежит в самой природе человека (то есть, неравенство — это не продукт социального). Человек массы инфантилен, он как капризный ребёнок, не признающий авторитетов. Ортега-и-Гассет также выделяет 4 критерия, применяя которые можно говорить о человеке массы. Первый критерий — количественный (во-первых, масса — это не один, не два, масса — это большое количество людей). [1] Качество — ещё один критерий, применяемый при детерминации человека массы. В интеллектуальной сфере, в области одарённости речь заходит о делении людей на элиту и массу. Человек массы — он посредственный и обычный, такой человек не стремится выделяться, не желает быть белой вороной, а гениальность и талантливость — это не про него. Элита же — это творец, это субъект истории. Мир способен к изменениям с помощью действий элиты (людей, имеющих выдающиеся, неординарные способности, они именно гениальны), но поддерживает своё существование за счёт массы, на массе лежит роль воспроизводства. Иными словами, хотя элита и создаёт новое и движет общество вперёд, без массы человечество было бы неспособно поддерживать своё существование, то есть роли и массы, и элиты равно значимы и важны. Ещё один критерий — психологический. Как уже было сказано ранее, человек массы нетребователен к себе, он довольствуется той жизнью, которую имеет. Это не значит, что ему чужды стремление вперёд и тяга к прекрасному, просто это не является целью его существования. И последний, четвёртый, критерий — социологический. Талантливых, одарённых и неординарных людей всегда было меньшинство, но встаёт вопрос, почему раньше не возникало массового общества? Сейчас массы «дорвались» до того, что раньше было доступно только меньшинству, то есть многие блага стали доступны не только узкому, ограниченному кругу лиц, но многим людям. Взять хотя бы в пример то, что ванны, которые сейчас есть почти в каждом доме, раньше были привилегией высших сословий, а в более поздние эпохи и ближе к современности всё равно имели ограниченную доступность. [2] Или, например, возможность путешествовать. Ещё несколько столетий назад большинство людей не могло позволить себе просто поехать и посмотреть мир и перемещалось только в крайних случаях. Сейчас же, в современном мире, многие могут позволить себе отправиться в отпуск в другой город или даже страну. Ж.Бодрийяр считает иначе. Его позиция, изложенная в книге «Конец социального или В тени молчаливого большинства», полагает образование массы продуктом распада всех традиционных видов общностей людей – народа, классов, общин, сословий, т.е. процессом, имеющим социальную природу, а не антропологическую, результатом индивидуализации. Бодрийяр также говорит о горячих толпах и холодных массах. Толпы как раз активны, стихийны, агрессивны, иррациональны в своих действиях (противопоставление толпы и массы). Занимая противоположную Ортеге-и-Гассету позицию, Бодрийяр говорит о том, что масса — это загипнотизированное «молчаливое большинство», которым нужно управлять (чем и занимается элита). Немецкий философ К.Ясперс (как представитель экзистенциализма) в своих работах (более всего — в трудах «Духовная ситуация времени», «Истоки истории и её цель») обращается к массовому обществу, проблеме его формирования и функционирования. [3]
Развитие массового общества — одна из характерных черт современного мира. Одна из проблем массового общества состоит в том, что появилось множество возможностей для злоупотребления (властью, например) и манипулирования. Человек сейчас имеет доступ к большому объёму информации, может быть осведомлён о жизни даже того персонажа, которого он никогда в жизни не видел и может быть не увидит никогда. Несмотря на распространённость культурного материала и простоту его форм