Реферат по Правоохранительные органы на тему Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах 1669 г.

Введение

Актуальность темы работы. В XVII веке в России, несмотря на огромные пространства и относительную редкость населения (а может быть, и благодаря последней), уголовным преступникам от суда скрыться было нелегко. В стране существовало развитое уголовное законодательство, периодически обновлявшееся и дополнявшееся. Такими вехами в истории уголовного права являлись указная книга Разбойного приказа 1616/17 года, соответствующие главы Уложения 1649 года и Новоуказные статьи 1669 года о татебных, разбойных и убийственных делах.
Несмотря на издание в 1649 г. Соборного Уложения, продолжали издаваться в большом количестве различного рода указания, боярские приговоры, соборные определения, уставы и наказы. Все эти памятники законодательства, издававшиеся в промежуток времени от 1649 вплоть до единодержавного царствования Петра I (1696 г.), носят название «Новоуказные статьи». Большинство из них были отдельными решениями Боярской Думы по частным вопросам и могли играть роль прецедента в аналогичных делах. Они носили характер дополнений и изменений или же дальнейшего развития определений, которые содержались в Уложении.
Общее количество Новоуказных статей свыше 1500. Их появление являлось естественным следствием необходимости пересмотра отдельных правовых норм и их восполнений, поскольку на практике приказы часто сталкивались со случаями, не предусмотренными Соборным Уложением.
В начале апреля 1649 г., в год издания самого Соборного Уложения, а также во время царствования Алексея Михайловича, был издан «Наказ о городском благочинии». В нём подробно излагались меры полицейского контроля города Москвы. В данном наказе определены меры для обезопасения столицы от пожаров, а также для предупреждения грабежей, корчемства, публичного разврата и всякого рода уличных беспорядков.
Также, стоит упомянуть о царском указе, который был издан 25 октября 1653г., его название звучит «О взимании таможенной пошлины с товаров в Москве и в городах». В нём отражены сведения относительно таможенного и финансового управления и определений о торговых мерах.
Из Новоуказных статей, изданных в царствование Фёдора Алексеевича, следует упомянуть «Новоуказные статьи о поместьях», изданных 10 марта 1676г., и «Новоуказные статьи о поместьях и вотчинах», изданных 11 августа 1677г.; эти узаконения представляют обильный и необходимый материал для изучения системы вотчинного и поместного права.
«Писцовый наказ» 1684г. даёт подробные правила по вопросу о межевании вотчин и поместий, лесов, пустых земель и т.д. Все эти Новоуказные статьи завершают движение законодательства Московского государства.
Наибольший интерес представляют Новоуказные статьи «о татебных, разбойных и убийственных делах», которые представляли собой переработку и дополнение XXI и XXII глав Уложения.
Цель работы – характеристика значения Новоуказных статей 1669 года в развитии уголовной ответственности за насильственные и корыстные преступления.
В соответствии с целью сформулированы исследовательские задачи:
1.Определить понятие преступлений против жизни и против собственности в Московском государстве XVII в.
2.Проанализировать содержание Новоуказных статей 1669 г.
3.Охарактеризовать применение Новоуказных статей по письменным свидетельствам второй половины XVIII в.



1.Понятие преступлений против жизни и против собственности в Московском государстве XVII в.

Соборное уложение 1649 г [1] резко отличается от предшествующих актов (и прежде всего судебников 1497 и 1550 гг.) как своим объемом (в 25 главах содержатся 967 статей), так и глубиной регулирования многих сфер общественных отношений. Это касается и такого состава преступления против собственности, как грабеж. Следует заметить, что законодатель значительно продвинулся в этом вопросе, и уже сам термин «грабеж» (и соответствующие производные от этого слова) применяется достаточно часто (в двадцати статьях различных глав). В Гл. ХХІ («О разбойных и татиных делах») грабеж однозначно выступает в качестве самостоятельного состава имущественного преступления, несмотря на отсутствие этого термина в названии главы. Так, согласно ст. 15 «А которые воры на Москве и в городех воруют, карты и зернью играют, и проигрався воруют, ходя по улицам, людей режут, и грабят, и шапки срывают, и о таких ворах на Москве и в городех и в уездех учинити заказ крепкой и биричем кликати по многия дни, будет где такие воры обявятся...».
Здесь состав грабежа тяготеет к разбою. Различие заключается в том, что разбой, во-первых, представлял собой явно более тяжкое преступление, и государство весьма жестко и решительно относится к разбоям - преступник не получает никакой пощады, причем это касается и расследования дел, где предусматривается активное использование пыток. В отношении грабежа такого рода жестких предписаний нет. Во-вторых, по складывающейся тогда правоприменительной практике под разбоем понималось нападение с целью хищения имущества, как правило, на пустынных дорогах между населенными пунктами, и обязательно с применением физической силы либо угрозы применения таковой (отсюда выражение «разбойники с большей дороги»). Грабеж же мог совершаться в самих населенных пунктах, и применения