Дипломная работа по Право на тему Условное осуждение и практика его применения

Введение


Актуальность и степень разработанности (изученности) темы. Склады-вающуюся десятилетиями, действующую в современном правовом обществе уголовно-правовую систему невозможно представить без механизма гумани-зации процесса назначения наказания. В качестве такого механизма в УК РСФСР 1960 г. был внедрен институт условного осуждения, ставший новел-лой советского уголовного законодательства, позволивший правопримени-телю по-новому взглянуть на процесс назначения наказания.
Условное осуждение представляет собой активно применя¬емую судами меру уголовно-правового характера в качестве гу¬манной альтернативы ре-альному наказанию (в первую очередь – лишению свободы).
При этом в отличие от наказания условное осуждение не имеет кара-тельной цели, не восстанавливает социальную справедливость, поэтому не-редко ошибочно воспринимает¬ся осужденными и потерпевшими, а также общественностью как узаконенная безответственность.
Правильно назначенное наказание гарантирует целостность правового статуса личности, воплощая в себе основные правовые принципы. Наказание, назначенное с допущением правовых ошибок, исключает возможность до-стижения основных целей наказания, составляющих его сущность.
К сожалению, несмотря на длительный процесс формирования указан-ного института, до сих пор предметом спора ученых в области уголовного права является установление и конкретизация обстоятельств (оснований), при которых правоприменитель будет способен применить нормы института условного осуждения.
Результативность исполнения и отбывания условного осуждения как меры уголовно-правового характера определяется обоснованностью его при¬менения. Следовательно, государство и практические работники в част-ности должны уделять больше внимания существующим проблемам в прак-тике применения данного института права.
Вопросам правового регулирования условного осуждения уделяют существенное внимание отечественные и зарубежные ученые-правоведы. Большой вклад в научную разработанность темы исследования внесли такие российские ученые-правоведы, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, А.В. Бриллиантова, В.М. Ведяхин, А.Ф. Вишневский, А.А. Иванов, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович, А.С. Шабуров, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич и другие.
Но, остается дискуссионным вопрос о правовой природе условного осуждения, имеются и другие нерешенные проблемы.
Все вышесказанное определило актуальность и выбор темы выпускной квалификационной работы.
Цель и задачи. Цель исследования заключается в углубленном изуче-нии юридической природы, основаниях и порядке применения условного освобождения, а также в разработке научно обоснованных предложений по повышению эффективности реализации института условного осуждения и устранению нарушений прав и законных интересов осужденных в данной сфере.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие зада-чи:
– изучить введение института условного осуждения в истории России;
– провести анализ содержания, основания и условия применения условного осуждения;
– раскрыть сущность испытательного срока и его применение;
– изучить формы и методы контроля над осужденными;
– рассмотреть вопросы и примеры практики применения условного осуждения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возника-ющие при реализации института условного осуждения.
Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие ос-нования и порядок применения условного осуждения.
Теоретическую основу работы составляют труды следующих авторов: Мананников Д.Ю., Малолеткина Н.С., Губайдуллина Э.М., Пионтковский А.А., Кондалов А.Н., Тарасов А.Н.
Практическую основу составляют материалы судебной практики: По-становление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и материалы уголовных дел, рассмотренных федеральными судами общей юрисдикции.
Методы исследования: совокупность общенаучных и специальных ме-тодов познания: историко-юридического (применительно к изучению исто-рии условного осуждения), формально-логического (при анализе общего по-нятия условного осуждения и его признаков).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, и библиографического списка.




 
Глава 1. История развития института условного осуждения

1.1 Введение института условного осуждения в дореволюционной России

Юридическая ответственность – многоаспектный процесс, имеющий признаки, присущие правовым отношениям. Это правоотношение особого вида, возникающее в результате совершения правонарушения, состоящее из прав и обязанностей субъектов – правонарушителя и потерпевшего.
Правонарушение как общеправовая категория и проблемы, связанные с ним, всегда вызывали интерес: какие правила нужно соблюдать в обществе, за какие нарушения установленных правил должно последовать наказание, насколько оно справедливо за тот или иной вид правонарушения, по каким критериям классифицировать опасные для общества деяния.
Вопросам правового регулирования правонарушений в зависимости от их вида уделяют существенное внимание отечественные и зарубежные уче-ные-правоведы. Большой вклад в научную разработанность темы исследова-ния внесли такие российские ученые-правоведы, как С.С. Алексеев, В.К. Ба-баев, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, В.М. Ведяхин, А.Ф. Вишневский, А.А. Иванов, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович, А.С. Шабуров, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич и другие.
Общество оценивает поступки человека, опираясь на правовые нормы и рассматривая его поступки как правомерные или противоправные.
Система правовых норм, необходимая для существования и развития общества, а также функционирования государства, состоит из правил, при нарушении которых к виновному лицу применяются различные санкции .
Однако, несмотря на применяемые в отношении нарушителей меры и профилактическую работу по предупреждению правонарушений, не пре-кращается рост совершаемых гражданами РФ преступлений.
Прообразом условного осуждения еще в начале своего зарождения было освобождение от ответственности преступников по незначительным де-яниям, осуществляемое, главным образом, посредством поручительства об-щин (Соборное уложении 1649 г.) .
Однако указанные запреты мало применялись при назначении наказа-ний и вскоре утратили свою значимость, хотя законодатель и пытался как то регламентировать положения об условном осуждении, но в достаточно чет-кой форме оно еще не было предусмотрено на законодательном уровне.
В XVIII в. институт условного осуждения нигде не упоминался, однако на практике он часто применялся, в частности по отношению к военнослу-жащим.
Так в одном из указов 1711 г. можно найти упоминание об условном осуждении: если беглый солдат был пойман непосредственно после побега из воинской части, то ему сначала делается предупреждение. А если тот же солдат во второй раз покинул воинскую часть без предупреждения, то его наказывают одновременно со вторым и за первое преступление.
Далее кратко рассмотрим положения Военно-судебного устава, кото-рый был принят в 1867 г. Так, в его ст. 1412 было предусмотрено отложение наказания (ссылка в Сибирь, заключение в крепость, тюрьму и др.), по от-ношению к осужденному до того момента, пока не закончатся военные дей-ствия.
Вопрос об отсрочке наказания военнослужащего решался его непо-средственным военным руководством.
Конкретный срок отложения наказания не был определен точно зако-ном, а был обусловлен исправлением осужденного и тем, действительно ли он раскаивается в совершенном преступлении. Если например. Осужденный совершил какой-нибудь значимый подвиг в период военных действий или иным образом доказал свое исправление, то в отношении него принималось решение от о том, что он доказал свое исправление и больше не нуждается в доказывании исправления.
В том случае, если такие осужденные во время отложения наказания не отличились исправлением в виде особого подвига, храбростью, то они имели право писать ходатайство императору о снятии наказания по причине хоро-шей службы или профессиональным исполнением своих служебных обязан-ностей и т.д.
В рассматриваемый период волостные суды часто применяли наказа-ния, которые не ограничивали виновного в свободе, например, в виде под-писки виновного лица о том, что он не должен больше впредь совершать всякого рода проступки .
Министерство юстиции проработало законодательные положения от-носительно института условного осуждения посредством взаимодействия с волостными судами. Суды, в свою очередь, тщетно высказывались за введе-ние условного наказания, как одной из мер юридической ответственности.
Так, в 1903 г. утверждено Уголовное уложение, которое содержало в себе положения ранее принятых в 1845 г. Уложения о наказании и в 1864 г. Уставе о наказаниях.
Сказанное можно подтвердить тем фактом, что ни один раз на рас-смотрение законодательного органа представлялись проекты законов отно-сительно регламентации условного осуждения, к примеру, в 1907 г. в Госду-му был внесен проект, содержащий 16 статей, предусматривающих ответ-ственность в виде условного осуждения. В указанном проекте закона рас-сматриваемый институт представлялся отсрочкой в виде:
1) наказания на определенный срок (3 и 5 лет) в зависимости от вида назначенного наказания,
2) наказания, не подлежащее исполнению и которое читалось отбытым с момента провозглашения итогового решения суда.
Этот проект закона был в итоге принят Госдумой лишь 11.12.1909 г. и подвергался троекратному обсуждению и дорабатыванию.
Главным поводом к принятию законопроекта послужил тот факт, что условия в тюрьмах были весьма неблагоприятные, мест для осужденных не хватало, не было четкого разделения преступников по камерам и их класси-фикации.
Целью принятия законопроекта было разгрузить тюрьмы, поскольку они были переполнены, также отделить менее опасных преступников от бо-лее опасных для их безопасности.
Однако, законопроект имел много недостатков, в связи с чем регламен-тация института условного осуждения не была четкой. Следовательно, име-лись некоторые трудности и в практическом применении положений указан-ного законопроекта.
Также не совсем ясна была юридическая сущность условного содержа-ния согласно законопроекту, поскольку он учитывал виды и размер наказа-ния как основания для применения условного осуждения, тогда как должны учитываться степень опасности для общества и характер совершенного пре-ступления. Также немаловажное значение играет и личность самого виновно-го лица.
Указанный проект закона предоставлял судьям довольно широкие возможности для судебного усмотрения и, следовательно, произвола. В ито-ге законопроект не был принят, поскольку его положения не воспринялись большинством голосов.
В дореволюционной России общественностью не было выработано и развито представление о суде, как об органе правовой защиты общества и государства, а наоборот господствовало мнение о сохранении старой судеб-ной системы, при котором применялось материальное право, и в приоритете был именно судебный контроль.
Исследовав законодательство дореволюционного периода, приходим к выводу, что условное осуждение как мера наказания не была известна на за-конодательном уровне, однако в научном сообществе того периода уже ве-лись дискуссионные споры относительно введения условного осуждения, а также предлагалось перенять опыт зарубежных стран, в которых уже приме-нялось условное осуждение .
Предлагались законопроекты, предусматривающие введение условного осуждения, но на практике реализация положений законов не увенчалась успехов. Причиной этому стала большая обсуждаемость и дискуссионность института условного осуждения в научных кругах того времени, так как бы-ли и противники введения условного осуждения.
Как итог, условное осуждение было введено и реализовано только с приходом советской власти, но теоретические предпосылки уже были сфор-мированы, а также уже был наработан законопроектный опыт в рассматри-ваемой сфере. Тенденции развития современного правового государства, общества, обладающего полнотой прав и свобод, безусловно, не может су-ществовать в разрез эффективного механизма контроля и охраны матери-альных и нематериальных благ человека и гражданина.
Принимая во внимание устойчиво-сложившуюся «карательную» прак-тику в современной России, невозможно не учесть активное применение ин-ститута условного осуждения, где условное осуждение выступает в качестве самостоятельной, особой формой реализации уголовной ответственности, ко-торая не только предполагает возникновение у лица определенных судом обязательств, но и оказывающая исправительно-принудительное воздействие на условно осужденного.
Дальнейшее историческое развитие института условного осуждения со-пряжено с советским этапом развития государства, о чем и будет сказано в следующем параграфе.


1.2 История развития института условного осуждения в советском уго-ловном праве


В рассматриваемый период условное осуждение применялось почти с первых дней прихода советской власти. Важным является тот факт, что в это же время условное осуждение сразу же было оформлено на законодательном уровне. В советском государстве институт условного получил свое призна-ние, однако его уголовно-правовое регулирование существенно трансфор-мировалось.
В советский период условное осуждение на законодательном уровне было упомянуто в Декрете о суде № 2 в 1918 г., в частности, в его ст. 29. Указанный документ давал возможность народным заседателям смягчить указанную в законе ответственность, основываясь на своем личном убежде-нии, вплоть до вменения виновному условного осуждения.
Чуть позже в этом же году при принятии Декрета «О народном суде РСФСР» юридическое значение условного осуждения не претерпела значи-тельных изменений, одна появилось одно условие для применения судом условного осуждения, а именно - подкрепить доводами и четко обосновывать основания применения условного осуждения.
Принятый в 1922 г. УК РСФСР практически всецело перенял нормы относительно условного осуждения, содержащиеся в Руководящих началах 1919 г. Кодек довольно тщательно регламентировал правила применения условного осуждения, даже не принимая во внимания тот факт, что условное осуждение, как мера наказания была расположена среди видов уголовных наказаний (ст. 32 УК РСФСР).
Сущность же условного осуждения в большинстве своем отвечала со-временному взгляду о рассматриваемом институте, в особенности при уста-новлении оснований (условий) применения рассматриваемого наказания.
Исследовав положения УК РСФСР, мы пришли к выводу, что отдель-ные нормы сформулированы достаточно четко и удачно, даже если рассмат-ривать их современным взглядом с точки зрения нынешней законодательной техники.
Далее в 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законода-тельства СССР и союзных республик, в которых не нашлось месту условно-му осуждению как особому виду уголовного наказания.
С принятием Основ уголовного законодательства 1958 г. были закреп-лены новые виды рассматриваемого института, которые до этого времени не применялись на практике.
В дальнейшем условное осуждение было зафиксировано в гл. 5 УК РСФСР «О назначении наказания и освобождении от наказания». Этот зако-нодательный шаг стал основанием на довольно долгий период для представ-ления о гл. 5 Кодекса как о виде освобождения от уголовного наказания. Сказанное можно было встретить и в некоторых позициях судей в своих ре-шениях.
На наш же взгляд, данная позиция является не совсем верной и состоя-тельной, так как освобождение от наказания означает в целом не применение наказания, однако при условном осуждении наказание все же имеет место быть.
Отдельного внимания заслуживает то, что законодатель допускал при-менение рассматриваемой меры только в отношении лиц, совершивших пре-ступление впервые. Более объективно, как нам кажется, УК 1922 г. относился и к возможностям условного осуждения как уголовно-правового средства борьбы с преступностью.
Из содержания ст. 36 названного нормативного акта следовало, что ос-новным условием его применения было не совершение осужденным нового преступления.
Тем не менее, представляется, что обозначенный институт имел ряд весьма существенных недостатков.
Так, например, в качестве таковых можно назвать тот факт, что услов-ное осуждение применялось в основном при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом законодательное регламентирование рассмат-риваемого института с упоминанием о тяжелом стечении жизненных обстоя-тельств у виновного лица, считаем не совсем уместным.
Основы уголовного законодательства 1958 г. внесли некоторые изме-нения в рассматриваемый институт, добавив его новые виды, о которых ра-нее не упоминалось.
Позже в УК РСФСР 1960 г. появилась ст. 46.1, регламентирующая от-срочку при исполнении решения суда, хотя Кодекс уже содержал ст. 44 об условном осуждении. Новая статья, на наш взгляд, явилась усложненным видом условного осуждения. На что обращают внимание и Н.В. Иванцова, К. Ю. Калачян.