Дипломная работа по педагогике на тему Государственная власть как особый вид социальной власти в системе общественных отношений и место данной проблемы в школьном курсе обществознания

Введение

Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие в России ознаменовались интенсивными общественными процессами, трансформациями государственных и социальных институтов, которые также принесли идеологические и мировоззренческие противоречия, которые угрожают приверженностью молодежи к социально неодобряемым моделям поведения.
По этой причине предмет «Обществознание» в программе подготовки общеобразовательной школы, его содержание, требуют внимательного отношения.
Преподавание предметов гуманитарного цикла тесно переплетено с государственными задачами формирования у молодого поколения гражданственности, патриотизма, социальной ответственности.
Развитие информационно-коммуникативных технологий и их широкое распространение помимо очевидного блага, несут в себе и определенные риски, минимизировать которые является задачей педагогов.
Теоретическое обоснование. В своем исследовании автор опирался на теории государства и права, анализ результатов педагогической деятельности, вторичные данные социологических исследований, официальную статистику, нормативно-правовые документы.
В публикациях современных российских авторов особое внимание уделяется формированию учебных материалов, содержанию и структуре курса «Обществознания».
Курс по этой дисциплине формируется на основе достижений гуманитарных, общественных и экономических наук.
Как отмечают специалисты, в последние годы содержание курса пополняется за счет политологии и права.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость заключается в необходимости разработки учебных материалов и оценочных средств, которые смогли бы дать правильное представление о государстве, его функциях, а также выполнять социальные задачи формирования у учащихся гражданственности и патриотизма, понимания социальной ответственности и демократических ценностей взаимодействия гражданского общества и государства.
Объектом исследования являются подходы к формированию курса обществознания и технологии его преподавания в общеобразовательном учреждении.
Предмет исследование – роль государственной власти в общественных отношениях в рамках преподавания курса «Обществознание».
Целью исследования является определение парадигмы формирования социальных и образовательных компетенций отношения с государством в школьном курсе обществознания.
Для достижения этой цели, автором были поставлены несколько исследовательских задач:
1. анализ теоретических походов к определению роли государства и его исторической трансформации;
2. определения современных тенденций развития государства и его взаимодействия с гражданским обществом;
3. анализ и оценка педагогических технологий передачи знаний о государстве и его роли в общеобразовательном учреждении;
4. оценка содержания курса «Обществознания»;
5. разработка дополнений курса «Обществознания» с учетом ключевых государственных задач.
Структура исследования определяется целью и задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложения.
Во введении определены объект, предмет, цели и задачи курса.
Первая глава посвящена теоретическим вопросам, ответы на которые дают теоретико-методологический материал для формирования курса «Обществознания».
Вторая глава раскрывает отдельные педагогические приемы и элементы курса «Обществознания». Также, во второй главе представлены результаты эмпирического исследования.
Третья глава содержит предложения автора по разработке и внедрению оценочных средств в образовательный процесс по предмету «Обществознание».
В заключении формулируются выводы по проведенному исследованию.


















Глава 1. Эволюция теоретико-методологических подходов к проблеме государства

1.1 Классификация теорий происхождения государства

Происхождение государства и права – одна из тех проблем, которые волновали мыслителей с древнейших времен.
К моменту Эпохи Просвещения наиболее популярной теорией стала теория общественного договора за авторством Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье.
Однако, некоторые исследователи отмечают зачатки теории происхождения государства еще в «Критоне», одном из ранних произведений древнегреческого мыслителя Платона.
Любой политической ассоциации предшествует мир без политики, который философ называет естественным состоянием (State of Nature). В таком мире человеческие существа, хотя и взаимодействуют друг с другом, но все же свободны от каких-то ограничений и обязательств в отношении друг друга. Каждый имеет право ―на все вещи‖, и поэтому не существует никаких правовых ограничений: позволено все – убийство, грабеж и всевозможные формы того, что обычно считается несправедливостью и насилием [52].
Популярность теории общественного договора можно объяснить тем, что она достаточно хорошо отражает субъектность гражданина и его значимость для государства, поддерживает и дополняет концепцию естественных неотчуждаемых прав, которые присущи каждому человеку при рождении.
Но и с этим можно поспорить.
Т. Гоббс провозглашает принцип неотчуждаемости и неделимости власти в государстве. Однажды заключив договор с сувереном, подданные уже не имеют права его расторгнуть. Они не могут, не нарушив при этом справедливости, упразднить верховную власть, изменить форму правления, наказывать суверена, осуждать его действия и т.д. [13]
Но еще до Эпохи Просвещения существовали подходы, содержательно отличались от теории общественного договора.
Одной из древнейших теорий происхождения государства является теологическая или божественная.
С точки зрения научной картины мира, теологическая теория подвергается критике.
Этот опыт представлен в научной картине мира – системе рационального обоснования причинно-следственных связей и законов окружающей действительности.
Человек выделился из других биологических видов благодаря набору функций, которые были недоступны другим животным. Это получило название в науке «гоминидная триада», которая включала в себя три основных элемента:
1. Разум;
2. Свободная рука;
3. Прямохождение.
Разум позволяет за счет высшей нервной деятельности, развитой в большей степени, чем у других животных, рационально осмысливать эмпирический опыт, складывая накопленные знания в повседневную практику.
Свободная рука позволяет фиксировать предметы, которые используются как орудия труда, для выполнения работы, применяя разум.
Прямохождение дает больше возможностей для трудовой деятельности.
В отличие от других животных, человек не только склонен к общежитию с представителями своего биологического вида, он еще способен осмысливать и моделировать поведение в рамках этого сообщества, ориентируясь не исключительно на инстинкты.
Естественно, что человек, обладая разумом, всегда пытался понять устройство окружающего мира, чтобы либо подчинить его себе, либо научиться жить в гармонии с окружающим миром, обеспечивая себе комфортные условия и безопасность.
Исходя из попыток осмысления окружающего мира, появились несколько форм мировоззрения человека – мифологическая, теологическая, философская (метафизическая), научная (сциентистская).
Даже с учетом эволюции человечества, все эти формы сохранились и по сей день.
Но и теологическая теория, яркими представителями которой были Аврелий Августин, Фома Аквинский, формирует определенный дискурс о происхождении государства, а в условиях, когда социальный институт церкви имеет достаточный авторитет в обществе и находится во взаимодействии с образованием с целью формирования социальных норм, следует обратить внимание и на эту концепцию.
Современные авторы, рассматривая теории происхождения государства отмечают, что процесс по переходу от догосударственного к государственному обществу был достаточно продолжительным и сопровождался формированием социальных институтов, среди которых была и церковь.
Исторически первой стала патриархальная теория, трактующая происхождение государства как результат исторического разрастания семьи. Патриархальная теория находила своих сторонников практически во все времена. Так, Роберт Филмер (1588-1653), будучи бескомпромиссным роялистом, в своем единственном произведении «Патриарх», основываясь на тексте Библии [27].
Содержательно, теологическая теория близка к патриархальной теории и теории насилия.
Так, основы патриархальной теории происхождения государства приписывают и древнегреческому мыслителю Аристотелю, и китайскому философу Конфуцию.
Причина появления государства – стремление людей к общению. Результатом такого общения становится образование селений, родов, из которых неизбежно формируется государство [38].
Именно Конфуций поставил вопрос о том, как и кто использует человека и как он сам формирует свой стиль жизни и социальную среду вокруг себя.
Учение Конфуция раскрывает человека как деятельный, творческий субъект. Человек созидает культуру вокруг себя. Культура – все созданное человеком в противовес природному.
В этом смысле, конфуцианство отходит от китайского монотеистического пантеона, поставив человека как общественное существо, а не как Бога или наследника богов.
Таким образом, конфуцианство уходит от диалектики божественного и учит человека быть человеком среди других людей.
Именно поэтому, конфуцианство обращает внимание на конкретные акты социального взаимодействия – государственное управление, деловой, семейный, повседневный этикет.
Конфуций был одним из основателей патриархальной теории происхождения государства. В этой концепции, государство сравнивается с семьей, где государь (отец) принимает ответственность за подданных (детей), которые, в свою очередь должны проявлять сыновью почтительность, что приводит общество в гармонию.
Насильственная теория происхождения государства предполагает совершенно иные механизмы, предопределившие появление государства.
Эта теория критикуется с тех позиций, что государство теряет моральный авторитет вследствие того, что право не является выражением свобод граждан, а, наоборот, средством принуждения [23].
Один из основоположников данной теории, польский юрист Л. Петрожицкий, утверждал, что государство возникает в результате желания слабых подчиняться сильным.
С точки зрения современных исследований и преподавания предметов гуманитарного цикла в образовательных учреждениях, все представленные теории имеют право быть детально проанализированы и стать частью единой синтетической теории происхождения государства.

1.2 Концепции социального государства и социальной справедливости

Дискуссия по поводу социального государства и социальной справедливости в качестве предметной области имеет отношение государства и общества.
Понятие гражданственности не так просто, в научной литературе можно встретить его трактовки как тождественное понятию «политическая культура» или как прикладное значение политической культуры, и как духовно-нравственных характеристик человека.
В статье Ю.Н. Никифоровой и А.Н. Скалиной обобщаются подходы к интерпретации понятия «гражданственность», авторы приходят к выводу, что оно может быть идентичным понятию «политическая культура», но его можно трактовать и как интегративное качество, для формирования которого человеку следует получить систему политических ценностей.
Гражданственность в этом случае выступает как некий социокультурный каркас, который закрепляет в личностной структуре человека его убеждения, идеи и ценности.
Сущность и содержание гражданственности раскрывается через определение понятия гражданское общество. Сегодня гражданское общество является предметом мультидисциплинарного исследования различных наук, а также важной характеристикой состояния общества и отдельных его институтов, таких как государство, средства массовой информации и др.
Представление о гражданском обществе восходят еще к античной философии. Еще в космологических концепциях Пифагора и Гераклита речь идет о всеобще гармонии в природе и обществе, где гармония не может достигаться посредством насильственных действий, а источником гармонии является справедливая власть, объединяющая общество.
Более конкретные черты солидарности, или если говорить точнее гражданского согласия, прослеживаются в воззрениях Сократа. Ему даже приписывается договорная концепция государства задолго до Т. Гоббса и Дж. Локка, так как он полагал, что исходной позицией для солидарности является добровольное согласие гражданина стать частью полиса (города-государства) и брать на себя обязательства соблюдать установленные в нем правила и порядки [34].
Платон писал следующее: «…связует его общность удовольствия или скорби, когда чуть ли не все граждане одинаково радуются либо печалятся, если что-нибудь возникает или гибнет. А обособленность в таких переживаниях нарушает связь между гражданами, когда одних крайне удручает, а других приводит в восторг состояние государства и его населения» [39].
Если в работах Платона понятие «гражданское общество» отдельно не употребляется, но есть отдельные категории, такие как «совместное поселение», которые могут быть содержательно близки, то уже у Аристотеля идет речь об «общении политическом». Его представлении о государстве, заключается в том, что задача государства в достижении всеобщего благосостояния, что невозможно без достижения благосостояния каждого отдельного гражданина [8].
В своих сочинениях он писал следующее: «…государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек» [6]. Идеи Платона и Аристотеля развивал Эпикур: «Справедливость, происходящая от природы, есть договор о полезном – с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда» [37].
Древнеримский мыслитель Цицерон отмечал важность гражданского воспитания. В основе его концепции следование добродетели являлось обязанностью каждого гражданина, в том числе помощь и поддержка тем, кто потерпел несправедливость. Именно так сплачивается общество для поддержки государства и защиты своей страны [58].
Еще ранее, до античной эпохи, идеи солидарности находили свое отражение в восточных религиозно-философских и этических учениях. Сложившиеся на этой основе восточные экономики и общества отличаются от западных наличием острого чувства солидарности и мы-идентичности. Солидарность в восточной традиции уже более двух с половиной тысяч лет зиждется на конфуцианских ценностях, обеспечивающих гармонию и согласие в семье и роде. Если в основу европейского гуманизма положена ценность личности, то в конфуцианской традиции он связана с семейным долгом и обязанностями перед обществом. На всех членов общества распространяется принцип семейно-клановой солидарности. Конфуций придерживался патриархального подхода к пониманию государства, где правитель выполнял роль отца и заботился о детях – своих подданных [20].
Возвращение к античным идеям в новой их интерпретации случилось в Эпоху Возрождения, пронизанную гуманистическими идеями, где идея гражданственности получила свое продолжение как служение общему благу.
Пальмиери и Аччайуоли отождествляли стремление к справедливости и честное служение государству как высшее проявление нравственных качеств и стремление к высшему счастью. Леонардо Бруни поднимает вопросы гражданственности в своих знаменитых трудах «О флорентийском государстве» и «Восхваление города Флоренции», определяя суть гражданственности как «жизнь в обществе и для общества» [43].
Идея гражданской солидарности в некоторой степени была присуща утопическим идеям Т. Мора.
Идеальное общество в представлении английского мыслителя не исключало рабство, которое вписывалась в общие принципы его существования. Но, при этом, согласие в обществе достигалось за счет участия всех членов в обществе в производстве благ и веротерпимости. Утопии, основанная на общественной собственности, существовала на за счет того, что на всех людей без исключения была наложена обязанность трудиться. Устранение паразитизма и привлечение всех членов общества к производительному труду приводили к изобилию и как следствие к полному удовлетворению материальных нужд [16].
Несколько отличаются представления об обществе и объединяющих его принципах представления Томазо Кампанеллы.
Он видит в будущем объединение всех людей в мире. Как естественная потребность человека рассматривается им общественный труд. Механизм согласия и объединения людей в этом случае заключается в отказе от эгоизма, формирование общей собственности. Кампанелла предлагает преодолеть эгоизм, приравнивая людей во всех отношениях: общий стол, дом, спальня, кровать, и т.д. [17]
В XVI-XVII вв. философы рассматривали понятие «общественный договор». Согласно этой концепции, власть приходит в результате общественного договора и объединяет общества вокруг себя. По мнению Т. Гоббса, человек по своей природе склонен к насилию, но он вынужден заключать общественный договор и жить в солидарности вместе с себе подобными внутри государства. Жан-Жак Руссо отрицал тезис о склонности человечества к жестокости и эгоизму, но при этом признавал необходимость социальной солидарности и объединения граждан.
Идея солидарности выделилась из христианского мировоззрения и оказалась в мире секулярного, но при этом она отчасти сохраняла свой религиозный характер. Она присутствовала и в теориях религиозных мыслителей (де Местр, Ламенне и др.), и в официальных документах