Контрольная работа по Конституционное право на тему Конституционное правосудие

Решение задания по дисциплине «Конституционное правосудие» для 4 курса
Семинар 3.
Конституционное судопроизводство – самостоятельный вид судопроизводства
1. Посмотрите заседание КС РФ, состоявшееся 18 апреля 2017 г.
Источники.
Постановление КС России от 23.05.2017 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» (http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision272574.pdf).
Видеозапись заседания КС России от 18.04.2017: http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=159 .
Ответьте на вопросы:
1. В какую ситуацию попал Н. Мсхиладзе и почему он обратился в КС РФ?
Ответ:
Проживающий в Санкт-Петербурге уроженец Грузии Ноэ Мсхиладзе неоднократно судим за совершение ряда преступлений. В 2014 году российские власти приняли решения о нежелательности его пребывания и депортации из Российской Федерации. В связи с этим Мсхиладзе был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан. Однако грузинская сторона отказалась принимать соотечественника, так как Мсхиладзе, являясь апатридом, не имеет гражданства Грузии, поэтому в августе 2015 года он был освобожден из специального учреждения.
В декабре 2015 года Н.Мсхиладзе был привлечен к ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Ему назначены административный штраф и выдворение за пределы России. Мсхиладзе помещен в центр содержания иностранных граждан Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где и содержится до настоящего времени, поскольку ни Грузия, ни какая-либо другая страна не изъявили готовности принять его у себя. Все попытки добиться прекращения исполнения постановления о выдворении Н.Мсхиладзе и его освобождения из специального учреждения, инициированные как самим заявителем, так и должностными лицами ФССП России, были отвергнуты судами. В своих решениях они ссылались на то, что оспоренные законоположения, устанавливая двухлетний срок давности исполнения любого административного наказания, не предусматривают пересмотра решения об административном выдворении и прекращения его исполнения из-за отсутствия фактической возможности такого выдворения конкретного лица.
По мнению заявителя, оспоренные нормы не позволяют судам до истечения двухлетнего срока давности исполнения постановления об административном выдворении разрешить по существу вопрос о законности содержания лица в специальном учреждении, о наличии реальной возможности его фактического выдворения и об освобождении из специального учреждения при отсутствии указанной возможности. Исходя из этого, заявитель просит признать их не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 21, 22, 46 (части 1 и 2) и 54 (часть 2).
2. Определите участников заседания и их правовой статус. Кто был заявителем? Второй стороной? Обратите внимание на лиц, содействующих осуществлению правосудия.
Ответ:
Заявитель- лицо без гражданства Н.Г.Мсхиладзе в лице представителей адвокатов С.А.Голубка и О.П.Цейтлиной, полномочного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Т.В.Касаевой, полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации А.А.Клишаса, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В.Кротова,
Вторая сторона- УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.