Курсовая работа по уголовному процессу на тему Судебная экспертиза в уголовном процессе

При таких обстоятельствах, сторона защиты мгновенно лишается права на:
 своевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы;
 заявлять отвод эксперту;
 ходатайствовать о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении, возможности внести в постановление о назначении судебной экспертизы свои вопросы эксперту.
В случае реализации стороной защиты прав возникает необходимость в составлении нового процессуального документа, в которая будет отражать позицию подозреваемого, обвиняемого или защитника.
Стоит заметить, что в некоторых экспертизах невозможно сформулировать вопросы эксперту в момент ознакомления с постановлением. Кроме того, сами эксперты полагают, что следователь и адвокат, не обладающие специальными знаниями, и в большинстве случаев не могут без помощи специалиста сформулировать вопросы эксперту и дать правильную оценку выводам многих видов судебных экспертиз [13, С. 355.].
По нашему мнению, в состязательном уголовном процессе должна быть предоставлена возможность подозреваемому, обвиняемому и их защитнику наравне со стороной обвинения пользоваться помощью специалиста при составлении вопросов эксперту. Для чего необходимо обеспечить копией постановления сторону защиты, а также предусмотреть разумный срок для возможных консультаций со специалистами. Можно также перечень вопросов, подготовленный стороной защиты, признать обязательным приложением к постановлению, если следователь изначально не включил в текст постановления все вопросы, поставленные стороной защиты.
Кроме того, на этапе предварительного следствия судебная экспертиза может быть назначена и проведена по инициативе стороны защиты. В случае полного удовлетворения ходатайства стороны защиты о назначении судебной экспертизы закон не запрещает следователю дополнить постановление о назначении экспертизы своими вопросами, которые могут быть поставлены перед экспертом. В случае частичного удовлетворения ходатайства в мотивировочной части постановления, полагаем, обязательно должны быть приведены причины, по которым некоторые вопросы, заданные эксперту стороной защиты, были отвергнуты следователем. Необходимо также указать в соответствующих обстоятельствах, почему невозможно проведение судебной экспертизы в учреждении, избранном стороной защиты, или экспертом, названным в ходатайстве.
На стадии судебного разбирательства порядок назначения судебной экспертизы приобретает еще более сложный характер. Независимо от того, по собственной инициативе или по просьбе сторон суд принимает решение о назначении экспертизы, сторонам предлагается в письменном виде составить вопросы эксперту. При этом закон не предусматривает возможности проконсультироваться со специалистом ни для стороны обвинения, ни для стороны защиты. Полагаем, при таких обстоятельствах следует объявлять перерыв в судебном заседании для подготовки сторонами вопросов. Более того, это время необходимо и суду, так как именно он принимает окончательное решение о формулировке вопросов, поставленных перед экспертом.
После оглашения вопросов сторонами и заслушивания их мнений суд выносит мотивированное постановление (определение), которым отклоняет не относящиеся к делу и компетенции эксперта вопросы, а также формулирует новые вопросы. Таким образом, перед судом стоит сложная задача: вынести мотивированное решение о назначении судебной экспертизы, в котором будут отражены уже установленные судом факты, оценены все доводы сторон относительно ситуации по делу и формулировок вопросов эксперту, а также аргументы самого суда в пользу проведения экспертизы. Думается, что для вынесения мотивированного постановления о назначении судебной экспертизы было бы полезно после оглашения вопросов и заслушивания мнений сторон узнать и мнение специалиста, для чего он должен быть вызван в судебное заседание.
В уголовно-процессуальной литературе несколько лет назад развернулась дискуссия о целесообразности и возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела - на стадии проверки сообщения о преступлении. Одни авторы поддерживали эту идею [3, 25]; другие говорили, что до возбуждения уголовного дела допустимо лишь назначить экспертизу, а проводить ее следует только после возбуждения дела. Третьи настаивали на том, что назначение и производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела невозможны [6, 12].
В соответствии с законом специалист не проводит какие-либо исследования, он привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Можно сказать, что специалист, участвуя в следственных действиях, получает статус научно-технического помощника следователя или суда, который отграничен от статуса эксперта [27, с. 125]. Заключением же специалиста являются его суждения по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, т.е. первоначально специалист не проводит каких-либо исследований, а лишь высказывает свое мнение по имеющим значение для дела вопросам. Эксперт же согласно УПК РФ, в ходе производства судебной экспертизы может и должен проводить исследование, а также делать на его основании соответствующие выводы. Например, по результатам исследования трупа эксперт может сделать вывод о криминальной причине смерти.
Таким образом, процессуальное решение о назначении судебной экспертизы будет отвечать требованию мотивированности только в том случае, если, во-первых, для установления фактов и обстоятельств по уголовному делу требуются специальные знания в области науки, искусства или ремесла, во-вторых, соблюден предусмотренный статьями 57, 195-207, 283 УПК РФ порядок назначения и производства экспертизы, в-третьих, следователем, дознавателем или судом установлены факты и обстоятельства, подтверждающие необходимость назначения экспертизы, учтены и оценены мнения сторон, наконец, в-четвертых, все перечисленные элементы нашли отражение в тексте мотивировочной части постановления (определения) о назначении судебной экспертизы.

2.2 Процессуальный порядок производства судебной экспертизы

В настоящее время судебная экспертиза широко применяется в ходе уголовного процесса, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.
Существует определенный порядок производства и оформления судебной экспертизы. Правила производства судебной экспертизы, также как порядок её назначения, предусмотрены главой 27 УПК РФ.
Во-первых, следователь должен направить постановление о назначении судебной экспертизы вместе с материалами для ее производства в экспертное учреждение, либо конкретному эксперту. После чего, руководитель поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ. Это возникает в силу того, что эксперты государственных судебно-экспертных учреждений априори должны знать свои права и обязанности.
В случае, если в данном экспертном учреждении нет эксперта, обладающего необходимыми для производства экспертизы специальными знаниями, либо условий, необходимых для производства конкретной экспертизы, руководитель данного экспертного учреждения имеет право возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, указав мотивы отказа.
В случае если производство экспертизы поручается эксперту вне экспертного учреждения, то следователь передает ему материалы, необходимые для производства экспертизы, вместе с постановлением о назначении судебной экспертизы, и разъясняет ему права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ. Также, если эксперт не обладает необходимыми для производства экспертизы специальными знаниями, либо предоставленных материалов недостаточно для производства экспертизы, он имеет право возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 197 УПК РФ, следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. При этом, факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.
В статье 198 УПК РФ устанавливаются дополнительные процессуальные права заинтересованных участников уголовного судопроизводства, а также свидетеля, предоставляемые в связи с производством судебной экспертизы.
Заинтересованные участники уголовного судопроизводства имеют право на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы. Возможность заявления отвода эксперту является существенной процессуальной гарантией реализации права на защиту подозреваемым и обвиняемым, а также права на доступ к правосудию потерпевшим. Основания и порядок отвода эксперта определены в статье 70 УПК РФ в ее системном единстве со статьями 61 и 69 УПК РФ.