Курсовая работа по гражданскому праву на тему Защита деловой репутации юридических лиц

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, в любой профессиональной среде, а тем более в сфере бизнеса велика ценность незапятнанной деловой репутации. Параллельно с этим открывшиеся в сегодняшнем мире немыслимые прежде возможности быстрого широкого и порой анонимного распространения ложной, порочащей деловую репутацию лица информации многократно увеличивают уязвимость этого нематериального блага. Между тем порядок защиты деловой репутации участников гражданских правоотношений не лишен однозначно не разрешенных в теории и на практике вопросов и противоречий в правовом регулировании. Несмотря на неоднократные разъяснения высших судебных органов и многочисленные научные разработки, посвященные данной проблематике, по-прежнему далеко не все из имеющихся юридических коллизий и пробелов устранены. Для того чтобы объективно оценить и усилить эффективность отдельных способов защиты деловой репутации юридических лиц и любых граждан-профессионалов, важно составить целостное представление об общем механизме такой защиты, его отдельных, представляющихся особенно важными проблемах, а также четко определить основания ответственности при посягательствах на исследуемое нематериальное благо, в частности выделить элементы основного из нарушений права на деловую репутацию - диффамации, охарактеризовав каждый из них.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с защитой деловой репутации юридических лиц.
Предметом данной работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие судебную защиту деловой репутации юридических лиц, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы является изучение судебной защиты деловой репутации юридических лиц.
Задачами работы ставится:
• исследовать понятие деловой репутации юридического лица;
• рассмотреть защиту деловой репутации публично-правовых образований;
• изучить судебный порядок защиты деловой репутации юридического лица;
• проанализировать актуальные вопросы судебной защиты деловой репутации юридических лиц;
• исследовать практические аспекты доказывание причинения вреда юридическому лицу.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.


 
1. Значение деловой репутации юридического лица
1.1. Понятие деловой репутации юридического лица
К сожалению, само понятие «деловая репутация» прямо в законе не раскрывается, поэтому на практике используется общепринятое толкование: слово репутация производно от латинского reputatio, что означает обдумывание, размышление, т.е. под репутацией можно понимать некое размышление или мысленный образ о конкретном лице, как его представляют другие, их мнение о достоинствах и недостатках, качествах конкретного лица. Схожее понятие встречается и в толковых словарях.
В одном из писем Банка России можно найти определение деловой репутации кредитной организации как качественной оценки участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций.
В случае если сведения распространены о руководителе организации как об органе юридического лица в связи с осуществлением предпринимательской деятельности этого юридического лица, они могут быть признаны порочащими деловую репутацию организации.
Распространенные сведения о руководителе организации как о физическом лице (в частности, о деловых качествах, личных экономических интересах, политической деятельности) не могут быть признаны порочащими деловую репутацию юридического лица.
То есть деловая репутация юридического лица - представление о деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности конкретного юридического лица (его органов) в сфере общественно-экономического оборота.
Под защитой деловой репутации исходя из смысла ст. ст. 12, 152 ГК РФ можно понимать применение установленных законом механизмов, направленных на восстановление репутации, пресечение распространения сведений, которые наносят ей вред.
Необходимо отметить позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
При этом деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.
Согласно п. 14 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009, деловая репутация как нематериальное благо не может быть объектом правопреемства в случае реорганизации юридического лица.
Деловая репутация может быть как у юридического лица, так и у гражданина. Причем наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не имеет значения. Часть 1 ст. 150 ГК РФ относит деловую репутацию к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и, следовательно, гарантированным Конституцией РФ.
Вместе с тем, как отмечалось ранее, понятие «деловая репутация» прямо в законе не раскрывается. По аналогии с деловой репутацией юридического лица можно определить деловую репутацию гражданина как представление о его деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности в сфере общественно-экономического оборота, личных экономических интересах и о его политической деятельности.
На основании п. 1 ст. 1042 ГК РФ деловая репутация является одной из составляющих вклада лица в простое товарищество. Если гражданин не имеет статуса индивидуального предпринимателя, иск не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, с иском о защите деловой репутации следует обращаться в суд общей юрисдикции с учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума N 3.
Изучая морально-этическую сторону осуществления деятельности хозяйствующими субъектами в контексте недобросовестной конкуренции, Д.А. Гаврилов приходит в выводу о том, что в каждом конкретном случае действия хозяйствующего субъекта, формально не противоречащие законодательству, могут быть рассмотрены с точки зрения их соответствия общим принципам морально-этического характера применительно к сфере предпринимательской деятельности, в которой данные действия совершаются.
Согласно положениям ст. 2, 10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу упомянутой ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим необходимо сформировать представление о том, что если какая-либо предпринимательская и иная экономическая деятельность не запрещена законом, то значит ли это, что она сама по себе не нарушает основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства? То есть обладает ли такая деятельность презумпцией безопасности для государства, общества в целом и каждого субъекта в отдельности? Основы конституционного строя закреплены в главе 1 Конституции Российской Федерации, в частности, согласно п. 1 ст. 8 в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности. Представляется, что поскольку деятельность не запрещена, то она точно не несет угрозы конституционному строю.
В отношении же нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства можно прийти к следующим выводам.
Термин «нравственность» употребляется во многих как международных, так и российских нормативных правовых актах.
Анализируя такие категории, как мораль и нравственность, Ю.А. Браташова указывает, что в современной отечественной этике понятие «нравственность» используется в двух основных значениях. Во-первых, понятие «нравственность» используется как синоним морали и понимается как форма общественного сознания, один из способов нормативной регуляции сознания и поведения людей. Во-вторых, понятие «нравственность» обозначает практическую сторону морали, отражение норм, принципов, личностных качеств и других элементов морального сознания в поступках и нравах людей.
Под моралью традиционно понимают принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
В этой связи представляется, что если деятельность юридического лица безнравственна, аморальна, то в отношении осуществления такой деятельности должен быть установлен запрет, и наоборот, если такая деятельность отвечает нормам морали и нравственности, то ограничений в осуществлении такой деятельности с морально-нравственной стороны не имеется.
Любое лицо должно иметь моральную и правовую ответственность перед обществом и государством, понимать социальные и правовые последствия своего возможного антиобщественного поведения.
Конституционный Суд РФ в одном из своих определений указал, что понятие «нравственность», как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от того, как его трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.
Представляется необходимым определить, какой смысл вкладывает российское общество в понятие морали и нравственности.
Исследуя содержание понятия «публичный порядок» российского государства, А.Н. Новикова пишет: «...нормы морали - это неправовая категория, и, учитывая многонациональный состав российского населения, мы с полным правом можем утверждать, что единого понимания морали в нашем государстве нет».