Курсовая работа по конституционному праву на тему Конституционные гарантии права на судебную защиту несовершеннолетних (анализ Постановления Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. 38-П)

Практика вынесения решений Конституционного Суда Российской Федерации о проверке соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов и нормативных правовых актов имеет уже достаточную продолжительность: уже более 27-и лет (с 1994 года, времени, когда вступил в силу Федеральный конституционный закон «О конституционном Суде Российской Федерации»).
Обогатившись за этот период огромным массивом правовой информации в виде решений Конституционного Суда, вынесенных им либо в форме постановлений, либо в форме определений (в зависимости от конституционно-правового и процессуального смысла принятого решения), еще предстоит проделать серьезную исследовательскую и научно-познавательную работу в отрасли конституционного права и его «взаимоотношения» с другими отраслями права.
Цель курсовой работы: изложить на примере ряда постановлений Конституционного Суда Российской Федерации вопросы судебной защиты несовершеннолетних и исследовать перечень тематических и проблемных вопросов их правопримения, к которым относятся и судебные акты как акты применения права.
Сложность исследования заключалось в том, что права несовершеннолетних, установленные законодательно, размещены в различных законодательных и нормативных правовых актах, что представляет достаточно определенные сложности в их классификации.

1 Конституционно-правовая защита несовершеннолетних

1.1 Обоснование Конституционным Судом Российской Федерации своей правовой позиции при вынесении решения по Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2019г. № 38-П

В соответствии с текстом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2019г. № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в связи с жалобой гражданки А.» (далее – Постановление № 38-П) официально опубликованного в Собрании законодательства Российской Федерации [4], отметим его следующие основные положения, которые непосредственного затрагивают и касаются конституционности положений ряда статей законодательства по вопросам несовершеннолетних.
Отметим, что официальное опубликование законов является безусловным и неоспариваемым конституционным требованием Конституции Российской Федерации, а неопубликованные законы не применяются. Такое же конституционное требование относится и к любым нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, является неоспоримым условием их применения, а неопубликованные акты (законы и названные нормативные правовые акты) не применяются, если они официально не опубликованы. Указанное конституционное уложение зафиксировано в положении части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации [1, с. 5].
Правовая позиция Конституционного Суда
Российской Федерации (далее – Конституционный Суд) по оспариваемым отдельным положениям федеральных законов по вопросам несовершеннолетних отражена в Описательной части Постановления 38-П и она состоит в следующем.
Заявительница в своей жалобе в Конституционный Суд
оспаривает конституционность следующих отдельных положений (норм) федеральных законов:
- статьи 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);
- статью 22 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Федеральный закон № 120-ФЗ).
Рассмотрим, каким образом Конституционный Суд изложил эту позицию по оспариваемым положениям законодательных актов, которая изложена в Описательной части Постановления № 38-П.
В отношении статей 1070 и 1100 ГК РФ заявительница считает, что они противоречат статьям 15 и 17 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают возможности возмещения несовершеннолетним вреда, причиненного незаконным помещением в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (далее – Центры временного содержания), независимо от вины должностных лиц органов государственной власти.
Отметим, что в соответствии со статьей 1070 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину в результате:
- незаконного осуждения;
- незаконного привлечения к уголовной ответственности;
- незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;
- незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.
При этом, возмещение причиненного гражданину вреда производится за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, а вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, который вступил в законную силу
Порядок возмещения такого вреда урегулирован статьей 1069 ГК РФ.
Компенсация морального вреда гражданину осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в трех случаях, которые определены статьей 1100 ГК РФ, к которым относятся следующие случаи:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен гражданину распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию или в иных случаях, предусмотренных законом.
В отношении статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ необходимо отметить, что пунктом 2 указанной статьи определены следующие случаи, в соответствии с которыми которые несовершеннолетние помещаются в Центры временного содержания, если они (несовершеннолетние):
- направляются по приговору суда или по постановлению судьи в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа;
- временно ожидают рассмотрения судом вопроса о помещении их в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 26 Закона № 120-ФЗ;
- самовольно ушли из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа;
- совершили общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние;
- имеется необходимость обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния;
- совершили правонарушение, влекущее административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность;
- если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 120-ФЗ.
Согласно статье 3 Федерального закона № 120-ФЗ перечислены два следующих основания для помещения несовершеннолетних в Центры временного содержания:
- вступивший в законную силу приговор суда или постановление судьи в отношении несовершеннолетних, указанных в подпункте 1 пункта 2
статьи 2 Федерального № 120-ФЗ;
- вступившее в законную силу постановление судьи в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2-6 пункта 2 статьи 21 Федерального закон № 120-ФЗ.
В Описательной части Постановления № 38-П при рассмотрении заявления гражданки Конституционный Суд отметил, что как следует из представленных заявительницей судебных актов, в деле о помещении ее родственницы в Центр временного содержания
пункт 1, подпункты 1, 2, 3, 5 и 6 пункта 2, подпункт 1 пункта 3, абзац первый пункта 4, пункты 5, 7, 71 и 8 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ не применялись, в связи с чем, производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению.