Курсовая работа по уголовному процессу на тему Запрет определённых действий как мера пресечения

ВВЕДЕНИЕ

Меры пресечения являются одним из важнейших правовых институтов уголовного процесса России. Содержание данного института долгое время не подвергалось изменению, и введение запрета определенных действий ока-зало непосредственное влияние на взаимосвязь тех мер, которые уже суще-ствовали и имели устойчивую практику применения.
В правовом и политическом поле вопросы о применении мер пресече-ния с каждым годом становятся все более актуальными и эволюция в выра-жении содержания мер через создание новой меры пресечения является это-му лишним подтверждением. Помимо того оформление в уголовном процес-се дополнительной меры пресечения расширяет перечень мер альтернатив-ных заключению под стражу. Таким образом, подробное изучение меры пресечения в виде запрета определенных действий позволит создать инфор-мативную содержательную базу как для применения мер пресечения на практике, так и дальнейшего развития всего правового института.
целью данного исследования является определение места запрета опре-деленных действий в системе уголовно-процессуальных мер пресечения.
Для достижения этой цели представляется необходимым последова-тельно разрешить следующие задачи:
1. Обнаружить отличительные признаки запрета определенных дей-ствий от других мер пресечения.
2. Определить содержание, основания для избрания, исполнения, изменения, продления и отмены запрета определенных действий.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возни-кающие в связи с мерой пресечения запрет определенных действий.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие применение запрета определенных действий, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. Также широко применены специальные методы юридиче-ского познания действительности: логико-юридический, формально-юридический и метод системного анализа правовых норм.






















1. Сущность запрета совершения определенных действий

1.1 Запрет на совершение определенных действий как структурный эле-мент института мер пресечения


Меры пресечения являются составной частью процессуального инсти-тута мер принуждения в уголовном процессе. В свою очередь, меры пресе-чения и, соответственно, меры процессуального принуждения являются ме-ханизмом воздействия на личность, с целью обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства. Осуществление данного воздействия нераз-рывно связано с ограничением конституционных прав граждан. В связи с этим, внесение изменений в содержание правовых норм, закрепляющих дан-ный институт, может повлиять на реализацию механизма уголовного судо-производства в целом. Особую значимость имеет и тот факт, что институт мер пресечения в уголовном процессе за время существования УПК РФ, не пополнялся новыми мерами пресечения, тем самым, формируя собой устой-чивую систему правовых норм.
В апреле 2018 года Федеральным законом от 18.04.2018 г. № 72-ФЗ в перечень мер пресечения был добавлен запрет определенных действий. Дан-ное нововведение оказало влияние на правовую характеристику всего про-цессуального института, порядка его применения.
В научной литературе принято различать два подхода к мерам пресе-чения - англосаксонский и континентальный. Первый подразумевает отсут-ствие исчерпывающего перечня правоограничительных мер и возможность судье самостоятельно выбирать запрет, который обычно варьируется между заключением под стражу и иным альтернативным ограничением.
Континентальный подход подразумевает исчерпывающий перечень мер пресечения определенных законом и имеет две модели. Французская мо-дель, при которой лицо, ведущее производство по делу вправе выбрать не-сколько взаимодополняющих друг друга мер и российская модель, которая рассматривает каждую меру в качестве автономной и дает возможность при-менения только одной меры пресечения, при исключении возможности при-менения нескольких мер .
Однако согласно действующему законодательству, суд при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или залога также имеет возмож-ность устанавливать запреты определенных действий. А именно, запреты на общение с определенными лицами; отправление и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (при назначении домашнего ареста). При назначении залога суд, помимо перечисленных запретов имеет право применить запреты находиться в определенных местах, а также ближе уста-новленного расстояния до объекта; управлять автомобилем или иным транс-портным средством. Таким образом, в законе предусмотрена возможность использования отдельных ограничений, предусмотренных ст.105.1 УПК РФ наряду с другими мерами пресечения.
Следует отметить, что возможность применения вышеуказанных запре-тов присутствовала и до законодательного оформления запрета определен-ных действий. Следовательно, нельзя утверждать, что российская модель процессуального порядка применения меры пресечения в какой-то степени изменила свою форму и находится в процессе трансформации к французско-му варианту.
Тем не менее, в этой связи становится актуальными такие вопросы: «Влияет ли возможность применения некоторых положений запрета опреде-ленных действий, в совокупности с другими мерами пресечения, на автоном-ность самого запрета определенных действий как меры пресечения в уголов-ном процессе?».
Данный вопрос можно также перефразировать следующим образом: «Является ли применение одного или нескольких запретов пп.2-6 ч.6 ст.105.1 УПК РФ при применении домашнего ареста или залога применением двух отдельных мер пресечения к подследственному?».
В этой группе запретов полагаем необходимым отдельно рассмотреть запреты, предусмотренные п.п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, определив их в ка-честве запретов на коммуникацию. Отметим, что характер ограничений, предусмотренных данными положениями, несомненно, относит их к запре-там определенных действий по своей природе, что логически подтверждает структурирование законодательной нормы ст. 105.1 УПК РФ.
Однако также возможно рассмотрение следующих вариантов законо-дательной организации правовых норм: выделение данных запретов на ком-муникацию в качестве нормы отдельной статьи главы 13 УПК РФ; включение данных положений в качестве составной части нормы о домашнем аресте и залоге; включение данных ограничительных положений в содержание главы 14 УПК РФ, таким образом, расширяя перечень иных мер процессуального принуждения.
В случае выделения, в качестве нормы отдельной статьи УПК РФ, нор-ма могла бы иметь название «запрет на осуществление связи и коммуника-ций» и предусматривать регламентированный порядок запретов общения с определенными лицами; отправления и получения почтово-телеграфных от-правлений; использования средств связи и информационно- телекоммуника-ционной сети «Интернет».
Следует отметить, что затруднительно представить, комплекс описыва-емых мер по ограничению коммуникаций в качестве полноценной меры пре-сечения. Поскольку исключительно запрет на сообщение с определенными лицами не в полной мере позволяет удостовериться в реализации тех целей, для которых применяются меры пресечения в соответствии со ст. 97 УПК РФ.
Таким образом, логично такое оформление норм закона, при котором запреты на коммуникацию не будут подпадать под признаки отдельной меры пресечения, а будут выражены в форме уголовно-процессуального запрета в составе отдельной меры пресечения. На наш взгляд, подобная законодатель-ная трактовка подчеркнет положения ст.105.1 УПК РФ о запрете определен-ных действий, как в полной мере автономную по своему характеру и способу применения норму.
Помимо этого общая теория мер уголовно-процессуального принуж-дения разделяет меры процессуального принуждения на физически-принудительные и психолого-принудительные.
Физически-принудительные - ограничивают личную свободу обвиняе-мого и подозреваемого, изолируя его от общества, к ним относятся домаш-ний арест и заключение под стражу. Психолого-принудительные - ограничи-вают свободу лица психологическим воздействием, к ним относятся: подпис-ка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог .
В настоящий момент, с учетом нововведений, положения статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ о запрете определенных действий включают в себя ограничения как психологического, так и физиологического характера.
Например, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ предусматривает запрет на вы-ход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, что является физическим ограничением. В свою очередь, пункты 2-5 части 6 ста-тьи 105.1 УПК РФ являются ограничениями психологического характера, включая конкретные запреты на коммуникацию каким-либо способом с уста-новленным лицом; нахождения в определенных местах, а также ближе уста-новленного расстояния до определенных объектов; запрет на управление ав-томобилем и иным транспортным средством. Существенную роль в соблю-дении данных запретов подозреваемым или обвиняемым является правило о назначении более строгой меры пресечения в случае их нарушения (ч.13 ст.105.1 УПК РФ).