Курсовая работа по конституционному праву на тему Проблемы и перспективы совершенствования реализации принципа разделения властей в Российской Федерации

В научной литературе встречаются различные точки зрения касательно количества и наименования принципов правового государства . Некоторые правоведы определяют принцип разделения властей как признак или особенность правового государства , другие – как средство воплощения в жизнь такого принципа правового государства как «наиболее последовательное связывание посредством права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения» . Как нам представляется, следует все же различать такие понятия как признаки правового государства и принципы правового государства. Разделение властей – это именно принцип правового государства, в соответствии с которым происходит процесс формирования правового государства. После того как принцип будет полностью реализован, его можно будет называть признаком правового государства, который позволит отличать государство правовое от государства обычного.
Принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную выступает обязательным элементом поиска идеального государственного устройства. Идея разделения властей зарождалась в работах древнегреческих и древнеримских философов. Данные идеи продолжили свое развитие и формирование в политико-правовой проблематике средневековья и нового времени. Все это выступило основой создания существующих в настоящее идей конституционализма в сфере разделения властей. В XVIII веке Ш.-Л. Монтескье в произведении «О духе законов» теория разделения властей получила систематическую и детальную разработку с конституционно-правовой точки зрения.
Именно Монтескье при развитии своего учения, отмечал, что для того чтобы не создавать предпосылки для злоупотребления властью, следует создать такой порядок, при котором различные власти должны сдерживать одна другую. Для создания такого порядка необходимо взаимно сбалансировать и уравновесить полномочия различных ветвей власти. В рамках такой концепции законодательная власть определяет предмет деятельности для исполнительной власти, осуществляет контроль над ней. При осуществлении такого контроля осуществляется привлечение к ответственности министров. При взаимном воздействии органов исполнительной и законодательной власти друг на друга, можно говорить о системе, которую принято называть системой «сдержек и противовесов». Впервые система «сдержек и противовесов» была отражена в Конституции США 1787 года.
Конституция США осуществляет организационное разделение власти между различными органами государственной власти. Конгресс представляет законодательную власть, Президент возглавляет исполнительную власть, а Верховный суд реализует судебную власть на федеральном уровне. Каждому из данных органов власти предоставляется возможность действовать самостоятельно в соответствии с теми рамками, которые установлены Конституцией. При такой сбалансированности государственной системы не должна происходить узурпация власти со стороны одного из органов государственной власти.
Конституция США предусматривает отделение ветвей власти одной от другой, они являются взаимозависимыми, автономными и взаимодействующими друг с другом. Такой механизм, характеризуемый осуществлением власти на основе того, что законодательная и исполнительная ветви власти могут воздействовать друг на друга принято именовать демократией компромисса. В этом случае ветвям власти приходится приспосабливаться друг к другу и принимать взаимоприемлемые решения.
В Конституции США 1787 года предусмотрен такой набор инструментов системы сдержек и противовесов, который принято рассматривать как классический вариант системы сдержек и противовесов в современном демократическом мире. Тем не менее, каждая страна предусматривает в нормативных актах особый вариант набора инструментов системы сдержек и противовесов в соответствии формой правления, существующей в государстве, также как для каждой страны принцип разделения властей имеет ряд особенностей. Не смотря на то, что каждое государство самобытно, в целом систему сдержек и противовесов необходимо рассматривать как обязательный элемент принципа разделения властей. Система сдержек и противовесов должна выступать продолжением и дополнением принципа разделения властей. Принцип разделения властей должен быть органично связан с конкретно - историческими, политическими, идеологическими, культурными и иными особенностями страны в которой реализуется данный принцип.
Юридический подход к теории разделения властей и практика ее реализации претерпели свои изменения. Общественная жизнь и государственное управление её процессами значительно усложнились, что приводит к возникновению новых направлений государственной деятельности. Одно из таких направлений – контрольно-надзорная деятельность, в связи с чем создаются профессиональные контролирующие органы государства (конституционные суды, омбудсмены и другие уполномоченные парламентом должностные лица, контролирующие соблюдение прав человека, счетные палаты и некоторые другие органы). Россия – федеративное государство с самой большой территорией в мире, с национально - территориальным делением, где, думается, разделение властей на три ветви не может быть признано идеальным. Особенно в современной России.
Число взаимодействующих и конкурирующих институтов власти в современной России не ограничивается классической триадой. Эта структура наряду с законодательной, исполнительной и судебной властью (видом государственной деятельности), включает президентскую и контрольно-надзорную деятельность.
Классический подход к принципу разделения властей рассматривает его применение к государственной власти, но в настоящее время все больше внимания уделяется развитию местного самоуправления, что приводит к возникновению проблемы применения принципа разделения властей на уровне местного самоуправления. По вопросу о применении принципа разделения властей на муниципальном уровне, и следовательно, применения на этом уровне системы сдержек и противовесов существуют различные точки зрения.
Наличие различных подходов к данному вопросу свидетельствует об универсальности применения данных политических механизмов на практике. В большинстве стран мира система власти и управления организована на центральном (федеральном), региональном (как правило, крупные части страны) и локальном (местном, муниципальном) уровнях. Муниципально-территориальное устройство представляет собой деление территории регионов (субъектов федерации) на муниципальные образования (или иные административно- территориальные единицы, которые являются объектом управления на местном уровне), а также процедуры преобразования муниципальных образований (объединение, разделение, изменение их статуса) .
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ввел ограничения на возможность совмещения подобных постов. Тем самым был установлен законодательный запрет, и, вместе с тем, созданы федеральные нормативные основы для продвижения принципа разделения властей и на уровне местного самоуправления .
Одна из точек зрения на данный вопрос предусматривает, что на уровне местного самоуправления не действует принцип разделения властей. В связи с этим, необходимо признать, что принцип разделения властей на местном уровне нельзя рассматривать как традиционный для большинства стран мира. Учитывая зарубежный опыт, можно прийти к выводу о том что чаще обеспечивается не равновесие властей в системе местного самоуправления, а приоритет одной из власти при ограничениях, сдержках со стороны другой власти .
В тоже время, в ряде научных работ высказывается точка зрения о том, что принцип разделения властей на муниципальном уровне является необходимым для ограничения полномочий муниципальных служащих. Для обеспечения эффективной деятельности органов местного самоуправления необходимо как минимум установить запрет в федеральном законе на совмещение трех важнейших должностей (главы муниципального образования, председателя представительного органа муниципального образования, главы местной администрации) одним лицом даже в сельском поселении или внутригородском муниципальном образовании города федерального значения .
Организация власти, которую можно рассмотреть как рациональную, должна предусматривать в качестве одного из обязательных условий стабильность власти. В этом случае следует говорить о невозможности неограниченного увеличения полномочий одной из ветвей власти. На основании этого необходимо учитывать, применение принципа разделения властей требует создание механизма сдержек и противовесов на различных уровнях, как на государственном уровне, так и на местном уровне. Следовательно, более правильной точкой зрения необходимо считать ту, в соответствии с которой принцип сдержек и противовесов выступает конституционным установлением по отношению к органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Система сдержек и противовесов на уровне субъектов Российской Федерации должна устанавливаться самостоятельно ими в соответствии со ст. 10 Конституции и федеральным законодательством. Данная система, предусмотренная Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Система сдержек и противовесов на уровне субъектов Российской Федерации включает в себя систему правовых ограничений направленных на конкретную сферу государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной. Например, применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование.
В системе противовесов важную роль призван играть президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необходимости досрочные выборы. Деятельность Конституционного Суда тоже можно рассматривать в качестве правосдерживающей, потому что он имеет право блокировать все антиконституционные акты. Законодатель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, конституцией, другими юридическими и демократическими нормами и институтами. В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства. Сюда же можно отнести установленные в законе определенны сроки президентской власти, вотум недоверия правительству, импичмент, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятельностью. Важным средством контроля правительства является принятие бюджета и контроль со стороны парламента за его выполнением.
Демократический характер судебной власти должен быть реализован через общественный контроль. Характерной особенностью такого общественного контроля выступает гласное судопроизводство. Объективно-критический взгляд общественности – это эффективная форма демократического контроля. Суд при принятии решений должен ориентироваться не на принцип целесообразности, а на неукоснительный приоритет закона. Следует выделить правила, общепринятые в практике судопроизводства, характерные для демократического суда, к которым можно отнести презумпцию невиновности, необходимость закона, трактовку любых сомнений в пользу обвиняемого, необходимость подтверждения добровольного признания вины доказательствами, невозможность быть судьей в собственном доме. Право граждан на судебную защиту выступает важной предпосылкой торжества законности. Каждый гражданин должен иметь право рассчитывать на помощь суда в деле своих прав, чести и достоинства. Неправомерные действия властей могут быть обжалованы в судебном порядке .