Курсовая работа по русскому языку на тему Вводные и вставные конструкции в произведении А.В. Иванова Пищеблок

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования связана с недостаточной изученностью темы: синтаксический статус вводных и вставных конструкций остается предметом научных дискуссий. Недостаточно освещен в настоящее время и такой аспект, как выявление видов и функций вводных и вставных синтаксических конструкций на материале современных художественных произведений.
Объектом данного исследования являются вводные и вставные синтаксические конструкции. Предметом исследования являются виды и функции вводных и вставных синтаксических конструкций, выявленных в произведении А. Иванова «Пищеблок».
Цель исследования – выявление видов и функций вводных и вставных синтаксических конструкций на материале произведения А. Иванова «Пищеблок».
Задачи исследования, подлежащие решению в соответствии с целью:
1) раскрыть понятие вводных и вставных синтаксических конструкций, рассмотреть их классификацию;
2) охарактеризовать функции вводных и вставных конструкций в художественном тексте;
3) проанализировать виды вводных и вставных конструкций, выявленных в произведении А. Иванова «Пищеблок»;
4) рассмотреть особенности функций вводных и вставных конструкций, выявленных в произведении А. Иванова «Пищеблок».
Теоретическая значимость исследования обусловлена представлением в нем анализа особенностей реализации вводных и вставных синтаксических конструкций, проведенного на материале современного произведения А. Иванова «Пищеблок».
Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы при изучении лингвистики на лингвистических отделениях вузов.
Методологическую основу работы составляют лингвистические исследования А.А. Вердеш, Е.А. Покровской, М.Н. Кулаковского, К.З Нуралиевой, И.Г. Родионовой и других исследователей.
Материал исследования – произведение Алексея Иванова «Пищеблок».
В работе использовались следующие методы исследования: теоретический анализ; сравнительный анализ, системный анализ, контекстуальный анализ.
Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение, библиографию, приложение. Во введении обоснованы актуальность, теоретическая и практическая значимость исследования; указаны объект, предмет исследования, его методологическая основа, методы исследования, материал исследования; сформулированы цель и задачи исследования. Первая глава посвящена рассмотрению теоретических аспектов темы. Во второй главе проведен анализ особенностей реализации вводных и вставных синтаксических конструкций на материале современного произведения А. Иванова «Пищеблок». В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы. В Приложении представлена картотека примеров, являющаяся основой практической части исследования. Картотека включает 51 пример вводных и вставных конструкций, выявленных в произведении А. Иванова «Пищеблок».




ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ВВОДНЫХ И ВСТАВНЫХ СИНТАКСИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ
1.1. Понятие, классификация и функции вводных и вставных конструкций

Вводные и вставные конструкции имеют много аспектов: семантические, коммуникативные, грамматические, пунктуационные, интонационные. По определению К.З Нуралиевой, вставные конструкции характеризуются специфической интонацией включения в предложение и выражают дополнительные замечания, пояснения, уточнения к основному предложению. На письме данные конструкции выделяются с помощью скобок или тире, а в речи – интонационно (Нуралиева, 2014, 137).
Вставные конструкции определяются исследователями как одна из основных форм проявления тенденции к расчленению текста, реализация которой довольно часто осуществляется в художественных текстах. М.Н. Кулаковский отмечает значимость вставных конструкций в качестве текстообразующего средства в пространственно-временной организации художественного текста (Кулаковский, 2019, 93).
А.А. Вердеш, Е.А. Покровская представляют в своей работе классификацию вставных конструкций, выделяя в ней три основных типа:
1. Вставка – член предложения или придаточное предложение, сохраняющие синтаксические связи с основной частью.
2. Вставка не явля¬ется ни членом предложения, ни придаточным предложением, то есть не имеет грамматической связи с включающей частью.
3. Промежуточный тип вставных конструкций, у которых нет грамма¬тической связи с включающим предложением, однако эта связь может быть без труда восстановлена (Вердеш, Покровская, 2014, 39-43).
К пониманию сущности вводных конструкций лингвисты подходят неоднозначно. Так, например, исследователь начала ХХ века Д.Н. Овсянико-Куликовский считал, что вводные конструкции – это результат сокращения некогда полного предложения (Овсянико-Куликовский, 1912, 289). С точки зрения В.В. Виноградова, данные синтаксические конструкции представляют собой единую грамматическую категорию, включающую в себя языковые единицы различного происхождения, синтаксического значения и построения (Виноградов, 2001, 598). В.В. Бабайцева и Л.Ю. Максимов определяют вводные конструкции как периферийные компоненты осложненности предложения (Бабайцева, Максимов, 1987, 161). В то же время А.Ф. Прияткина полагает, что они не осложняют предложение, поскольку не являются его членами и не связаны с другими словами (Прияткина, 1990, 176).
Н.В. Юдина и Н.И. Полидовец подчеркивают, что традиционным и наиболее популярным в современной лингвистике является мнение, в соответствии с которым вводные конструкции представляют собой слова и сочетания слов, грамматически не связанные с другими членами предложения, выполняющие функцию выражения отношения говорящего к высказываемой мысли (Юдина, Полидовец, 2021, 562). Данные исследователи предлагают классификацию, включающую шесть основных типов вводных конструкций:
1) вводно-модальные компоненты, связанные с оценкой степени достоверности представленной информации (видимо, по-моему, скорее всего);
2) метатекстовые операторы, представляющие собой метатекст в тексте (напротив, кстати, короче);
3) вводно-авторские единицы, указывающие на источник сообщения (как известно);
4) вводно-обобщающие слова, с помощью которых автор оценивает степень обычности обозначенной ситуации (бывает, как правило);
5) оценочные вводные конструкции (откровенно говоря, жаль);
6) коммуникативные единицы, т.е. слова, обращенные к собеседнику или характеризующие манеру высказывания (знаете, смотри-ка) (Юдина, Полидовец, 2021, 562).
И.Г. Родионова посвящает свою статью подробному исследованию одного из перечисленных нами типов вводных конструкций: вводные конструкции с союзом «если» (например, «если можно так выразиться») исследователь определяет в качестве метаязыкового комментария в тексте (Родионова, 2021, 111).