Курсовая работа по уголовному процессу на тему Содержание и форма приговора суда

ВВЕДЕНИЕ

Определяя приговор как высший акт правосудия. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) детально регламентирует порядок его постановления и требования к его содержанию.
Поскольку данный институт играет роль своего рода «замыкающего звена» всей системы уголовно-правовой юстиции, изучение приговора как одного из ключевых правоприменительных актов, а также рассмотрение его разновидностей и их отличительных особенностей играет огромную роль в вопросе изучения и развития всей отрасли уголовно-процессуального права. В зависимости от того, насколько развит институт приговора суда по уголовным делам, можно судить о развитости всей системы отечественного правосудия, поскольку приговор в рамках представленной системы имеет огромное значение, подытоживая все предыдущие стадии производства.
При этом, несмотря на большое количество научных работ, посвященных данной теме, следует отметить, что до настоящего времени по вопросам особенностей постановления приговоров по уголовным судам проводятся научные дискуссии.
Таким образом, актуальность данной темы исследования состоит в том, что анализ степени реализации и фактического применения положений об отдельных видах приговоров и их постановлении на практике может дать представление о справедливости и демократичности всего уголовного производства, а также о перспективах развития вышеупомянутого института.
На первый взгляд все вопросы, которые связаны с регламентацией порядка постановления приговора, его содержания, особенностей вынесения приговора различными по составу судами, решены в действующем законодательстве. Однако при более глубоком изучении правоприменительной практики можно увидеть обратное. До сих пор ученые и практики делают заявления о чрезмерном вынесении обвинительных приговоров, о незначительном количестве оправдательных приговоров, о допускаемых противоречиях в определении формы судебного решения при наличии оснований для прекращения уголовного дела и т.д.
Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, связанные с постановлением приговора.
Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок постановления приговора.
Целью исследования является ознакомление с правовым регулированием содержания и формы приговора как акта правосудия.
При подготовке и проведении исследования были поставлены и последовательно решены следующие задачи:
- определено понятие приговора и классификация его видов;
- рассмотрен оправдательный приговор, его содержание;
- проведен анализ содержания обвинительного приговора.
При изучении данного вопроса использован достаточный объем эмпирического материала, изучены и рассмотрены судебные приговоры по конкретным уголовным делам, изучены решения высшего судебного органа - Верховного Суда РФ.
Методологической основой исследования послужили такие общенаучные и частнонаучные методы как системный анализ, синтез, а также логический метод.





ГЛАВА 1. ПРИГОВОР: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ВИДЫ

1.1 Понятие приговора суда

Согласно пункту 28 статьи 5 УПК РФ, приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. В соответствии с пунктами 53.1 и 53.2 статьи 5 УПК РФ, приговор относится к группе итоговых судебных решений, которым уголовное дело разрешается по существу. По мнению А.В. Гриненко, «приговор представляет собой итоговый документ уголовного судопроизводства, в котором содержится описание деяния, приводится содержание доказательств, в результате чего делается вывод о невиновности или виновности подсудимого, о виде и размере наказания в случае признания его виновным, а также разрешаются иные вопросы, которые имеют значение для правильного урегулирования всех возникших правоотношений» .
Приговор принципиально отличается от остальных судебных решений: в нем должны быть указаны все доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу. В связи с этим, законодатель закрепляет структуру приговора, которая одинакова для всех приговоров, независимо от их вида - обвинительный или оправдательный.
Приговору как акту правосудия посвящена глава 39 УПК РФ, в которой детально регламентированы виды, свойства и содержание приговора; порядок постановления и провозглашения приговора; перечень вопросов, разрешаемых при постановлении приговора; порядок вручения копии приговора. Кроме того, наиболее сложные вопросы, которые возникают в правоприменительной деятельности, нашли свое разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» .
Стоит отметить, что исходя из анализа положений действующего законодательства приговор суда выступает в качестве единственного правоприменительного акта, на основании которого лицо может быть признано виновным в совершении преступления либо наоборот, оправдано и реабилитировано в установленном законом порядке. Именно по причине высокой степени важности приговора как завершающего уголовное судопроизводство процессуального акта, в соответствии со ст. 296 УПК РФ данный акт имеет особый статус. В связи с этим, приговор выносится не от имени конкретного должностного лица или органа государственной власти, а от имени Российской Федерации. К тому же, в УПК РФ целая глава посвящена вопросам порядка принятия, оглашения и структуры приговора в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, приговор выступает в качестве ключевого акта, обеспечивающего реализацию полномочий суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел. Важно также отметить обязательность исполнения положений, содержащихся во вступившем в силу приговоре суда (в соответствии со ст. 392 УПК и ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей). Приговор суда является ключевым актом, являющимся переделом практической реализации принципа презумпции невиновности. Исходя из положений ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, провозглашение приговора окончательно решает вопрос о виновности подсудимого и знаменует окончание уголовного судопроизводства.

1.2 Виды приговора суда

Относительно видов приговоров стоит отметить, что основные положения о видах приговоров по уголовным делам содержатся в ст. 302 УПК РФ, в соответствии с которой, законодатель выделяет два основных вида приговора - оправдательный и обвинительный .
Затрагивая тему обвинительного приговора, следует отметить, что данный акт подводя итоги предварительного расследования признаёт подсудимого в качестве виновного в совершении преступления. Стоит отметить, что для вынесения обвинительного приговора. При этом стоит отметить особый перечень вопросов, разрешение которых требуется для вынесения обвинительного приговора. Так для признания субъекта виновным необходимо установить факты, касающиеся наличия доказательств существования самого деяния, правовая оценка которого проводится; является ли деяние преступным; имеются ли достаточные основания полагать, что рассматриваемое деяние совершил именно подсудимый. И финальный вопрос, подводящий результаты ответов на вышеупомянутые, - является ли подсудимый виновным?
Логично предположить, что в зависимости от ответа на первые 4 вопроса ч. 2 ст. 302 УПК РФ становится ясно, какой приговор будет провозглашен судом. В случае если по указанным вопросам нет утвердительного ответа или на один из вопросов дан ответ «нет», то в такой ситуации выносится оправдательный приговор.
Именно приговор предрешает дальнейшую судьбу обвиняемого в уголовном процессе. И в зависимости от общего уклона позиции суда, законодатель выделяет два основных вида приговора - обвинительный и оправдательный. Вид приговора при этом прямо зависит от ответа на вопросы, установленные законодателем в п. 1-4, ч. 1, ст. 299 УПК РФ.
В свою очередь, исследование понятия, сущности и видов приговоров в уголовном производстве ввиду важности предмета исследования является крайне перспективным, поскольку дальнейшее изучение приговора как одного из ключевых правоприменительных актов, а также рассмотрение его разновидностей и их отличительных особенностей играет огромную роль в вопросе изучения и развития всей отрасли уголовно-процессуального права.
Определяя приговор как акт правосудия, УПК РФ в п. 28 ст. 5 дает ему следующее определение: это «решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции». В связи с этим можно выделить еще один вид приговора - апелляционный приговор. Однако самостоятельность такой классификации достаточно сомнительна, так как апелляционный приговор по своему содержанию также может быть классифицирован на оправдательные и обвинительные приговоры. В то же время полагаем не верно рассматривать приговоры судов первой и апелляционной инстанций в единстве. Основная причина - разные возможности участников по обжалованию данных приговоров.
Например, если суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, который устроил сторону обвинения и не удовлетворил сторону защиты, то у стороны защиты есть возможность обжаловать приговор в порядке апелляции до его вступления в законную силу . А вот если апелляционный суд при пересмотре принципиально изменил приговор и вместо обвинительного вынес оправдательный, который вступает в силу немедленно, то у стороны обвинения, не согласной с таким приговором возможности обжаловать значительно сократятся.
Особым своеобразием обладает приговор, постановленный в суде с участием присяжных. В соответствии со ст. 350 УПК РФ, председательствующий в суде с участием присяжных, вправе постановить как оправдательный, так и обвинительный приговор. Однако по своему содержанию и порядку вынесения эти приговоры принципиально отличаются от приговоров, постановленных в обычных судах, в том числе в апелляционном суде.
Таким образом, действующее уголовно-процессуальное законодательство, основанное на Конституции РФ, проводит различие между оправдательным и обвинительным приговором, отдавая приоритет в регулировании порядка их применения оправдательному приговору. Независимо от основания оправдания, для оправданного наступают юридически одинаковые последствия, снимающие любые претензии со стороны государства.
























2. ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ И ОБВИНИТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ

2.1 Оправдательный приговор: форма и содержание


Приговору как акту правосудия посвящена глава 39 УПК РФ, в которой детально регламентированы виды, свойства и содержание приговора; порядок постановления и провозглашения приговора; перечень вопросов, разрешаемых при постановлении приговора; порядок вручения копии приговора. Особое место в этой главе занимают статьи 305 и 306 УПК РФ, посвященные оправдательному приговору, а именно содержанию описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора. Остальные вопросы, регламентирующие порядок вынесения и провозглашения приговора, распространяются как на оправдательные, так и на обвинительные приговоры.
Одной из классических научных работ по данному вопросу является научная статья профессора И.Л. Петрухина, написанная в 2009 году в журнале «Государство и право». В ней автор сформулировал важную мысль: «Признаком демократичности судопроизводства является общее количество оправдательных приговоров, постановляемых судами страны, в их сопоставлении с числом обвинительных приговоров. Каждый оправдательный приговор - свидетельство силы судебной власти, которая не боится противостоять столь могущественным органам, как прокуратура, министерство внутренних дел или служба государственной безопасности и преодолеть сложившееся под их влиянием общественное мнение» . Действительно уровень демократии в государстве можно мерить количеством оправдательных приговоров.
Однако следует учитывать еще один фактор - наличие досудебных способов и средств, исключающих саму возможность привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц. Для российской системы судопроизводства обязательно предварительное расследование, в рамках которого у обвиняемого есть возможность объяснить свою невиновность и представить соответствующие доказательства. Обвиняемый не является пассивным, он может активно влиять на ход и направление расследования,