Фрагмент для ознакомления
2
Война за независимость США стала еще одним этапом оформления капиталистического строя в мире. Установление после окончания Семилетней войны так называемого «Гербового сбора» вызвало открытое выражение недовольства в американских колониях, что в итоге привело к отмене данного закона. Тем не менее, Британским парламентом – в рамках попытки оказать еще большее давление на американские колонии – был принят ряд законов, расширяющих полномочия Британии на территории колоний, что в итоге привело к созыву Первого Континентального конгресса, оглашению Декларации независимости и началу военных действий, сторонами в которых выступили Британская империя – с одной стороны, и содружество тринадцати колоний – с другой. В итоге, британская сторона проиграла войну за независимость США, а на американском континенте образовалось новое государство, которое не имело исторического влияния монархии и строилось исключительно в рамках буржуазных и либеральных идей. Данная черта для США может являться отличительной, так как революции в Европе, приведшие к свержениям монархии, тем не менее опирались на исторические корни борьбы с монархической системой на своей территории, поэтому неизбежно подвергались влиянию предыдущих систем управления государством, чего не было в США .
События с Америке и участие в них Франции привело к серьезному экономическому кризису в последней . На тот момент во Франции был еще режим абсолютной монархии, которая на тот момент уже была неспособна справиться с экономическими трудностями, с которыми столкнулось государство. Кризисы возникали периодически, но приводили лишь к ужесточению государственной политики, что, в итоге, спровоцировало социальный взрыв и свержение монарха. Установление Французской республики привело, однако, лишь к изменению абсолютного властителя. Итогом Великой Французской революции стало не просто свержение предыдущей династии, но и провозглашение Наполеона Бонапарта императором. Продолжившиеся войны в Европе, названные впоследствии Наполеоновскими, способствовали юридической ликвидации Священной Римской империи, а также распространению Кодекса Наполеона, ставшего основой для многих европейских конституций того времени . Несмотря на то, что реакционные силы, в которые, в том числе входила и Российская империя, положили конец правлению Наполеона и реставрации династии Бурбонов на престоле Франции, политические изменения в Европе и новые политические идеи, ясно проявившиеся после Великой Французской революции заложили основу всему последующему веку революций в Европе, в том числе и Весне народов, заложившей основы для становления государств нового образца – республик без монархий, как надстройки государственного строя .
Все вышеупомянутые события и процессы заложили (на уровне дискурса) идеи равенства, свободы и прав человека. Правовое закрепление принципы либерализма впервые получили во французской Декларации прав человека и гражданина 1791 г., которая в свою очередь повлияла на развитие англосаксонской и романо-германской (континентальной) систем прав.
В научной литературе период становления либеральных идей в странах Запада – Западной Европе и Северной Америке – принято именовать классическим . Ключевые идеологи либеральной философской мысли – Дж. Локк, А. Смит, И. Кант, Т. Джеферсон, А. де Токвиль – сформулировали идеологическое наполнение концепции. Во главу угла они поставили интеллект отдельного гражданина и целого общества, от которого зависело бы развитие государства. Данные идеи были актуальны ввиду длительного оформления национальных государств по всей Европе, подчиненного логике Вестфальской системы международных отношений . Вестфальская система заложила в основу суверенитет государств, то есть возможность самостоятельного определения своих внутренних и внешних приоритетов. Более того, важной особенностью стало осознание равенства государств, что предопределяло (на теоретическом уровне) отсутствие доминирующей силы. Либерализм заложил в Вестфальскую систему принцип разрешения споров и конфликтов мирным путём, но с возможностью применения силы в крайних случаях.
Помимо абсолютизации личности и автономии воли, идейное наполнение классического либерализма включает:
1) наличие у человека набора неотчуждаемых прав;
2) повсеместную рациональность;
3) легитимность создания государства на основе общественного договора, заключаемого между гражданами по ключевым вопросам управления;
4) верховенство права;
5) свободу рынка и конкуренции;
6) отсутствие государственного вмешательства в частную жизнь граждан.
Перечисленные идеи и принципы, назревавшие по мере трансформации общественного-политического строя, обусловили во многом переход от феодального общества к капиталистическому. Итак, появились новые социальные группы (буржуа), которые обладали определенным набором прав и свобод и составляли экономическую базу западных стран. Таким образом, экономические и социальные условия предопределили становление демократических институтов, образовавших систему конституционализма .
Конституционное ограничение прав монархов в Европе закрепляло процедуры выборного представительства, подчиняя их вполне конкретной логике. Во-первых, законотворческая деятельность четко регламентировалась, обеспечивая высокий уровень ответственности за принимаемые решения. Во-вторых, вводилась система сдержек и противовесов, предполагающая совместный контроль ветвей власти (исполнительной, законодательной и судебной). В-третьих, регламентировалась независимость судебной системы, то есть невозможность оказания политического или иного давления на принятие справедливого решения.
Европейские интеллектуальные традиции не могли не оказать влияния на российскую философскую мысль. При этом в научной среде отмечаются две основные точки зрения относительно самостоятельности русского либерализма. Так, в рамках первой точки зрения В.В. Леонтович и В.И. Приленский полагали, что либерализм был привнесен в русскую действительность. В частности, В.И. Приленский отмечал, что «своих собственных корней в России либерализм тогда не имел. Даже в среде самых прогрессивно мыслящих людей того времени идеи свободы имели совершенно неопределенный, расплывчатый и абстрактный характер. Они еще не достигли той степени конкретности, когда уже можно было бы говорить о понимании значения личных свобод в политическом развитии общества и, тем более, вставала во всей определенности проблема строго узаконенных прав личности» . Подобную точку зрению высказывал и В.В. Леонтович, отмечая, что корни либерализма в России отсутствовали, поскольку он может развиваться лишь при условии, когда «имущий, так и неимущий располагает одинаковыми правовыми возможностями» . В этом контексте важно отметить, что развитие либерализма в Европе стало возможным благодаря социально-экономическому строю – в силу отхода от феодального управления. При этом в Российском империи, как отмечает В.В. Шелохаев, либерализм развивался «не в открытой конфронтации с социально-экономической системой феодализма, а в его рамках» .
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Бредихин А.Л. Диктатура Оливера Кромвеля в истории английской буржуазной революции // Ученые заметки ТОГУ. – 2022. – Т. 13. – № 4. – С. 76-79.
2. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов второй половины XIX – начала XX веков // Вопросы философии. – 1991. – № 8. – С. 25-39.
3. Вилков А.А. Идеологические предпочтения молодежи как фактор представлений о желаемом будущем России / // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. – 2023. – Т. 23. – № 1. – С. 71-78.
4. Галин А.А. Правовые последствия принятия кодекса Наполеона // Аллея науки. – 2019. – Т. 2. – № 5(32). – С. 946-948.
5. Глушкова С.И. Проблема правового идеала в русском либерализме. – Екатеринбург: Издательство гуманитарного университета, 2001. – 466 с.
6. Готин М.Б. Феномен Великой французской буржуазной революции // Новая наука: От идеи к результату. – 2016. – № 10-2. – С. 125-127.
7. Градовский А.Д. Собрание сочинений: т. 1-9. – Т. 6. – СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1901.
8. Гринберг Р.С., Горшков М.К. Двадцатилетие российских реформ в оценках экономистов и социологов (двадцать тезисов о главном) // Мир перемен. – 2012. – № 1. – С. 8-31.
9. Гришнова Е.Е. Политический либерализм в России: уроки истории // Социально-политические науки. – 2016. – № 3. – С. 63-67.
10. Гуторов В.А. Российский либерализм в политико-культурном измерении: опыт сравнительного теоретического и исторического анализа (часть II) // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2017. – Т. 13. – № 2. – С. 4-42.
11. Гуторов В.А. Российский либерализм как исторический и политический феномен: от утопии к реальности // Идеологии и генезис ценностей современного общества: коллективная монография. – СПб.: Русская христианская гуманитарная академия, 2016. – С. 155-204.
12. Денильханов А.Х. Многополярный мир: современная политическая повестка // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. – 2024. – Т. 26. – № 4. – С. 605-618.
13. Зефиров В.И. Экономические взгляды Е.Т. Гайдара и переход России к рынку (к 30-летию начала радикальных экономических реформ) // Вестник Академии знаний. – 2021. – № 47(6). – С. 160-164.
14. Кавелин К.Д. Собрание сочинений в 4-х томах. – Т. 1. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1897-1900.
15. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис. Политические исследования. – 1994. – № 3. – С. 13-26. С. 17-18.
16. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 / Под общ. ред. А.И. Солженицына. – М.: Русский путь – Полиграфресурсы, 1995. – 446 с.
17. Малинова О.Ю. Конструирование смысловых рамок памяти о реформах 1990-х гг. в либеральном дискурсе 2000-х гг. // Южно-российский журнал социальных наук. – 2019. – Т. 20. – № 3. – С. 91-105.
18. Медушевская Н.Ф. Идеи либерализма на русской почве. История и современность // История государства и права. – 2007. – № 9. – С. 9-12.
19. Медушевский А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия // Вопросы истории – 1996. – № 9. – С. 3-23.
20. Мещерский В.П. Либеральное тихое безумие (Заметка) // За великую Россию. Против либерализма / Сост. и ком. Ю.В. Климакова; отв. ред. О.А. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2010. – С. 327-331.
21. Михалева Г.М. Партия «Яблоко»: история выживания в непригодной для существования среде // Публичная политика. – 2021. – Т. 5. – № 1. – С. 30-51.
22. Мчедлова М.М., Саркисян О.Л. Гражданская идентичность: разнообразие смыслов и достижение солидарности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. – 2021. – Т. 23. – № 4. – С. 648-658.
23. Никонов В.А. Российская матрица // Современная Европа. – 2015. – № 2(62). – С. 9-19.
24. Никотин А.Д. Либеральные меры и сильная власть. К 190-летнему юбилею Б.И. Чичерина // Наука Красноярья. – 2017. – Т. 6. – № 3. – С. 190-197.
25. Нисневич Ю.А. Правящая номенклатура сегодня: «захват государства» // Общественные науки и современность. – 2014. – № 5. – С. 88-97.
26. Омелаенко В.В. Современные дискуссии о либерализме в России // Философская мысль. – 2022. – № 5. – С. 41-56.
27. Осипова Н.Г. Социально-философские основы (теоретическое ядро) классического либерализма // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2015. – № 4. – С. 5-26.
28. Пономарев М.В. Историческая типология либерализма и его роль в идеологическом пространстве современного общества // Власть. – 2024. – Т. 32. – № 6. – С. 21-25.
29. Попова А.В. Западный и русский неолиберализм в XX в: к вопросу о возможности идентификации // Право и современные государства. – 2013. – № 1. – С. 7-15. –
30. Попова А.В. Либерализм и неолиберализм в правовом измерении России на рубеже XIX-XX вв. // Журнал российского права. – 2011. – № 4(172). – С. 105-113.
31. Приленский В.И. Полемика с Вл. Соловьевым. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. – М.: Институт философии РАН, 1995. – 312 с.
32. Ратников А.А. К вопросу о роли англо-французского соперничества в Войне за независимость США // Вестник Московского университета. Серия 8: История. – 2010. – № 4. – С. 64-71.
33. Рыжков В.А. Либерализм – наилучшее решение для XXI века // Либерализм в XXI веке: современные вызовы свободе и новые либеральные ответы / Отв. ред. В.А. Рыжков. – М.: Мысль, 2019. – С. 12–33.
34. Салихов Б.В. Неолиберализм как идеология стагнации социально-экономического развития // Вестник Академии права и управления. – 2020. – № 1(58). – С. 99-106.
35. Согрин В.В. Война США за независимость как социально-политическая революция // Новая и новейшая история. – 2005. – № 3. – С. 84-98.
36. Соловьев А.И. Либерализм: логика истории и проблемы современного дискурса // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – 2010. – Т. 3. – № 5. – С. 66-83.
37. Тарнас Р. История западного мышления («Страсти западного ума») / Пер. Т.А. Азаркович. – М., КРОН-ПРЕСС, 1995. – 448 с.
38. Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение. – М.: Поколение, 2007. – 286 с.
39. Челищев В.И. Либерализм - неолиберализм - рыночный фундаментализм: от концепции свободы к тоталитарной догме // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2016. – Т. 22. – № 1. – С. 156-181.
40. Чичерин Б.Н. Вступительная лекция по государственному праву, читанная в Московском университете 28-го октября 1861 года. – М.: Типография Московского университета, 1861. – 16 с.
41. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис. Политические исследования. – 1994. – № 3. – С. 7-12.
42. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. – 1998. – № 4. – С. 26-41.
43. Ширинянц А.А. «Примирение начала свободы с началом власти и закона»: «хранительный либерализм» К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина // Moldoscopie. – 2021. – № 4(91). – С. 96-103.
44. Шнейдер К.И. Либерализм в России: История возникновения отечественной либеральной традиции // Вестник Пермского университета. История. – 2017. – № 3(38). – С. 64-71.
45. Щукин В.Г. Русское западничество: генезис – сущность – историческая роль. – Lodz: Ibidem, 2001. – 367 с.
46. Якимов А.Е., Худорожков К.П. Аксиологические основания гражданственности в политических теориях: либерализм и коммунитаризм // Известия Уральского федерального университета. Сер. 3. Общественные науки. – 2019. – Т. 14. – № 4 (194). – С. 86-99.
47. Adler-Bartels T. Radical Conservatism and the Liberal Question: Hermann Wagener and Paul de Lagarde as Promotors of the Radicalization of 19th Century German Conservatism // Comparative Political Theory. – 2023. – Vol. 3. – Issue 2. – P. 189-213.
48. Ballamy R., Mason A. Political Concepts. – Manchester; New York: Manchester University Press, 2003. – 245 p.
49. Berest J. The Emergence of Russian Liberalism: Alexander Kunitsyn in Context, 1783-1840. – New York: Palgrave Macmillan, 2011. – 264 p.
50. Esping-Andersen G. After the Golden Age? Welfare State Dilemmas in a Global Economy // Welfare States in Transition: National Adaptations in Global Economies / Ed. by G. Esping-Andersen. – London: Sage, 1996. – P. 1–32.
51. Fischer G. Russian Liberalism. – Harvard: Harvard University Press, 1968. – 254 p.
52. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. – New York: Free Press, 1992. – 456 p.
53. Ives A. Neoliberalism and the Concept of Governance: Renewing with an Older Liberal Tradition to Legitimate the Power of capital // Mémoire(s), identité(s), marginalité(s) dans le monde occidental contemporain. – 2015. – Issue 14.
54. Manfredi Z. Against ‘Ideological Neutrality’: On the Limits of Liberal and Neoliberal Economic and Social Human Rights // London Review of International Law. – 2020. – Vol. 8. – Issue 2. – P. 287-315.
55. Laruelle M. Russia as an Anti-Liberal European Civilisation // The New Russian Nationalism: Imperialism, Ethnicity and Authoritarianism 2000–2015 / Ed. by P. Kolsto, H. Blakkisrud. – Edinburgh: University Press, 2015. – P. 275-297.
56. Neumann I., Pouliot V. Untimely Russia: Hysteresis in Russian-Western Relations over the Past Millennium // Security Studies. – 2011. – Vol. 20. – Issue 1. – P. 105-137.
57. Peoples C. The Liberal International Ordering of Crisis // International Relations. – 2024. – Vol. 38. – Issue 1. – P. 3-24.
58. Ruggie J.G. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order // International Organization. – 1982. – Vol. 36. – Issue 2. – P. 379-415.
59. Tilly C. States and Nationalism in Europe 1492–1992 // Theory and Society. – 1994. – Issue 23. – P. 131-146.
60. Tsygankov A.P. Finding a Civilizational Idea: “West”, “Eurasia”, and “Euro-East” in Russia’s Foreign Policy // Geopolitics. – 2007. – Issue 12. – P. 375-399.
61. Tumanova A., Safonov A. Pavel Novgorodtsev’s Philosophy of Law: “New Liberalism” vs Christian Humanism // Russian Sociological Review. – 2024. – Vol. 23. – Issue. 4. – P. 221-248.
62. Van de Haar E. A History of Classical Liberalism in the Netherlands // Econ Journal Watch. – 2023. – Vol. 20. – Issue 2. – P. 368–401.
63. Von Beyme K. Politische Theorien in Russland. 1789–1945. – Wiesbaden: Springer Fachmedien, 2001. – 213 s.
64. Wright J.K. The Hard Birth of French Liberalism // Modern Intellectual History. – 2009. – Vol. 6. – Issue 3. – P. 597-609.
