Курсовая работа по гражданскому праву на тему Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вопросы ответственности за вред от источников повышенной опасности, несмотря на активное изучение в прошлом веке, остаются спорными. В гражданском праве нет единого подхода к определению таких источников.
В гражданском праве превалирует взгляд, что повышенную опасность представляет не вещь как таковая, а деятельность по ее применению. Данная точка зрения, которую разделяют О.С. Иоффе, М.М. Агарков, В.Г. Вердников и Б.С. Антимонов, фокусируется на опасности, исходящей от деятельности, а не от самого объекта . М.М. Агарков подчеркивал, что именно деятельность по использованию определенных вещей является источником повышенной опасности .
Идея об источнике повышенной опасности, предложенная известными советскими правоведами, актуальна и сегодня. А.М. Эрделевский определяет его как деятельность, несущую в себе повышенный риск для окружающих из-за невозможности полного контроля со стороны человека .
Следует особо отметить, что наиболее полное выражение «теория деятельности» (название, закрепившееся в цивилистической литературе) получила в монографии Б.С. Антимонова «Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности» (1952 г.). Эта работа стала «пионерской» в исследовании данной темы.
По мнению Б.С. Антимонова, источником повышенной опасности является любая активная деятельность или система действий, вне зависимости от её характера (производственная, научная и т.д.), но не пассивное состояние или отсутствие деятельности .
Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, Б.С. Антимонов приводит аналогию с автомобилем: он считает, что машина представляет опасность лишь в процессе езды, а не когда она припаркована или стоит в гараже.
Сила аргументации исследователя заключается в заявлении, что неподвижный предмет не представляет опасности. Однако, критики справедливо указывают на слабость этого утверждения, поскольку оно смешивает два различных аспекта: опасность, исходящую от самого объекта, и опасность, возникающую из-за действий человека, использующего этот объект. Другими словами, различие между «опасным объектом в действии» и «деятельностью, связанной с опасным объектом» .
В отличие от первоначального подхода, «теория объекта» переносит фокус опасности с действий человека на сами предметы и вещи, окружающие нас в повседневной жизни. Согласно этой теории, опасность исходит не столько от того, что мы делаем, сколько от потенциальной опасности, скрытой в обычных бытовых предметах .
О.А. Красавчиков, поддерживая эту точку зрения, определял источники повышенной опасности как материальные объекты, которые из-за своих особых свойств и характеристик представляют повышенную угрозу для окружающих, создавая риск причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Владение, использование или хранение таких объектов всегда сопряжено с этой опасностью .
Анализ представленных определений показывает, что сторонники второго подхода к определению источника повышенной опасности акцентируют внимание на опасных свойствах самого объекта, игнорируя фактор его эксплуатации. Это приводит к неоправданно узкому пониманию того, что действительно может являться источником повышенной опасности.
Более того, вызывает сомнения целесообразность использования критерия «сложности» для определения опасного производственного объекта. Не каждый источник повышенной опасности является технически сложным. Сложность применима к некоторым техническим сооружениям, производственным или транспортным агрегатам. Однако, как можно говорить о сложности, например, в отношении бензина или домашних животных, которые также являются источниками повышенной опасности?
«Теория объекта» остается востребованной в современной цивилистике. Ее придерживаются, в частности, такие авторы, как А.А. Тебряев, С.Н. Абрамов, А.Ф. Попов и М.А. Рожкова . Например, С.Н. Абрамов и А.Ф. Попов, развивая эту теорию, определяют источник повышенной опасности как «объект гражданских прав, представляющий собой предмет материального мира с опасными свойствами, находящийся в правомерном владении или пользовании лица, поведение которого, направленное на этот предмет, может привести к ненамеренному причинению вреда» .
В определении источника повышенной опасности, такие ученые, как Т.Б. Мальцман и Е.А. Флейшиц, а также другие приверженцы «теории свойств вещей и сил природы», делают упор не на сам опасный объект, а на присущие ему опасные свойства и характеристики . Е.А. Флейшиц определяет источник повышенной опасности как объекты или природные явления, которые, в силу технологической неспособности человека к полному контролю, представляют собой значительный риск для окружающих .
Научное сообщество критикует данную позицию, утверждая, что владеть можно лишь материальными объектами, а не их свойствами. При этом, некоторые из этих объектов, в силу своих характеристик, могут представлять опасность .
Представленное утверждение кажется бесспорным. Действительно, абсурдно полагать, что у таких объектов, представляющих собой источник повышенной опасности, как движущийся поезд, взрывчатые вещества, легковоспламеняющееся топливо или атомная установка, может быть определенный владелец, несущий полную ответственность за их потенциальный вред. Природные силы, по своей сути, не имеют собственника, поэтому абсурдно классифицировать их как источники повышенной опасности. В таком случае, невозможно определить, кто должен отвечать за ущерб, возникший в результате их действия.
Теории, рассматривающие данное понятие, не исключают друг друга. Скорее, они отличаются тем, что каждая из них выделяет разные особенности источника повышенной опасности. Поэтому в гражданском праве часто применяются «смешанные» теории, которые объединяют разные точки зрения.
Л.А. Майданник и Н.Ю. Сергеева разработали «теорию движущихся вещей», в которой источниками повышенной опасности признаются объекты и механизмы, представляющие угрозу для окружающих в процессе своей эксплуатации. К таким объектам относятся, например, транспорт, станки и другое оборудование, использующее различные виды энергии .
По мнению М.Б. Румянцева, который наиболее глубоко проработал «смешанную теорию», потенциальная опасность может исходить из трех различных аспектов: материальных объектов, рискованных занятий и опасных качеств предметов или субстанций. Каждая из этих форм, по его мнению, требует отдельного, четкого определения.
«Источник-объект» – это физический предмет, который после создания сам по себе начинает проявлять определенные свойства. Он может стать опасным, если человек не сможет его контролировать из-за неправильного использования или недостаточного знания о его особенностях.
Согласно М.Б. Румянцеву, деятельность считается источником повышенной опасности, когда обычные вещи, используемые в этой деятельности, становятся опасными. Это происходит, если при нарушении правил использования эти вещи могут причинить вред.
В отношении связи между «источником и свойствами вещей» предлагается следующее определение: свойства материальных объектов становятся источником повышенной опасности, когда производитель ошибочно наделяет безопасный продукт опасными качествами, или когда предмет недостаточно изучен и введен в использование .
В настоящее время цивилисты редко предлагают новые определения источника повышенной опасности, поскольку в основном придерживаются уже существующих, устоявшихся в юридической литературе теорий.
В связи с отсутствием точного определения источника повышенной опасности в гражданском законодательстве, необходимо разобраться, как эта категория трактуется в действующем правовом поле.
В России, согласно статье 1079 Гражданского кодекса, организации и граждане, использующие источники повышенной опасности (например, транспорт, опасные вещества, строительное оборудование), несут полную ответственность за любой причиненный ими вред. Они освобождаются от ответственности только в случае, если вред возник из-за непреодолимой силы или умышленных действий самого пострадавшего .
Статья подчеркивает, что законодатель, определяя ответственность за вред от опасной деятельности, использует «теорию деятельности» для понимания того, что создает опасность. Это позволяет сделать вывод, что законодатель определился с теоретической основой этого вопроса.
Вопреки общепринятому скепсису, «теория объекта» находит свое отражение в положениях Гражданского кодекса РФ, что подтверждается детальным анализом.
Ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный им вред – вот первое, что подтверждает нашу точку зрения. Однако, это сразу же выявляет проблему в предложенном определении: нельзя владеть деятельностью, можно владеть только вещами, которые используются в этой деятельности (например, предприятием или транспортом). Во-вторых, Верховный Суд РФ четко указывает: вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он возник непосредственно из-за его работы или опасных свойств .
Следовательно, общепринятое в праве мнение о различии между «деятельностью, создающей повышенную опасность» и «источником повышенной опасности» представляется логичным. Первое – это опасный процесс, второе – опасный объект.
Источник повышенной опасности – это предмет, который в силу своих специфических свойств может причинить вред и требует особого внимания.
Деятельность, связанная с повышенной опасностью, охватывает как активное использование опасных объектов и веществ, так и их простое содержание. Даже хранение таких объектов может представлять угрозу из-за их собственных свойств, которые могут проявляться непредсказуемым образом, например, в виде утечек, излучения или неконтролируемого движения .
Ключевым фактором для определения деятельности как создающей повышенную опасность является ее связь с источником этой опасности. Деятельность, аналогичная по характеру, но направленная на объекты, не обладающие свойствами повышенной опасности, не подпадает под данное определение.
Как мы уже говорили, источник повышенной опасности – это объект, который представляет угрозу из-за своих характеристик. Важно понимать, что объект признается таковым не только потому, что используется в опасной деятельности, но и по крайней мере еще по двум другим причинам.
Определение объекта как источника повышенной опасности во многом зависит от его способности причинять вред. Эта способность проявляется в наличии у объекта определенных качеств, таких как высокая скорость передвижения, излучение радиации, взрывоопасность или возможность стрельбы. Именно эти характеристики делают объект потенциально опасным для окружающих, создавая риск для жизни, здоровья и имущества.
Важным качеством объекта является его независимость, проявляющаяся в том, что человек не может полностью и всесторонне его контролировать.
Необходимо учитывать, что для констатации наличия источника повышенной опасности, как правило, требуется одновременное присутствие всех указанных признаков. Отсутствие хотя бы одного из них ставит под сомнение существование такого источника .