Курсовая работа по государственному и муниципальному управлению на тему Разработка проекта по совершенствованию организации эффективной связи с населением в решении местных проблем.

Существующая система получения обратной связи от граждан в муниципальных органах власти определяется базовыми установочными документами, в том числе уставами муниципалитетов и целым рядом законов об особенностях развития органов местного самоуправления, в которых открытость органов власти для граждан признается в качестве базовой ценности. Для того, чтобы эта ценность могла быть реализована, органы власти должны быть информационно-открытыми. Под информационной открытостью подразумевается возможность граждан получить исчерпывающую информацию о деятельности конкретного органа власти. Реализация этой возможности обеспечивается при помощи соблюдения ответственными органами власти ряда базовых принципов:
- Принцип доступности – подразумевает максимальное количество способов получения информации для людей, с разным уровнем жизненной активности и владения информационными технологиями.
- Принцип понятности – размещаемая информация не должна требовать от того, кто ее получает глубоко специальных знаний и навыков и должна быть изложена простым и понятным языком. Если же это невозможно сделать в силу технических нюансов конкретного направления деятельности, для населения должен быть организован механизм разъяснения сложных моментов;
- Принцип оперативности – информация должна быть опубликована тогда, когда она имеет значение и тогда, когда население будет иметь возможность повлиять на принимаемые решения, если таковое предусмотрено законодательством;
- Принцип ответственности – размещение информации и контроль качества ее содержания является зоной ответственности подразделения органа власти, в чьей компетенции находится отрасль деятельности, которая касается размещаемой информации.
Принцип информационной открытости является важнейшим инструментом, при помощи которого обеспечивается получение обратной связи от населения. Благодаря соблюдению этого принципа население осознает кто именно занимается вопросами конкретного значения и может быть заинтересован в получении обратной связи от населения. В современной муниципальной службе муниципалитеты обладают широким спектром полномочий и вариантов действий с точки зрения получения от населения обратной связи. Разберем наиболее популярные из таковых:
- Официальный вестник. Каждый муниципальный орган власти согласно действующему законодательству, а именно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления», должен содержать муниципальный вестник. В подавляющем большинстве случаев муниципальный вестник – это газета, учредителями которой являются правительство региона и администрация конкретного городского округа. Любые нормативно-правовые акты муниципального уровня считаются вступившими в силу только после опубликования этого документа в официальном городском вестнике. Часто в этих нормативно-правовых актах содержатся разного рода обращения к населению, с просьбой сообщить какие-то сведения в установленные сроки, например, о своих претензиях на земельные участки, на которых планируется жилая застройка. При непоступлении этих сведений в установленный срок, конкретный земельный участок может быть признан бесхозяйным.
Еще одно направление использования муниципального вестника с точки зрения инструмента сбора обратной связи является деятельность редакции, которая ведет непосредственное общение со своими читателями и в силу своего статуса подотчетна пресс-службе администрации, в том числе и с точки зрения информационной политики
В практической плоскости муниципальный вестник, как инструмент получения обратной связи мало эффективен в обоих этих ипостасях, поскольку в условиях общего падения уровня читаемости газет, тиражи муниципальных вестников существенно сокращаются и сегодня очень мало муниципалитетов обеспечивает продажу тиражей, хотя бы на 10 процентов населения. А учитывая, что муниципальные нормативно-правовые акты публикуются (из экономии печатной площади) очень мелкими шрифтами и с очень слабой читательской навигацией, большинство нормативно-правовых актов не получают ни одного реального отклика от населения, особенно, если муниципалитет в этом не заинтересован и не применяет другие инструменты привлечения внимания. В целом, официальный вестник, как инструмент сегодня не демонстрирует высокой эффективности, что породило во многих регионах дискуссию о целесообразности его сохранения как института. Ряд районов-пилотов уже отказались от применения этого инструмента и стали заменять его услугами электронных информационных агентств.
- Личные приемы руководителей органов местного самоуправления. Федеральный закон о порядке рассмотрения граждан Российской Федерации обязывает глав органов местного самоуправления, а также их профильных заместителей проводить приемы граждан по личным вопросам не менее 13 раз в году. На такие приемы происходит предварительная запись, во время которой заявляющийся гражданин излагает интересующую его проблему за неделю до собственно приема специально уполномоченному сотруднику, после чего через неделю приходит на прием к муниципальному чиновнику и получает ответ на свой запрос. При этом законодательство обязывает органы местного самоуправления публиковать информационные сообщения о записи на прием и о его проведении в муниципальном официальном вестнике. В практической плоскости ценность подобных приемов невелика, поскольку на них записываются люди, требующие решения каких-то сугубо частных вопросов, и даже аналитика содержания этих запросов за несколько лет позволяет выделить лишь очень общие направления ключевых проблем, недостаточные для разработки сколь-нибудь подробного плана их возможного решения.
- Публичные слушания (общественные обсуждения) – еще один инструмент, при помощи которого муниципальные органы власти получают обратную связь от населения. Этот инструмент может работать по-разному. Эффективность его работы во многом зависит от того, какой именно вопрос выносится на публичные слушания. Современное российское законодательство в этом отношении весьма несовершенно и обязывает муниципальные органы власти выносить на общественное обсуждение как действительно важные вопросы, так и вопросы, которые по умолчанию не могут интересовать своим содержанием широкие слои населения.
Например, абсолютно все муниципалитеты ежегодно проводят публичные слушания по вопросам исполнения бюджета за прошедший год. Однако, эти публичные слушания никогда не собирают людей, напрямую незаинтересованных в том, чтобы эти слушания состоялись. Широкие слои населения эти мероприятия привлечь не могут, поскольку во-первых, на них ни на что нельзя повлиять, а во-вторых, они проходят в очень сложном формате, без пояснений для неспециалистов. В этом есть общая проблема публичных слушаний, как инструментов, при помощи которых происходит сбор обратной связи от населения. Назовем эту проблему неадаптированностью под не профессионала. В этой проблеме можно выделить несколько составляющих.
1. В большинстве публичных слушаний люди, доводящие информацию по конкретному аспекту деятельности муниципальных органов власти плохо разбираются в обсуждаемом вопросе. Более того, зачастую они не могут понять какое именно решение сейчас принимается и какого рода вопросы обсуждаются. Например, на публичных слушаниях по вопросу изменения назначения земельного участка с промышленной зоны на жилую застройку, люди не могут получить ответы на вопросы какого рода будет эта жилая застройка, поскольку нет проектно-сметной документации.
В результате участник публичных слушаний при попытке высказать мнение и донести свою позицию до органов власти по конкретному поводу не может этого сделать, поскольку на конкретных публичных слушаниях его вопрос не обсуждается. Получение такого негативного опыта чаще всего приводит к тому, что гражданин больше не предпринимает попыток участвовать в публичных слушаниях.
2.Проблема отсутствия реакции. Публичные слушания по своей структуре являются инструментом сбора обратной связи, проведение которого не гарантирует участникам никакого практического заверения в том, что их мнение будет услышано. Любые заявления документы или требования, которые участники публичных слушаний предъявят комиссии, последняя не обязана учитывать. Более того, существует довольно трудная для обывателя процедура подачи мнения или возражения в комиссию по проведению публичных слушаний. Соответственно, если организаторы встанут на формальную позицию, то могут вовсе не принимать даже к сведению никаких мнений и предложений, которые были бы поданы неофициальным путем. Не существует законодательного механизма, который обязывал бы органы власти принимать хоть какие-то фактические решения по существу высказанных участниками публичных слушаний вопросов, предложений или замечаний.
3.Проблема оповещения. Логика законодательства, обязывающая муниципальные органы власти проводить публичные слушания и общественные обсуждения подразумевает, что с их помощью органы власти вовлекают население в общественно важные для города вопросы и таким образом получают обратную связь о том, как правильно вести деятельность по данному направлению, чтобы удовлетворить интересы наибольшего числа людей. Однако, в практической плоскости перед муниципалитетами не стоит задачи собирать на такие мероприятия хоть сколь-нибудь значимый процент городского населения. Многие публичные слушания проходят без участия рядовых жителей, другие – с минимальным участием, которое не выливается в какое-то реальное изменение их хода. Но даже если слушания касаются резонансных вопросов, которые действительно волнуют население, например, вопросы вырубки парка под новый микрорайон, то и они не собирают больше 500 человек, поскольку муниципалитеты редко располагают большими мощностями для проведения подобных мероприятий.