Курсовая работа по логопедии на тему Особенности речевого развития детей дошкольного возраста с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью

Характеристика выборки. В исследовании приняли участие 20 детей в возрасте 5–6 лет, посещающих дошкольные образовательные учреждения. У всех участников эксперимента диагноз СДВГ был подтверждён психолого‑медико‑педагогической комиссией (ПМПК) на основании комплексной диагностики, включающей оценку поведенческих, когнитивных и эмоциональных особенностей. Дополнительно у всех детей диагностировано общее недоразвитие речи (ОНР) III уровня по классификации Р. Е. Левиной, что характеризуется наличием развёрнутой фразовой речи с элементами лексико‑грамматического и фонетико‑фонематического недоразвития [13].
Критерии отбора участников исследования. Для участия в эксперименте отбирались дети 5–6 лет с официально установленным диагнозом СДВГ (подтверждённым ПМПК и детским психиатром/неврологом), а также с подтверждённым логопедом диагнозом ОНР III уровня. В выборку не включались дети с тяжёлыми нарушениями интеллекта, слуха, зрения и первичными речевыми расстройствами (алалией, дизартрией тяжёлой степени). Обязательным условием было наличие письменного согласия родителей на участие ребёнка в исследовании.
Условия проведения обследования. Диагностика проводилась индивидуально с каждым ребёнком в отдельном помещении, оборудованном для логопедических занятий. Для минимизации отвлекающих факторов исключались посторонние шумы, лишние игрушки и яркие предметы. Создавалась комфортная психологическая обстановка: специалист устанавливал доброжелательный контакт с ребёнком до начала обследования. Временной режим строго соблюдался: продолжительность одного занятия не превышала 20–25 минут с учётом особенностей внимания детей с СДВГ.
Методика 1. Обследование фонетико‑фонематической стороны речи Т. Б. Филичевой и Г. В. Чиркиной [25].
Цель методики — выявить уровень сформированности фонематического восприятия и состояние звукопроизношения.
Материалы: набор предметных картинок, в названиях которых исследуемые звуки находятся в разных позициях (начало, середина, конец слова), а также карточки с изображением оппозиционных фонем.
Инструкция для педагога: предложить ребёнку назвать картинки, повторить слоги с оппозиционными фонемами, выделить заданный звук из ряда других.
Процедура проведения: ребёнку последовательно предъявляются картинки, он должен правильно их назвать; затем педагог произносит слоги с оппозиционными фонемами (например, са‑ша, ко‑го), ребёнок повторяет их; далее предлагается выделить определённый звук из цепочки звуков или определить его наличие в слове.
Критерии оценки: 3 балла — правильное произношение всех исследуемых звуков во всех позициях (начало, середина, конец слова), безошибочное различение оппозиционных фонем, точное выделение заданного звука из цепочки звуков или определение его наличия в слове.
2 балла — 1–2 ошибки в произношении или различении звуков (например, единичные замены свистящих на шипящие), которые ребёнок самостоятельно замечает и исправляет после указания педагога.
1 балл — множественные ошибки в произношении (3 и более звука искажаются или заменяются), трудности в различении оппозиционных фонем даже после уточняющих инструкций, частичное выполнение заданий.
0 баллов — полное непонимание задания, хаотичные ответы, неспособность повторить слоги или назвать картинки, грубые искажения звукопроизношения во всех позициях.
Методика 2. Обследования словарного запаса детей О. Е. Грибовой [7].
Цель методики — определить объём и качество активного и пассивного словарного запаса, а также уровень сформированности грамматических навыков.
Материалы: тематические наборы картинок (предметы, действия, признаки), карточки с изображениями ситуаций.
Инструкция для педагога: предложить ребёнку подобрать синонимы и антонимы к заданным словам, назвать обобщающие слова для групп предметов, описать действия и признаки изображённых объектов.
Процедура проведения: ребёнку показывают картинки и задают вопросы типа «Как назвать это одним словом?», «Назови что‑то красное», «Кто летает, а кто плавает?». Проверяется умение правильно употреблять падежные окончания, предлоги, согласовывать слова в роде, числе и падеже.
Критерии оценки: 3 балла — объём активного и пассивного словаря соответствует возрастной норме, точный подбор синонимов и антонимов, правильное употребление падежных окончаний, предлогов и согласование слов в роде, числе и падеже без ошибок.
2 балла — небольшие пробелы в словарном запасе (не знает 2–3 редких слов по теме), 1–2 аграмматизма (например, ошибка в согласовании прилагательного с существительным), которые ребёнок может исправить после подсказки педагога.
1 балл — ограниченный словарный запас (не называет более 3–4 слов в тематических группах), множественные аграмматизмы (неправильное употребление предлогов, ошибки в падежных окончаниях), затруднения в подборе синонимов/антонимов даже после уточнений.
0 баллов — значительное отставание словарного запаса от возрастной нормы, неспособность выполнить задание даже с помощью педагога, хаотичное использование слов, грубые и устойчивые аграмматизмы во всех грамматических конструкциях.
Методика 3. Составление пересказа В. П. Глухова [5].
Цель методики — оценить способность ребёнка строить связное монологическое высказывание, передавать содержание текста логично и последовательно.
Материалы: короткие адаптированные тексты повествовательного характера (3–5 предложений), соответствующие возрасту и уровню речевого развития.
Инструкция для педагога: прочитать текст один раз, затем попросить ребёнка пересказать его своими словами, сохраняя основную мысль и последовательность событий.
Процедура проведения: педагог читает короткий рассказ, делает небольшую паузу для осмысления, затем предлагает ребёнку пересказать услышанное. При затруднениях задаются наводящие вопросы.
Критерии оценки: 3 балла — полный и логичный пересказ, сохранение основной мысли и последовательности событий, использование разнообразных лексико‑грамматических средств, отсутствие речевых ошибок или их единичный характер.
2 балла — пересказ с небольшими пропусками второстепенных деталей или нарушением последовательности 1–2 событий, 1–2 речевые ошибки (например, повтор слова или неточная формулировка), которые ребёнок замечает и исправляет самостоятельно или после наводящих вопросов.
1 балл — существенные пропуски ключевых моментов сюжета, нарушение логики изложения, многократные речевые ошибки (аграмматизмы, ограниченный словарный запас), необходимость постоянной помощи педагога в виде наводящих вопросов и подсказок.
0 баллов — неспособность пересказать текст даже с помощью наводящих вопросов, хаотичное перечисление отдельных слов или фраз, отсутствие связного высказывания, полное непонимание содержания текста.
Методика 4. Наблюдение за диалогической речью. Е. Г. Федосовой [24].
Цель методики — изучить способность ребёнка поддерживать диалог, отвечать на вопросы и задавать их, соблюдать правила речевого этикета.
Материалы: сюжетные картинки, игрушки для организации игровой ситуации.
Инструкция для педагога: организовать свободную беседу на интересующую ребёнка тему, а затем структурированный диалог с использованием картинок или игрушек.
Процедура проведения: сначала педагог ведёт непринуждённую беседу с ребёнком на выбранную тему (например, о любимых игрушках или мультфильмах), затем предлагает рассмотреть картинку и ответить на вопросы по ней, далее — задать свои вопросы по изображённому.
Наблюдается, как ребёнок реагирует на реплики собеседника, соблюдает ли очерёдность высказываний.
Критерии оценки: 3 балла — активное участие в диалоге, полные и точные ответы на вопросы, способность самостоятельно формулировать 2–3 вопроса, соблюдение правил речевого этикета и учёт ситуации общения, чёткое соблюдение очерёдности высказываний.
2 балла — участие в диалоге с небольшими затруднениями (кратковременные паузы, необходимость 1–2 побуждающих реплик педагога), ответы в основном полные, но с 1–2 неточностями, формулирует 1–2 вопроса с минимальной помощью, иногда нарушает очерёдность высказываний
1 балл — пассивное участие в диалоге (отвечает односложно, избегает задавать вопросы), ответы неполные или неточные даже после уточнений, нарушение правил речевого этикета (перебивает, не реагирует на реплики), трудности в учёте ситуации общения.
0 баллов — отказ от участия в диалоге или хаотичные, неадекватные ответы, неспособность сформулировать вопрос даже с помощью педагога, грубое нарушение очерёдности высказываний и правил речевого этикета, полное непонимание ситуации общения.
Адаптация диагностических заданий с учётом особенностей детей с СДВГ включала сокращение времени выполнения отдельных заданий до 2–3 минут, использование игровых форм предъявления материала («поймай звук», «расскажи сказку кукле»), частую смену видов деятельности с включением двигательных пауз, введение элементов поощрения (наклейки, фишки), дробление сложных заданий на более простые шаги с пошаговой инструкцией, а также применение наглядных опор (схемы, пиктограммы) для облегчения запоминания и структурирования высказывания.
Процедура фиксации и обработки результатов. В ходе обследования заполнялся индивидуальный протокол для каждого ребёнка, где фиксировались ответы на задания (правильные/ошибочные, с самокоррекцией/без), особенности поведения (уровень активности, отвлекаемость, импульсивность), темп выполнения заданий, виды речевых ошибок и их частота. Полученные данные подвергались количественному и качественному анализу. Количественная оценка проводилась по балльно‑уровневой системе (0–3 балла за задание), затем подсчитывался общий показатель речевого развития. Качественный анализ включал описание типичных ошибок, выявление наиболее проблемных зон речевого развития у детей с СДВГ и ОНР III уровня и сопоставление индивидуальных профилей. Результаты заносились в сводную таблицу для последующей статистической обработки и выявления закономерностей.
Таким образом, в ходе организации и проведения констатирующего эксперимента были сформированы чёткие критерии отбора участников и созданы оптимальные условия для обследования детей 5–6 лет с СДВГ и ОНР