Курсовая работа по административному праву на тему Административная ответственность и ее особенность для юридических лиц

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что для института административной
ответственности юридических лиц характерно постоянное активное развитие.
Указанное развитие сопровождается непрекращающимися спорами о правовой природе
административной ответственности юридических лиц, определении вины, обоснованности
постоянного увеличения числа составов административных правонарушений,
предусматривающих ответственность юридических лиц, и т.п.
2
Согласно ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
- КоАП РФ) субъектом административной ответственности может быть юридическое лицо, в случае
если им совершено административное правонарушение.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с
административной ответственностью юридических лиц.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие
административную ответственность юридических лиц, практика их применения, а так же научная
и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы ставится изучение административной ответственности юридических
лиц.
Задачами работы ставится:
• рассмотреть юридическое лицо как субъекта административной ответственности;
• исследовать правовое регулирование админситративной ответственности юридических
лиц;
• проанализировать вину как основание административной ответственности юридического
лица;
• определить перспективы развития правового регулирования административной
ответственности юридических лиц.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Административная ответственность и ее особенность для юридических лиц
1.1. Юридическое лицо как субъект административной ответственности
Институт административной ответственности юридических лиц, сформировавшийся в нынешнем
виде с принятием действующего КоАП РФ, уже многие годы остается объектом научных
исследований и дискуссий юристов (и не только их). Предметами полемики являются вопросы
юридической обоснованности, социальной необходимости и эффективности его существования.
Как противники, так и сторонники сохранения этого института отмечают его ярко выраженный
фискальный характер. По мнению первых, этим фактически в основном и ограничивается его
предназначение, а сам он является фактором снижения предпринимательской активности.
Сторонники существования административной ответственности юридических лиц утверждают, что
помимо пополнения бюджета этот институт играет важную роль в развитии социальноэкономических процессов в стране, является мощным рычагом государственного регулирования
функционирования организаций с целью развития их предпринимательской и иной деятельности.
Признание административным правонарушением противоправного деяния не только
физического, но и юридического лица (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ) изменило сформировавшееся в
административно-правовой науке представление о субъекте административного
правонарушения, а сформулированное в ч. 2 этой статьи определение вины этого субъекта
деформировало господствующее в юриспруденции представление о содержании вины как
3
психическом отношении лица к совершенному им деянию и его последствиям. По мнению
известных административистов, определение вины юридического лица как непринятие им всех
зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена
административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения,
фактически закрепило принцип объективного вменения. Действительно, такое определение вины
юридического лица не содержит ответов на вопросы о том, кем именно не приняты меры по
соблюдению правил (продавцом, нарушившим их, директором магазина, учредителем
юридического лица), сознавало ли виновное лицо реальную возможность в конкретной
обстановке принять конкретные меры по их соблюдению, должно ли оно было в силу
занимаемого в организации положения принять такие меры.
Другими представителями административно-правовой науки предприняты попытки
теоретического обоснования этой законодательной новеллы. Появилась не свойственная
публично-правовой ответственности «поведенческая концепция» вины. Вина, будучи признаком
субъективной стороны состава административного правонарушения, стала рассматриваться в
«объективном смысле» как некая вина с точки зрения правоприменителя, которая обусловлена
объективной стороной правонарушения. Некоторые сторонники такого понимания вины не
отказываются и от признания вины как отношения представителей юридического лица к
противоправному деянию и предлагают «поведенческо-психологическую» концепцию вины.
Однако вопрос о том, как именно руководствоваться этой концепцией в правоприменении,
убедительного ответа у ее авторов не находит. Не более ценной для правоприменительной
практики представляется авторское суждение о том, что юридическое лицо может проявлять
собственную волю и действовать независимо от виновности или невиновности его работников.
Большинство же исследователей связывают вину юридического лица с виной его представителя
(должностного лица, работника). Такой же позиции нередко придерживаются и суды при
рассмотрении дел об административных правонарушениях. И это вполне оправданно.
Административное правонарушение - это противоправное деяние, которое совершается
конкретным человеком (физическим лицом), в данном случае имеющим то или иное отношение к
организации (юридическому лицу). Юридическое лицо не является реальным субъектом
противоправного деяния, поэтому бессмысленны попытки установления его собственной вины. О
какой вине юридического лица можно говорить, если ч. 7 ст. 2.10 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность юридического лица, возникшего в результате реорганизации,
независимо от того, было ли ему известно о факте административного правонарушения до
завершения реорганизации? Вина, в каком бы смысле она ни рассматривалась (субъективная или
объективная), не может существовать вне субъекта правонарушения, вне совершенного им
противоправного деяния. В указанной норме предусмотрена возможная ответственность за
деяние, к совершению которого юридическое лицо не только не имеет отношения, но и о факте
совершения которого ему неизвестно. То есть административная ответственность возлагается на
лицо, не являющееся субъектом правонарушения. Да и в иных случаях вряд ли можно говорить о
юридическом лице как о субъекте административного правонарушения. Юридическое лицо - это
правовая фикция, некая условность, а противоправное деяние, как справедливо замечают многие