Тенденции формирования и развития «экономики знаний»: зарубежный опыт и российская практика.

Введение
Долгое время стремление понять роль и значение человека и человечества, а, следовательно, и
определить вектор его развития было предметом исследования, в основном, философов.
Глобализация социально-экономических отношений с конца ХХ века перевела проблему выбора
вектора развития человечества из чисто философских проблем в разряд острейших практических.
Развитие человечества достигло некоторой критической точки, которая смутно ощущается
большинством.
Поэтому было высказано довольно много точек зрения на эту проблему и на возможные пути ее
решения. Несмотря на различия в подходах к решению данной проблемы, существуют некоторые
объективные процессы, которые признаются большинством.
Первое - это то, что факт эволюции человеческого сообщества не подвергается сомнению ни
одним серьезным ученым. Излагаются самые разные предположения о том, каков тренд этой
эволюции. Так, например, российский ученый-универсал В.И. Вернадский рассматривал развитие
человечества в контексте развития биосферы, как совокупности всего живого на Земле. Поэтому
он обозначил переход всей биосферы в стадию ноосферы, царство разума . Российский философ
А.А. Зиновьев ввёл понятие «человейник» по аналогии с муравейником, который эволюционирует
от предобщества через общество к сверхобществу и т.д.
Другим неоспоримым фактом является то, что социально-экономические отношения между
людьми всегда регулировались. На протяжении всего исторического развития люди
разрабатывали, разрабатывают и будут разрабатывать правила отношений между собой и
принуждают всех членов общества следовать этим правилам. Развитие человечества
сопровождается изменением правил. Что лежит в основе данных правил? Каков критерий оценки
правильности производимых изменений? Каковы возможности людей в сфере управления
социально-экономическим развитием?
Интерсубъективных ответов на данные вопросы в настоящее время пока нет. Однако, существуют
подходы, которые позволяют сформировать новую точку зрения на указанную проблему.
Для того, чтобы выжить, люди на протяжении всей своей истории устанавливали нормы и правила
совместной жизни.
В обществе первобытного типа формируется сложная коммуникация между личными
потребностями и потребностями социума. Это находит свое отражение в особенностях
согласования потребностей. Сейчас мы это видим в традициях, морали. Последние фиксируют
4
принцип того, что человек обычно подчиняет свои интересы интересам других групп. Это может
быть семья, племя и др.
В эпоху индустриального развития общества для создания любой продукции необходимо наличие
физических ресурсов: сырья, комплектующих, энергии и др., чем и определяется ее созданная
стоимость . Сегодня современное производство представляет собой преимущественно
нематериальное воздействие на материальные ресурсы и его основной характеристикой является
использование интеллектуального потенциала. Как следствие, традиционное материальное
производство становится вторичным по отношению к производству, базирующемуся на
информации и знаниях.
Происходящие изменения предвещают системные изменения структуры стоимости
производимых и потребляемых продуктов и услуг. Данные обстоятельства обусловливают
необходимость рассмотрения и уточнения особенности влияния интеллектуальных ресурсов на
современное общественное производство.
В глобализационных обстоятельствах развития социума и экономики государственная роль
зависит от степени развития знаний. В нашей стране пока существует структура накопленного
капитала, которая свойственна индустриальному социуму: 72 процента – это природные ресурсы,
14 процентов – это физический капитал, и 14 процентов – это человеческий капитал. И ни в самой
стране, ни за пределами априори существует факт, что наряду с богатыми источниками природы
от экономики СССР страна получила относительное преимущество в виде ресурсов, которые
отвечают современным требованиям относительно качества.
В то же время в годы реформ научный фактор был фактически исключен из числа стратегических
государственных приоритетов. Это привело к сокращению отечественного научного потенциала,
состояние которого не соответствует интересам России, ее месту в мировом сообществе.
Отсутствие стратегических приоритетов развития науки, крайне ограниченные возможности
отечественной экономики порождают устойчивые негативные тенденции развития всех
составляющих научного и интеллектуального потенциала — кадрового, технологического,
информационного и организационно-правового. Об остроте этой проблемы свидетельствует
большое число публикаций экспертного сообщества
В научной литературе многие исследователи по-разному определяют современный этап развития
общества:
- «информационное общество» (Ю. Хаяcи, Й. Масуда, Ф. Махлуп и др.) ;
- «постиндустриальное общество» (Д. Белл, Д. Рисмен, Дж. Гэлбрейт и др .);
- «экономика, основанная на знаниях» (П. Друкер, М. Гиббонс и др.) ;
- «глобальное сетевое общество» (М. Кастельс) ;
- «обучающееся общество» (Р. Хатчинс, Т. Хусен и др.) .
Существуют также и другие его названия: «эра знаний», «цифровая эра», «золотая эра», «эра
информации», «постэкономическая эра», «эра парадоксов», а в некоторых отечественных
публикациях встречается термин «новая экономика» (О.В. Дьяченко, О. Красильникова и др.) .
5
Отметим, что ни одна из этих дефиниций не получила однозначного приоритета, поскольку
каждая из них акцентирована лишь на определенных аспектах современного развития .
Целью данной работы является рассмотрение тенденций формирования и развития «экономики
знаний»: зарубежного опыта и российской практики.
Задачи:
Объектом изучения является экономика знаний как вид науки.
Предметом изучения является специфика развития экономики знаний.
1 Теоретические основы «экономики знаний»
1.1 Актуальность и сущность «экономики знаний». Теория «тройной спирали»
Фундамент теории экономики знаний был заложен в статье экспертной группы ОЭСР в 1996 году.
«Экономика, основанная на знаниях» включала в себя интеграцию экономических трудов и
социологов конца 80-х годов – первой половины прошлого столетия.
На сегодня четко признанного всеми конкретизации экономики знаний нет. Основатель
рассматриваемой дисциплины - Ф. Махлуп, автор монографии «Производство и распространение
знаний в США», вышедшей в 1962 г. .
Основными факторами экономического развития экономики знаний являются:
1) Наука, технологии.
2) Глобализация.
6
3) Новое качество роста экономики . В табл. 1 представлены основные отличительные
особенности экономики знаний.
Общие признаки развития современного производства следует рассматривать в контексте с его
эволюционной составляющей :
- становление знания как ключевого ресурса развития;
- радикальное изменение структуры производства и занятости;
- возрастание глобальной конкуренции на основе создания наукоемких продуктов и услуг;
- значительное ускорение научно-технического прогресса;
- сокращение жизненного цикла новых продуктов и технологий;
- уменьшение в совокупном общественном продукте доли материального производства;
- развитие и расширение сектора информации и услуг;
- появление нового типа ресурсов, вовлеченных в производство,– интеллектуальных.
Таблица 1-