Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что правоохрана, как известно, является одним из базовых направлений деятельности государства. Система политико-правовых идей и принципов является доктринальной основой правовой политики государства. Они служат обоснованию использования всего многообразия существующих правовых механизмов и формирования новых механизмов, отвечающих насущным требованиям организации и оптимизации деятельности государства и жизни общества. Важный момент в характеристике современной правовой политики государства в сфере правоохранительной деятельности - рассмотрение ее содержания и принципов как результата исторического развития Российского государства. Правовая политика была нужна и обнаруживается на всех исторических этапах существования России.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с принципами юридической деятельности.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, устанавливаующие принципы юридической дейчтельности, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы является анализ проблем внедрения и реализации принципов юридической деятельности на примере правоохранительной деятельности.
Задачами работы ставится:
• рассмотреть правоохранительную деятельность;
• исследовать принципы обеспечения правоохранительной деятельности;
• проанализировать реализацию принципа состязательности при правоохранительной деятельности и использовании полиграфа;
• изучить проблемы внедерения принципа неприкосновенности личности.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Правоохранительная деятельность и пинипы обеспечения ее деятельности
1.1. Правоохранительная деятельность
Несмотря на простоту в восприятии и достаточную определенность при оперировании термином «правоохранительные органы» в разговорной речи, юридической литературе, законодательных актах и иных нормативных документах, фактическое состояние разработки его понятия и содержания характеризуется отсутствием единства в методологии, подходах и критериях, на основе которых происходит определение рассматриваемого понятия.
У разных авторов по-разному определеяется понятие правоохранительных органов и перечень его функций, перечень может сокращаться либо расширяться, например, за счет таких субъектов, как уполномоченный по правам человека, народные дружины, военная полиция и т.д.
В отраслевой научной литературе, в отличие от учебной, понятие правоохранительных органов более узко - в него не включается негосударственный сегмент правоохранительной деятельности (нотариат, адвокатура, частные охранные организации и частные детективы), а также, как правило, судебные органы.
В.В. Бычков определяет правоохранительный орган как орган государства, наделенный правами и обязанностями по осуществлению правоохраны путем специфических действий принудительного характера, проводимых в определенной процессуальной форме. К признакам правоохранительного органа относятся: 1) урегулирование прав и обязанностей нормами права; 2) осуществление своей деятельности путем проведения специфических действий; 3) принудительный характер специфических действий; 4) определенная процессуальная форма осуществления специфических действий.
Схожей точки зрения придерживаются и другие ученые: «критериями отнесения органов к правоохранительным должны служить, во-первых, их принадлежность к федеральным органам исполнительной власти; во-вторых, наделенность полицейскими полномочиями, а именно обязанностью пресекать преступления и правонарушения».
Актуален также вопрос о признании правоохранительными органами наднациональных (межгосударственных) структур правоохранительной направленности, которые распространяют свою юрисдикцию на территорию Российской Федерации.
Законодательство Российской Федерации, как известно, определения правоохранительных органов и их перечня не содержит. Тем не менее анализ законодательных и иных нормативных правовых актов позволяет утверждать о том, что под правоохранительными органами подразумеваются органы прокуратуры, следствия, внутренних дел и другие «силовые» органы с самостоятельной уголовно-процессуальной и (или) оперативно-розыскной функцией.
При работе с нормативной базой не следует забывать, что термин «правоохранительные органы» используется в контексте предмета регулирования конкретного закона или акта и его смысловое наполнение может быть и уже, и шире. При этом фактическое его значение не указывает на то, как законодатель определяет понятие или систему правоохранительных органов в целом, а является, по сути, юридической фикцией.
Широкое законодательное использование неопределенного термина, разумеется, не способствует правильному и четкому уяснению смысла правовой нормы. Размытость терминологии является очевидным недостатком нормотворчества. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость соблюдения принципа правовой определенности и указывал, что от точности терминов, которыми оперирует законодатель, не в последнюю очередь зависит адекватное понимание, толкование и реализация законодательного акта в конституционном смысле.
Учеными также справедливо замечалось, что термин «правоохранительные органы», используемый в законодательстве, вряд ли можно считать удачным, поскольку он в большей степени относится к учебно-научному процессу и не содержит строго определенного перечня относящихся к этой категории структур.
Система правоохранительных органов РФ характеризуется наличием различных органов власти, предназначением которых является защита безопасности граждан и государства от противоправных действий, а также органов, обеспечивающих законность и правосудие.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45 Конституции РФ).
Цели и задачи системы правоохранительных органов направлены прежде всего на реализацию указанных гарантий.
Понятие правоохранительных органов нормативно не утверждено. Однако данное понятие следует из самого наименования (охрана права) и соответствующих задач правоохранительной системы.
Правоохранительные органы - это органы (службы, учреждения), осуществляющие функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.
В отношении каждого из органов правоохранительной системы действуют как общие, так и специальные нормы законодательства.
Единого нормативно утвержденного перечня органов, входящих в рассматриваемую систему, нет.
В своей деятельности правоохранительные органы руководствуются Конституцией РФ и другими нормами законодательства (УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ и т.д.).
В отношении отдельных составных частей правоохранительной системы действуют специальные нормы, регулирующие их деятельность.
Основными функциями (направлениями) правоохранительной деятельности являются:
1) конституционный контроль;
2) правосудие;
3) организационное обеспечение деятельности судов;
4) прокурорский надзор и иные направления деятельности прокуратуры;
5) выявление и расследование преступлений:
- предварительное следствие;
- дознание;
- оперативно-розыскная деятельность;
6) уголовно-исполнительная деятельность;
7) нотариальная деятельность;
8) юридическая помощь и защита по уголовным делам (оказание юридических услуг).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что система правоохранительных органов в РФ представляет собой единую совокупность органов и учреждений, в задачи которых входит обеспечение безопасности, законности и правопорядка, защита прав и свобод человека и гражданина, деятельность которых регулируется соответствующими общими и специальными нормами законодательства.
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, N 7, ст. 900.
5. Постановление Правительства РФ от 10.03.2000 N 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» // Собрание законодательства РФ, 20.03.2000, N 12, ст. 1292.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2011 N 3-П // Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, N 15, ст. 2191.
7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. N 4-П // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2014 г. N 2-168/13 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 12 декабря 2012 г. N 22-1478/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Уголовное дело N 1-8/2018 // Архив Аларского районного суда Иркутской области за 2018 г. URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/cNOsst6CZZQs. Дата обращения 25.04.2020.
11. Уголовное дело N 1-143/2018 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска за 2018 г. URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/tnLK282fnYdO. Дата обращения: 26.04.2020.
12. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: монография. М.: Юр ВАК, 2004. С. 309.
13. Арефьева О.В., Соловьева Н.А. Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа как средство профилактики следственных ошибок // Вестник Волгоградской Академии МВД России. 2018. N 2(45). С. 70 - 78.
14. Бакланов Л.А. Гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в оперативно-розыскной деятельности ОВД. Тюмень, 2015. С. 18.
15. Бахта А.С., Вагин О.А., Чечетин А.Е. Вопросы оперативно-розыскной деятельности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Хабаровск, 2012.
16. Бекетов О.И., Опарин В.Н., Сургутсков В.И. Сфера внутренних дел и современная система правоохранительных органов России // Российский юридический журнал. 2018. N 1. С. 137 – 142.
17. Василенко Г.Н. Административно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности ОВД. М., 2006. С. 155.
18. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2002. С. 10.
19. Взаимодействие правоохранительных органов при расследовании преступлений: Учебное пособие. Бычков В.В. Челябинск: ГОУ ВПО «Челябинский юридический институт МВД РФ», 2009. С. 89.
20. Волеводз А.Г. Международные правоохранительные организации: понятие и современная система // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. С. 78.
21. Дынник С.В., Дынник И.Ю., Ельсаев Л.А. Оперативно-розыскная деятельность и права человека. М., 2006. С. 29.
22. Епифанов С.С., Кленов С.Н., Попов В.В., Иванов А.А. Специальная техника правоохранительной деятельности (теоретические, правовые и организационные аспекты). Волгоград, 2007. С. 15.
23. Иванова А.А. Об использовании полиграфа в антикриминальной практике // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. N 4(36). С. 80.
24. Информация «Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 - 2015 годов) // СПС «КонсультантПлюс».
25. Карпенко О.А. Использование нетрадиционных специальных знаний в разоблачении заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. N 1(84). С. 128.
26. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / Науч. ред. Ю.И. Скуратов. М.: Статут, 2013. С. 98.
27. Кружилин В.С., Тямкин А.В. Обеспечение законности в оперативно-розыскной деятельности ОВД. Воронеж, 2015. С. 55.
28. Кузнецов Е.В. Оперативно-розыскное право в системе отраслей российского права. М., 2018. С. 111.
29. Макарова Н.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Домодедово, 2004. С. 28.
30. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел / Под ред. Ю.А. Агафонова и Ю.Ф. Кваши. М., 2009. С. 40.
31. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел / Под ред. А.Е. Чечетина. Хабаровск, 2015. С. 145.
32. Полстовалов О.В., Шагимуратова З.А. Применение полиграфа в качестве элемента криминалистической тактики изобличения // Российский следователь. 2016. N 2. С. 19 - 23.
33. Попова И.П. Состязательность сторон и использование результатов применения полиграфа в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2019. N 11. С. 41.
34. Потапова Н.Н., Долгачева О.И. Значение принципа неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 10. С. 102.
35. Родивилина В.А. Процессуальные особенности использования технических средств в стадии предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2016. С. 152.
36. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2011. С. 139 - 140.
37. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 4-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2015.
38. Смолькова И.В. Признание обвиняемым своей вины: доказательственное и правовое значение. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 197.
39. Специальная техника органов внутренних дел. М., 2014. С. 14.
40. Фостюкова М.А. Соотношение криминалистических и процессуальных задач при осуществлении психофизиологического исследования с применением полиграфа // Вестник научных конференций. 2018. N 8-2(36). С. 118.
41. Халиков А.Н. Соотношение криминалистических и процессуальных задач при проведении специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа // Российский следователь. 2016. N 4. С. 12 - 16.
42. Халиков А.Н., Яковец Е.Н., Журавленко Н.И. Юридическое, техническое и информационно-аналитическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности. М., 2010. С. 179.